Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А29-163/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-163/2020
г. Киров
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании: (по веб) представителя конкурсного управляющего Чижа В.Л. – ФИО3 (доверенность от 19.08.2021);

(в апелляционном суде) ООО «УК «Човская» – ФИО4 (доверенность от 14.01.2022),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-163/2020


по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Сысольское шоссе 17» ФИО5, об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (далее – должник, ТСЖ «Сысольское шоссе 17») конкурсный управляющий должника ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд с ходатайством, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (далее ООО «УК «Човская», ответчик, заявитель) представить конкурсному управляющему ТСЖ «Сысольское шоссе 17» следующие сведения и документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 17 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре:

1) сведения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды обслуживания до 01 октября 2021 года помесячно отдельно по каждому лицевому счету;

2) сведения о поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги помесячно отдельно по каждому лицевому счету;

3) сведения о лицевых счетах собственников помещений в доме;

4) сведения о зарегистрированных лицах в доме;

5) сведения о том, принимались ли меры по взысканию дебиторской задолженности;

6) если меры по взысканию дебиторской задолженности принимались, подтверждающие документы и копии судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на ООО «Управляющая компания «Човская» возложена обязанность представить конкурсному управляющему ТСЖ «Сысольское шоссе 17» ФИО5 в срок до 01.04.2022 сведения и документы в отношении товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17», согласно просительной части заявления.

ООО «УК «Човская» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

По мнению заявителя, ТСЖ действует в интересах собственников помещений МКД, и договор управления с управляющей организацией заключается в интересах именно собственников, а не ТСЖ. Потребители вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, а не в ТСЖ (ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ). Именно управляющая организация получает право распоряжения денежными средствами, в то время как ТСЖ такое право утрачивает. На момент подачи заявления конкурсным управляющим ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» о предоставлении сведений договор от 24.12.2019 года был расторгнут. Обязательства ООО «УК «Човская» по управлению МКД № 17 по Сысольскому шоссе по договору от 24.12.2019 прекратились 30 сентября 2021 года. Заявитель полагает, что вывод суда об обладании ООО «УК «Човская» истребуемыми сведениями и документами является необоснованным. ООО «УК «Човская» указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что запрашиваемые конкурсным управляющим ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» сведения и документы, относятся к должнику - ТСЖ «Сысольское шоссе, 17». Запрашиваемые конкурсным управляющим ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» сведения и документы, относятся к правоотношениям, возникшим по договору от 24.12.2019, регулирующему отношения между ООО «УК «Човская» и потребителями жилищно-коммунальных услуг. Дебиторская задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года, подлежит взысканию в пользу ООО «УК «Човская», соответственно не может быть предметом взыскания конкурсным управляющим ТСЖ «Сысольское шоссе, 17».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2022.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему для выполнения его обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Вне зависимости от того, считается ли договор заключенным или нет, конкурсный управляющий как руководитель должника имеет право и обязан контролировать хозяйственную деятельность ТСЖ «Сысольское шоссе 17», тем более, в так называемый, период подозрительности. Конкурсный управляющий отмечает, что истребуемые в рамках настоящего спора сведения относятся к периоду, когда управление МКД осуществляло ТСЖ «Сысольское шоссе 17». ООО «УК «Човская», фактически выставлявшая счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жильцам МКД и получавшая оплату по этим счетам, начиная с ноября 2019 года, обладает истребуемыми сведениями.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего, ООО «УК «Човская» явились, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» («ТСЖ») и ООО «Управляющая компания «Човская» (подрядчик) заключили договор управления многоквартирным домом от 24.12.2019 (далее - договор), согласно которому Управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг собственнику на цели содержания общего имущества дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

По пункту 2.2 договора цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику в целях содержания общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора Управляющая организация обязана начислять обязательные платежи за жилищно-коммунальные услуги. Выдавать собственнику платежные документы не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. В случае если собственник по независящим от него причинам не получил платежный документ (квитанцию) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, он обязан самостоятельно получить его у Управляющей организации и произвести оплату. Если собственник не обратился к Управляющей организации, то стороны считают, что собственник получил платежный документ (квитанцию) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Размещать информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в ГИС ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются размещенные в ГИС ЖКХ сведения о начислениях, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пунктом 3.1.10 договора установлено, что Управляющая организация обязана принимать от собственников помещений плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные и другие услуги согласно настоящему договору и платежному документу;

В силу пункта 3.2.3 договора Управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общего имущества дома при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 12.07.2021 по делу № А29-163/2020 товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий, полагая, что ООО «УК «Човская» обладает сведениями и документами, связанными с управлением многоквартирным домом № 17 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре и необходимыми для осуществления конкурсного производства, запросил соответствующие сведения и документы у ООО «УК «Човская».

Непредставление документов и сведений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего должника, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного производства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 № Ф01-5555/2021 по делу № А39-8377/2019.

ООО «Управляющая компания «Човская» не представило надлежащих доказательств передачи истребуемой информации и документов конкурсному управляющему.

Ссылка ООО «Управляющая компания «Човская» на то, что часть истребуемой информации представлена в рамках дела № А29-12141/2021, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пакет документов, представленных в рамках дела № А29-12141/2021 на данный момент и истребуемый рамках настоящего обособленного спора различен.

При этом условиями договора управления многоквартирным домом от 24.12.2019 подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Човская» должно обладать истребуемыми документами и сведениями.

Учитывая изложенное, доводы ООО «Управляющая компания «Човская» об отсутствии соответствующих документов в распоряжении ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом принимается во внимание, что к настоящему времени срок хранения запрошенной документации не истек, в связи с чем, документы могут быть фактически предоставлены конкурсному управляющему.

Возражения ООО «Управляющая компания «Човская» относительно отсутствия у конкурсного управляющего права запрашивать соответствующую информацию и документы в связи с тем, что запрашиваемые конкурсным управляющим ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» сведения и документы, относятся к правоотношениям, возникшим по договору от 24.12.2019, регулирующему отношения между ООО «УК «Човская» и потребителями жилищно-коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 25 марта 2021 года, с 25 января 2011 года и до дня подготовки письма ТСЖ «Сысольское шоссе 17» являлось организацией, управляющей многоквартирным домом №17 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре (л.д. 100).

Как следует из решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 23.09.2021 № 02-02-02/2013 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми и Приложения № 1 к указанному решению, определен перечень многоквартирных домов, сведения о которых подлежат включению в реестр лицензий Республики Коми с 01.10.2021, в том числе: по лицензии ООО «Управляющая компания «Човская» (ИНН <***>): <...> (л.д.-14, 15).

Отсюда следует, что способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации) изменен с 01.10.2021 (л.д. 14-15).

С указанной даты управление МКД осуществляет ООО «УК «Човская», а до этого управление домом осуществлял должник, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно пояснил, что ему необходимы документы и сведения за период до 01.10.2021 в целях проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе качества исполнения должником, контрагентами должника и жильцами дома субъективных обязанностей.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий вправе запрашивать соответствующие сведения и документы у ООО «УК «Човская».

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, истребуемые конкурсным управляющим документы касаются сведений относящихся к должнику, необходимы для исполнения конкурсным управляющим обязанностей своих обязанностей, в том числе и по формированию информации по дебиторской задолженности, которая является одним из источников формирования конкурсной массы, ее инвентаризации и взысканию.

Как верно указал конкурсный управляющий в отзыве, вне зависимости от того, считается ли договор заключенным или нет, конкурсный управляющий как руководитель должника, имеет право и обязан контролировать хозяйственную деятельность ТСЖ «Сысольское шоссе 17».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-163/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.03.2022 № 208.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

И.В. Караваев



Судьи

ФИО6


ФИО1