Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А83-1276/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1276/2016
г. Севастополь
28 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.03.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2018 г. по делу № А83-1276/2016 ( судья Гаврилюк М. П.)

по исковому заявлению Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York)

к ФИО2

ФИО3

ФИО4

о переводе прав и обязанностей покупателя 2 210 240 обыкновенных именных акций АО «Ялтинский хладокомбинат»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» ИНН <***>, ОГРН <***>;

Акционерное общество «Финансовая компания «Ваш Выбор» ИНН <***>, ОГРН <***>;

Акционерное общество «Регистратор КРЦ»

при участии:

от заявителя жалобы - ФИО5 представитель по доверенности,

от ФИО2 – ФИО6 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York), являясь акционером АО «Ялтинский хладокомбинат», обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом частичного отказа от иска и изменением исковых требований от 08.11.2016 г.) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя 2 210 240 обыкновенных именных акций АО «Ялтинский хладокомбинат» ( выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер 1-01-50410-А, по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2015 г., заключенному между ФИО4 и ФИО2, по договору дарения акций от 05.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2015 г., заключенному между ФИО3 и ФИО2, как по единому договору купли-продажи; передаче истцу 2 210 240 обыкновенных именных акций АО «Ялтинский хладокомбинат» путем списания с лицевого счета ФИО2 и зачисления на лицевой счет истца указанных акций с выплатой ФИО2 стоимости акций, уплаченной по договорам купли-продажи ценных бумаг от 06.12.2015 г., заключенным между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, в размере 25 000 000 руб. ( т. 12 л.д. 1-2). Иск заявлен на основании ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 25.04.2016 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением от 30.06.2016 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Ялтинский хладокомбинапт», АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», АО «Регистратор КРЦ».

Определением от 11.11.2016 г. производство в части исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению акций АО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 210 240 шт. ФИО2 прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от иска. ( т. 12 л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 22.12.2017 г. и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно уставу Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» является непубличным акционерным обществом, на основании протокола общего собрания акционеров от 11.12.2014 г. приведены уставные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ 24.12.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу, по делу №А83-8105/2016.

Уставный капитал общества составляет 6 935 803 руб. 56 коп., обществом размещены обыкновенные именные акции в количестве 7 972 188 штук номинальной стоимостью 0,87 руб. за каждую. Все акции размещены в бездокументарной форме.

Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York) является акционером общества, владеет 2 807 795 шт. акций (35, 2199%).

Между акционером ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) 05.12.2015 г. был заключен договор дарения акций, по условиям которого даритель передает одаряемому безвозмездно в дар одну обыкновенную именную бездокументарную акцию АО «Ялтинский хладокомбинат», номер государственной регистрации 1-01-50410-А от 16.04.2015 г. , номинальной стоимостью 0,87 руб. На основании передаточного распоряжения № 1 от 11.12.2015 г. внесена запись в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на ценную бумагу от ФИО3 на ФИО2 ( т. 2 л.д. 121-122)

Между акционером ФИО3 ( продавец) и ФИО2 (покупатель) 06.12.2015 г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил ценные бумаги АО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 002 788 шт., общей номинальной стоимостью 1 742 425 руб. 56 коп. Сумма сделки составила 22 600 000 руб. Внесена запись в реестр владельцев ценных бумаг о переходе прав на ценные бумаги (передаточное распоряжение № 2 от 11.12.2015 г.) ( т. 2 л.д. 123-124)

Между акционером ФИО4 ( продавец) и ФИО2(покупатель) 06.12.2015 г. состоялась сделка купли-продажи ценных бумаг АО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 207 451 шт., общей номинальной стоимостью 180 482 руб. 37 коп. Сумма сделки составила 2 400 000 руб. В Реестр владельцев ценных бумаг внесена соответствующая запись о переходе прав на ценные бумаги (передаточное распоряжение № 2 от 11.12.2015 г.) ( т. 2 л.д. 125-126).

Интересы ФИО3 и ФИО4 представлял ФИО7 по доверенностям от 04.12.2015 г. ( т. 2 л.д. 137-141).

Оплата по договорам произведена ФИО2 по платежным поручениям № 5511 от 11.12.2015 г. на сумму 22 600 000 руб., № 5512 от 11.12.2015 г. на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается материалами дела ( т. 2 л.д. 129-131).

Таким образом, на основании выше указанных сделок ФИО2 является акционером АО «Ялтинский хладокомбинат», владеет 2 210 240 акций.

Ссылаясь отчуждение акций с нарушением преимущественного права их приобретения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском ( с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор, пришел к выводу о нарушении ответчиками установленного ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка отчуждения акций АО «Ялтинский хладокомбинат», в результате чего было нарушено преимущественное право Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» на приобретение акций общества. Вместе с тем, суд установил отсутствие доказательств реальной возможности исполнить обязанности покупателя на условиях, предусмотренных договорами, по которым истец просит суд перевести на него права и обязанности покупателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В силу п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций. Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В соответствии с п. п. 7.2, 7.4 устава АО «Ялтинский хладокомбинат» акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества по цене предложения третьему лицу, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

На основании п. 7.15 устава общества акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно уведомить об этом остальных акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи. Извещение акционеров осуществляется через общество.

В случае если акционеры общества не воспользовались преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение 1 месяца с даты такого извещения, то только тогда акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. ( п. 7.5 Устава).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Материалами настоящего дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец является акционером АО «Ялтинский хладокомбинат» и имеет преимущественное право на приобретение акций в силу норм федерального законодательства и установленных уставом АО «Ялтинский хладокомбинат» положений.

Предложений по выкупу акций, отчуждаемых в пользу лица, не являющегося акционером общества, истцу и равно как и самому АО «Ялтинский хладокомбинат», не поступало. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Апелляционная коллегия, исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что договор дарения и последующие договоры купли-продажи ценных бумаг, должны быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением правил о преимущественном праве приобретения акций, при этом данный договор дарения по существу является притворной сделкой.

Согласно подпункту 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

В абзаце втором пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 в качестве примера притворной сделки приводится договор дарения участником общества доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в пользу третьего лица, заключенный с той целью, чтобы в дальнейшем продать оставшуюся часть доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли. Как разъяснено в данном Постановлении при установлении судом таких обстоятельств договоры дарения и последующей купли-продажи части доли могут быть квалифицированы судом как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер закрытого акционерного общества вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует сделку по дарению акции и последующие сделки купли-продажи как единый договор купли-продажи ценных бумаг, совершенный с нарушением правил о преимущественном праве других акционеров на покупку акций. Способ защиты, с которым обратился истец в арбитражный суд, избран в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку спорные акции были проданы с нарушением преимущественного права приобретения, в связи с чем права и обязанности покупателя ФИО2 подлежат переводу на истца пропорционально количеству акций, принадлежащих истцу.

Истец просил осуществить перевод прав покупателя на весь пакет акций, принадлежащих ФИО2, без учета правил о пропорциональности, установленных корпоративным законодательством и уставом общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требуя перевода прав и обязанностей по сделке в судебном порядке, заинтересованное лицо (акционер или общество) должно доказать не только нарушение его преимущественного права на приобретение акций, но и наличие у него реальной возможности исполнить обязанности покупателя на условиях, предусмотренных договором, по которому он просит суд перевести на него права и обязанности покупателя.

Иной подход (перевод прав покупателя по договору купли-продажи без предоставления гарантий оплаты) нарушает интересы продавца акций и не отвечает требованиям закона.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах», акционеры, а в надлежащих случаях само общество могут воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционером, если они согласны приобрести предложенные им акции по цене и на условиях, указанных в извещении (цене предложения третьему лицу). Если цена, по которой акционеры (общество) изъявляют готовность приобрести акции, ниже предложенной третьим лицом или участники общества (общество) согласны купить лишь часть отчуждаемых акций, акционер вправе продать их третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных им другим акционерам и обществу.

По смыслу данного разъяснения, акционеры, намеревающиеся осуществить преимущественное право приобретения акций, не вправе оспаривать предложенную им цену продажи, если она соответствует цене предложения третьему лицу. При несогласии акционеров с ценой акций, указанной в извещении, они утрачивают право преимущественного их приобретения.

Особенностью применения такого способа защиты как перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с нарушением его преимущественного права приобретения акций, в случае фактического исполнения этого договора является возмещение истцом первоначальному покупателю тех денежных средств, которые были указанным покупателем затрачены на приобретение акций. По сути, перевод прав и обязанностей покупателя по исполненному договору купли-продажи акций представляет принудительный выкуп акций истцом у их покупателя с выплатой ему стоимости этих акций, указанной в договоре купли-продажи, и перечислением акций на лицевой счет истца в реестре акционеров. Применение указанного способа защиты не должно осуществляться в ущерб покупателю по договору купли-продажи, в противном случае может быть нарушен баланс интересов всех участников спора.

Однако, доказательств того, что истец реально располагает достаточными денежными средствами для исполнения обязанности покупателя по единому договору купли-продажи акций АО «Ялтинский хладокомбинат» в количестве 2 210 240 шт. по цене договора 25 000 000 руб., как и пропорционально количеству акций, принадлежащих истцу, последним не представлено.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определениями от 18.01.2017 г., от 16.10.2017 г. предложил истцу представить доказательства, подтверждающие возможность исполнить обязанности покупателя, а именно доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств в размере 25 000 000 руб., подлежащих перечислению ФИО2, в случае удовлетворении исковых требований истца, в том числе в виде банковской гарантии либо внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Истцом в материалы дела были представлены следующие документы: выписка со счета Компании «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» от 24.01.2017 г. со сведениями текущего остатка денежных средств в размере 818 995, 25 долларов США, договор поручения от 25.01.2017 г. с ФИО8 –гражданином РФ об осуществлении по поручению истца перечисления денежных средств, полученных от истца, на расчетные счета физических и юридических лиц, открытых, в том числе в Республике Крым, доверенность в отношении ФИО8 от 25.01.2017 г., акт экспертного исследования в отношении стоимости акций, принадлежащих истцу – стоимость пакета акций 34 895 127 руб. ( т. 15 л.д. 120-135, т. 16 л.д. 28).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств наличия у истца реальной возможности выплатить денежные средства в размере 25 000 000 руб. ФИО2 в случае перевода на истца прав и обязанностей по договору купли-продажи акций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не возражал против передачи пакета акций истцу в порядке урегулирования спора путем заключения мирового соглашения по делу с условием перечисления истцом денежных средств на депозит нотариуса. Однако мировое соглашение сторонами не заключено, об урегулировании спора в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В процессе рассмотрения жалобы истцом также не были представлены доказательства, подтверждающие реальное наличие необходимой суммы денежных средств для осуществления перевода прав покупателя ценных бумаг, а также заинтересованность истца в урегулировании спора при отсутствии возражений по этому поводу у ответчика.

Фактически истец выражает несогласие с оценкой представленных им доказательств судом первой инстанции, а также с тем, что в предмет доказывания настоящего спора входит, в том числе представление доказательств реальной заинтересованности истца в переводе на него прав и обязанностей покупателя 2 210 240 акций АО «Ялтинский хладокомбинат», а также наличие у истца реальной возможности выплатить эти денежные средства ФИО2 в случае удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 г. по делу № А83- 1276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компания «Джемини Груп Инк. Нью-Йорк» (Gemini Group Inc.of New York) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь


Е. Л. Котлярова