Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-297231/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-49721/2024

Дело № А40-297231/23
г. Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬМАКОРГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-297231/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФОРМАЦИОННЫЕ ШВЫ И ОПОРНЫЕ ЧАСТИ" 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" 

о взыскании 7 115 589,15 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  по договору от 15.06.2023 № 106-Т в сумме 6.823.936 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 291.653 руб. 15 коп. и за период с 15.12.2023 до фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АЛЬМАКОРГРУП" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что выполнение работ в заявленном объеме не доказано, исполнительная документация не передана, акты о приемке полненных работ и справки о стоимости выполненных работ сторонами не подписаны, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен неверно.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.06.2023 № 106-Т и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2023 № 1, в соответствии с которыми истец выполнил работы по устройству деформационных швов на объекте, сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой КС-3 от 10.08.2023 № 1 на сумму 11.823.936 руб.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 5.000.000 руб., задолженность в оставшемся размере - 6.823.936 руб. не погасил до настоящего времени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок оплаты установлен в п. 3.6 договора.

Однако принятые работы ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность согласно расчету истца в сумме 6.823.936 руб.

Требование претензии не удовлетворено, задолженность не погашена и не оспорена ответчиком.

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение истцом и принятие ответчиком работ, срок оплаты по договору наступил, задолженность не оспорена ответчиком, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил проценты в общей сумме 291.653 руб. 15 коп. за период с 22.08.2023 по 14.12.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца  о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Начисление процентов до фактического погашения долга, о чем также просит истец, соответствует действующему законодательству и в отсутствие доказательств погашения задолженности соответствующее требование также подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что доказательств выполнения работ истцом не представлено, акты КС-2 и справки КС-3 сторонами не подписаны, отклоняется апелляционным судом.

Так, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.08.2023. Данные акт и справка подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта и справки, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации и ответственности за нарушение срока сдачи работ на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "АЛЬМАКОРГРУП" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-297231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                   В.И. Тетюк



Судьи                                                                                                                          А.Б. Семёнова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.