Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А65-12170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12170/2021

Дата принятия решения – 01 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий - судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, г.Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, г.Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление Россельхознадзора), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд поступило заявление Североморского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о произведении процессуального правопреемства путем замены заявителя на Североморское Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск в рамках данного дела в связи прекращением деятельности заявителя путем реорганизации в форме присоединения к Североморскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск с 29.04.2021г., а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В арбитражный суд поступило заявление Североморского Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск, о произведении процессуального правопреемства путем замены заявителя на Североморское Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск в рамках данного дела в связи прекращением деятельности заявителя путем реорганизации в форме присоединения к Североморскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск с 29.04.2021г.

Суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Североморскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск, с 29.04.2021г., в связи с чем ходатайство о замене подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав доказательства, суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года, на основании служебной записки от 25.02.2021 № 51/08-19/197 начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора, содержащей сведения о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420081. <...>.

В целях всестороннего и объективного расследования материалов дела, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, в адрес ответчика было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г.

Определение было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика: 423330, Республика Татарстан, <...>. Согласно уведомления о вручении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г., было получено ответчиком 17.03.2021г.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответ на определение об истребовании сведений от ответчика в трехдневный срок (до 23.03.2021 года включительно) не поступал.

По данному факту заявителем в отношении ответчика был составлен протокол №51/08-113/2021 об административном правонарушении от 29.04.2021г. по ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный протокол с административным материалом и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

При этом в силу статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно статье 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Из системного анализа указанных норм следует, что заявитель как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г., ответчику не позднее чем в трехдневный срок со дня получения определения необходимо было представить по электронной почте m.mvetnadzor2016@yandex.ru, с последующим досылом по адресу: <...> следующие сведения (заверенные копии документов):

- товаросопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость партий продукции - «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай Сэте», дата выработки 20.11.2020, отправленных в адрес ООО "АГРОС" (ИНН: <***>, Республика Татарстан, <...>), с отметкой о получении продукции, а именно товаросопроводительные документы, позволяющие установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;

- номера электронных ВСД, оформленных на партии продукции - «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай Сэте», дата выработка 20.11.2020, отправленных в адрес ООО "АГРОС" (ИНН: <***>, Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево. М.Джалиля ул., д. 43), или соответствующие этим ВСД двумерные матричные штриховые коды, сформированные ИС «Меркурий», или распечатки формы для печати оформленных в электронной форме ВСД, либо копии ВСД на бумажных носителях (в случае, если на данную партию оформлялись бумажные ВСД);

- реквизиты декларации о соответствии, в соответствии с которой изготовлена партия продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай Сэте», дата выработки 20.11.2020;

- образцы (фотографии) маркировки партии продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай Сэте», дата выработки 20.11.2020.

Вышеуказанные документы, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, заявителю не поступили.

Как следует из уведомления о вручении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г., было направлено по юридическому адресу ответчика: 423330, Республика Татарстан, <...> и получено адресатом 17.03.2021г. Ответ на определение об истребовании сведений от ответчика в трехдневный срок (до 23.03.2021 года включительно) не поступил.

Таким образом, 24.03.2021г. в 00:01 ответчик не выполнил требования о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, тем самым совершил правонарушение, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом №51/08-113/2021 об административном правонарушении от 29.04.2021г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г. и иными материалами дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно.

Санкцией статьи 19.33 КоАП РФ предусмотрена наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и взыскание штрафа в значительном размере за счет имущества ответчика приведет к нарушению имущественных прав его кредиторов, уменьшению конкурсной массы, а следовательно, к уменьшению вероятности погашения реестровых требований кредиторов, вина которых в совершенном ответчиком административном правонарушении отсутствует.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 100 000руб.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, г.Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>), по требованию о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ, на Североморское Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 423330, <...>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

ИНН <***>/ КПП 519001001

Расчетный счет <***>

Номер казначейского счета 03100643000000014900

Управление Федерального казначейства по Мурманской области

ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНК РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК 014705901, код ОКТМО 47701000,

Код бюджетной классификации: 081 1 16 01101 01 0006 140

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области ветеринарии

Код бюджетной классификации: 081 1 16 01191 01 9000 140.

СудьяА.Р. Минапов