Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А19-18851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18851/2018

01.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дзаявление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 66671, <...> ВЛКСМ, д.17А)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630001, <...> д 37, офис 304)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от должника – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Судебный пристав - исполнитель Усть – Илимского РОСП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области заявлением об обращении взыскания на земельный участок: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть – Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 17А; кадастровый №38:32:010303:28, площадью 17202,00 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ».

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьим лицом каких-либо ходатайств не направлено.

Должник в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств так же не направил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись должнику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2018: 630001, <...> д 37, офис 304 (л.д.35-39).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении должника о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Должник письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, должника и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении должника - ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» находится сводное исполнительное производство за № 25767/17/38035-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств:

- № 25767/17/38035-СД от 23.03.2017, возбужденное на основании постановления №71812 от 20.03.2017г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме 137 238 руб.; и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- № 45891/17/38035 от 06.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа ФС013470891 от 10.05.2017г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Амакс Групп" в сумме 93 000 руб.; и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- № 47823/17/38035 от 14.06.2017, возбужденное на основании постановления № 73140 от 05.06.2017г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме 7 987 руб. 27 коп.; и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- № 67042/17/38035 от 07.12.2016, возбужденное на основании постановления №82616/16/38035-ИП от 07.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП по Иркутской области в сумме 48 697 руб.72 коп.:

- № 10311/18/38035 от 02.02.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС006695373 от 04.07.20161г. о взыскании госпошлины в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме 7 629 руб. 78 коп., и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- № 37384/18/38035 от 13.04.2018, возбужденное на основании постановления №38170000597 от 06.04.2018г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме в сумме 21 093 руб. 08 коп.;

- № 39319/18/38035 от 19.04.2018, возбужденное на основании постановления №43291/17/38035-ИП от 30.03.2018г., о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП по Иркутской области в сумме 9 996 руб. 88 коп.;

- № 39326/18/38035 от 19.04.2018, возбужденное на основании постановления №97565/17/38035-ИП от 30.03.2018г., о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП по Иркутской области в сумме 9 996 руб. 88 коп.;

- № 39327/18/38035 от 19.04.2018, возбужденное на основании постановления №73111/17/38035-ИП от 30.03.2018г., о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП по Иркутской области в сумме 9 996 руб. 88 коп.;

- № 73708/18/38035 от 18.07.2018, возбужденное на основании постановления №38170001990 от 17.07.2018г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме в сумме 18 044 руб. 75 коп.;

- № 73804/18/38035 от 18.07.2018, возбужденное на основании постановления №38170001901 от 12.07.2018г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме в сумме 139 263 руб. 61 коп.;

- № 109230/18/38035 от 18.10.2018, возбужденное на основании постановления №38170003433 от 11.10.2018г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме в сумме 7 957 руб. 45 коп.;

- № 113795/18/38035 от 30.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №А19-18619/2018 от 10.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу: взыскателя ФИО3 в сумме 87 944 руб.;

- № 113798/18/38035 от 30.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №А19-18618/2018 от 15.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 217 079 руб. 40 коп.;

- № 113799/18/38035 от 30.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа А19-18617/2018 от 15.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 41 128 руб.;

- № 134877/18/38035-ИП от 25.12.2018, возбужденное на основании постановления №38170004823 от 19.12.2018г. о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИ ФНС России №9 по Иркутской области в сумме в сумме 5 410 руб. 47 коп.

Согласно доводам заявления и пояснениям заявителя, по состоянию на 21.01.2019 задолженность по вышеуказанным исполнительным документам не погашена, частичная оплата не производилась, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 902 464 руб. 16 коп., при этом денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, не участвующее в производстве, на которое может быть обращено взыскание, у должника - ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» отсутствует.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от 28.02.2018 № 00-00-4001/5191/2018-1143 и от 28.02.2018 № 00-00-4001/5191/2018-1143, должнику - ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание холодного склада на 16 автомашин; нежилое здание, площадью 1187,40 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 17А, кадастровый номер: 38:32:010303:716 (л.д.24);

- земельный участок; земли населенных пунктов, площадью 17202 кв.м., для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 17А, кадастровый номер: 38:32:010303:28 (л.д.34).

Так же из материалов дела следует, что 25.04.2018, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на указанное имущество наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 15-18).

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4)в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстветоваров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее впроизводстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственногоназначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в томчисле ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» судебным приставом - исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство от 23.03.2017 № 25767/17/38035-СД, предмет исполнения - задолженность, размер которой по состоянию на 21.01.2019 составляет 902 464 руб. 16 коп.

Согласно письменным пояснениям заявителя, данная задолженность должником ни частично, ни в полном объеме не погашена, доказательств ее оплаты должником на дату рассмотрения настоящего заявления суду не представлено.

Факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, сведениями из МИ ФНС № 9 по Иркутской области и пояснениями директора ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» ФИО3 (л.д.81.82 соответственно).

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника самоходной техники и автомототранспорта (ответы ГТН Иркутск Службы гостехнадзора Иркутской области и ГИБДД ТС МВД России (л.д.78,79, соответственно).

Исходя из представленных в материалы дела документов (ответов на запросы судебного пристава - исполнителя, выписок из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от 28.02.2018 № 00-00-4001/5191/2018-1143 и от 28.02.2018 № 00-00-4001/5191/2018-1143, свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2007 серии 38-АГ № 326664, подготовленных Управлением Росреестра по Иркутской области, ответа Гостехнадзора по Иркутской области № 1493631336 от 17.05.2018, ответа МВД России № 26,8037971 от 12.10.2018, сведений из МИ ФНС № 9 по Иркутской области) следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Доказательств обратного должником не представлено. При рассмотрении дела по существу ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» не заявляло о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенный на нем объект, находящееся в собственности ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного Обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13.

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» как должника не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка, а также расположенного на нем объекта недвижимости, заявителем в материалы дела представлен отчет № 61/18 от 07.06.2018, подготовленный ООО "Бюро оценки собственности» (л.д.98-100).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого здания холодильного склада на 16 автомашин, с кадастровым номером № 38:32:010303:716 составляет 11 163 000 руб.; земельного участка для размещения производственной базы, с кадастровым номером № 38:32:010303:28 - 4 713 000 руб.

В соответствии с возбужденными исполнительными производствами задолженность ООО «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» составляет 902 464 руб. 16 коп.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Как отмечалось выше, удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества общества в силу залоговых обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть – Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 17А; кадастровый № 38:32:010303:28, площадью 17 202, 00 кв.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.С. Яцкевич