Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А41-72132/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-72132/23
09 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СТРОЙДВОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю КУРБАНОВУ АЙДЫН ЯШАРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в сумме 220 495 руб. по договору аренды от 01.11.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб..

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДВОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КУРБАНОВУ АЙДЫН ЯШАРОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 220 495 руб. по договору аренды от 01.11.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик на момент рассмотрения дела не представил отзыв на исковое заявление, мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Определение от 29.08.2023 направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления в установленном порядке по адресу ответчика, а также по адресу, указанному истцом.

Так, почтовая корреспонденция, направлена судом по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Московская область, мкр.Востряково, ул.Лесная, д.64 (почтовый идентификатор 10705386987071) возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик извещался по адресу, указанному истцом: Московская область, мкр.Востряково, ул.Лесная, д.1А (почтовый идентификатор 10705386987088), почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом.

Сведений о том, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ не является адресом ответчика, заявителем не представлено, равно как и доказательств извещения истца о смене адреса, указанного в договоре.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

20.12.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на вынесенное по делу решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строидвор» (далее - «Арендодатель» или «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Арендатор» или «Ответчик») был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 142034, Московская область, Домодедовский район, д. Новленское, ул. Центральная, д. 1а.

01.10.2022 указанный договор прекратил свое действие, Арендатор освободил арендуемое помещение.

При возврате нежилого помещения из аренды Арендодателем было обнаружено, что состояние помещения за период аренды значительно ухудшилось, помещение получило многочисленные повреждения.

В связи с этим, Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление об осмотре нежилого помещения (исх. №2022549-БАС от 06.12.2022) с предложением Арендатору направить своего представителя для участия в совместном осмотре помещения и подписания акта осмотра.

08.12.2022 состоялся комиссионный осмотр арендуемого помещения с участием Арендатора и представителей Арендодателя. По итогам осмотра был составлен соответствующий акт осмотра от 08.12.2022, согласно которому нежилое помещение имеет повреждения отделки, оборудования и коммуникаций, образовавшиеся в период аренды по вине Арендатора.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, Истец обратился в специализированные организации с просьбой осуществить дефектовку поврежденного помещения и сообщить стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно коммерческому предложению ООО «ВИК» №103-2-1/2022 от 26.12.2022 стоимость работ по замене поврежденных Арендатором сэндвич-панелей составит 202 720 руб.

В соответствии с письмом ФИО2 от 18.01.2023 устранение прочих недостатков помещения оценивается в сумму 35 775 руб.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 238 495 руб.

При этом, при заключении договора Арендатор уплатил Арендодателю обеспечительный платеж за последний месяц аренды в размере 18 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, Арендатор обязан возместить причиненный Арендодателю ущерб в размере 220 495 руб. (238 495 - 18 000).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №2023177-БАС от 24.04.2023) с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 – 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 142034, <...>, площадью 36 м2.

Как следует, из пункта 4.1 договора аренды срок его действия был определен сторонами с 01.11.2021 по 01.10.2022.

01.10.2022 указанный договор прекратил свое действие, арендатор освободил арендуемое помещение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применяя статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение было возвращено арендодателю при прекращении Договора с недостатками, наличие которых подтверждено актом от 08.12.2022, согласно которому нежилое помещение имеет повреждения отделки, оборудования и коммуникаций, образовавшиеся в период аренды по вине Арендатора, а именно:

1. сколы краски и штукатурки на углу общего коридора, ведущего к помещению Арендатора;

2. ненадлежащее состояние электрического щита (отсутствие защитной крышки, подвешенные провода и трансформаторы) и электропроводки;

3. изломы, а также отсутствие фрагментов и внешних панелей кабель-канала;

4. отверстия, вмятины и фрагменты герметика на стеновых панелях здания (сэндвич-панели);

5. фрагменты герметика на полу.

Наличие повреждений, давность и причины их образования, а также ответственность арендатора за их возникновение зафиксированы в акте комиссионного осмотра нежилого помещения от 08.12.2022, подписанного сторонами без замечаний и возражений. Кроме того, повреждения отражены на фотографиях, сделанных в процессе осмотра помещения, которые также прилагаются к вышеуказанному акту.

Суд отмечает, что ответчиком не были опровергнуты выявленные истцом замечания относительно состояния возвращаемого помещения, а также не были исполнены вышеперечисленные условия договора и требования статьи 622 ГК РФ, арендуемое помещение возвращено арендодателю с недостатками (дефектами), которые отсутствовали и не были оговорены сторонами при передаче имущества в аренду ответчику.

Наличие недостатков в арендованном имуществе при его возврате, их состав и стоимость их устранения ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации комиссионного акта осмотра от 08.12.2022 ответчиком не заявлено.

Размер убытков определен истцом на основании коммерческого предложения ООО «ВИК» №103-2-1/2022 от 26.12.2022, в соответствии с которым стоимость работ по замене поврежденных Арендатором сэндвич-панелей составит 202 720 руб., а также письмом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.01.2023 относительно восстановления повреждённых участков отделки помещения и коридора, а также электромеханического оборудования, устранение которых оценивается в сумму 35 775 руб.

Ответчик, являясь полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, объективных доказательств отсутствия повреждений / недостатков арендованного имущества, зафиксированных в комиссионном акте от 08.12.2022, не представил.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие обязанности у ответчика по внесению арендной платы, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт причинения истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, размер убытков, а также факт несения истцом расходов в заявленном в иске размере не опровергнут ответчиком со ссылками на доказательства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 220 495 руб. в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СТРОЙДВОР" ущерб в сумме 220 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н. Москатова