Постановление от 24 февраля 2024 г. по делу № А53-32923/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32923/2023
город Ростов-на-Дону
24 февраля 2024 года
15АП-1676/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Красклимат», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2023;

от ООО «Автосфера» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Красклимат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу № А53-32923/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосфера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красклимат»

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № А20/06-02 от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красклимат» о взыскании задолженности в размере 994 009,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 18.12.2023 в сумме 51 034,90 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2023 по делу № А53-32923/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2023, ООО «Красклимат» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора – оставить иск без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил в адрес ответчика сканы ТТН на каждую перевозку, а также реестр (факт отсутствия данных документов установлен в ходе судебного разбирательства), соответственно, обращение истца в суд с настоящим требованием является преждевременным и свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автосфера» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Красклимат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Автосфера» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 25.12.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между ООО «Автосфера» (перевозчик) и ООО «Красклимат» (заказчик) заключен договор № А-20/06-02 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов согласно условиям договора и спецификации № 1 от 20.06.2023.

ООО «Красклимат» является заказчиком услуг перевозки и покупателем груза, адрес загрузки и разгрузки установлен ООО «Красклимат» в спецификации № 1 от 20.06.2023, стоимость услуг перевозки согласована между истцом и ответчиком в спецификации. Таким образом, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора оплата услуг по договору производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату и универсальным передаточным документом.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 274 от 24.06.2023 перевозчиком оказаны, а заказчиком приняты услуги по перевозке глины по маршруту Волноваха-Харцызск согласно реестру на сумму 994 009,64 руб.

УПД № 274 от 24.06.2023 подписан заказчиком 21.07.2023 без замечаний.

Перевозчиком в адрес заказчика 03.07.2023 направлен счет № 335 на оплату оказанных услуг, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанные в двустороннем порядке актом сверки по состоянию на 30.06.2023.

17.08.2023 истец направил в адрес ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО) претензию (исх. № 60 от 17.08.2023) с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность по договору (данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и осуществления перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № А20/06-02 от 20.06.2023, спецификацией № 1 от 20.06.2023, счетом на оплату № 335 от 03.07.2023, УПД № 274 от 24.06.2023, подписанными в двустороннем порядке.

Судом установлено, что в рамках указанного договора ООО «Автосфера» по заданию ООО «Красклимат» осуществляло собственными транспортными средствами перевозку глины для ООО «Латта Инжиниринг» (грузополучатель) в период с 21.06.2023 по 24.06.2023 по маршруту Волноваха-Харцизск.

При этом УПД № 274 от 24.06.2023 подписан заказчиком 21.07.2023 без замечаний, а поскольку универсальный передаточный акт является первичным учетным документом бухгалтерского учета, отражающим факт хозяйственной деятельности, следовательно, подписанный ООО «Красклимат» универсальный передаточный документ свидетельствует о подтверждении им факта оказания услуг по договору № А-20/06-02 от 20.06.2023 и признании ответчиком своей обязанности оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг ООО «Автосфера» также подтверждается представленными в материалы дела реестром транспортных накладных с приложением накладных за период с 21.06.2023 по 24.06.2023, путевыми листами, доверенностью на водителей истца.

Более того, в ответе на запрос (исх. № 37 от 22.11.2023) ООО «Латта Инжиниринг» подтвердило факт осуществления ООО «Автосфера» перевозок глины грузополучателю в период с 21.06.2023 по 24.06.2023 по маршруту Волноваха-Харцизск транспортными средствами согласно представленному реестру. Перевозка осуществлялась привлеченной ООО «Красклимат» автотранспортной компанией – ООО «Автосфера» (дополнительно к письму приложен реестр перевозок с указанием дат, перевозимых объемов и номеров автотранспортных средств ООО «Автосфера», подписанный ООО «Латта Инжиниринг» и ООО «Красклимат», л.д. 107-112).

Указанные документы оценены судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика сканы ТТН на каждую перевозку, а также реестр (факт отсутствия данных документов установлен в ходе судебного разбирательства), при этом истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, ООО «Автосфера» в своем отзыве на апелляционную жалобу (от 19.02.2024) пояснило, что в соответствии с пунктом 3.2 договора № А20/06-02 от 20.06.2023 на электронную почту ответчика 04.07.2023 истцом были направлены: реестр перевозок, УПД № 274 от 24.06.2023, счет на оплату № 335 от 03.07.2023, что подтверждается снимком экрана (приложение № 1), при этом содержимое письма подтверждает отправку реестра ТТН по договору (приложение № 2).

Также установлено, что 17.08.2023 истец направил в адрес ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО) претензию (исх. № 60 от 17.08.2023) с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность по договору. Претензия получена 21.08.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 19).

Таким образом, ООО «Автосфера» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчик каких-либо возражений по существу и размеру исковых требований не заявил и документально их не подтвердил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика 994 009,64 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № А20/06-02 от 20.06.2023.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 18.12.2023 в сумме 51 034,90 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу № А53-32923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко