Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А07-6420/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12888/2024
г. Челябинск
14 октября 2024 года
Дело № А07-6420/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу №А07-6420/2024.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ОСФР по РБ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные туры» (далее – ООО «Правильные туры», общество, ответчик) о взыскании: расходов в сумме 498046,34 руб., излишне понесенных в связи с переплатой пособия по обязательному социальному страхованию, а также штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) в удовлетворении требований Фонда отказано.

ОСФР по РБ обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Обращает внимание на следующие обстоятельства: закон не предусматривает возможности одновременной выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; ФИО1 выплачено пособие по беременности и родам за отпуск с 24.08.2020 по 10.01.2021 в сумме 64205,19 руб. и с 11.01.2021 по 26.01.2021 – в сумме 7337,76 руб.; ФИО2 в нарушение нормативных требований также выплачено пособие по уходу за этим же ребенком за период нахождения его супруги – ФИО1 в отпуске с 01.01.2021 по 26.01.2021, тогда как такое пособие следовало назначить с даты окончания отпуска по беременности и родам – с 27.01.2021; по данным налогового органа у страхователя – ООО «Правильные туры» имелась задолженность по уплате страховых взносов за 2020-2022 годы в размере 1868 руб., при этом выплачены пособия по представленным обществам документам в сумме 563028,16 руб.; ФИО2 выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 470003,84 руб., при этом он с 13.09.2018 по 21.12.2020 работал начальником отдела ПАО «Промсвязьбанк», приказом от 23.12.2020 №12/2020 он с 01.09.2020 принят на работу в ООО «Правильные туры» директором на 0,25 ставки, переведен на основное место работы с 01.01.2021, с заявлением о выплате пособия обратился 11.02.2021, с 01.03.2021 принят на 0,5 ставки должности генерального директора ООО «Оптимумнефтестрой», с 01.08.2022 принят на должность генерального директора по финансам в ООО «ОНС»; в период с 22.12.2020 по 01.03.2021 ФИО2 не был трудоустроен у ответчика и страховые взносы за него не уплачивались, приказ от 23.12.2020 №12/2020 о принятии на работу в ООО «Правильные туры» оформлен формально, сведения об этом приказе в данных персонифицированного учета отсутствуют, утраченный заработок отсутствует, фактически ФИО2 был трудоустроен в ПАО «Промсвязбанк» и в ООО «Оптимумнефтестрой»; уплаченное ему пособие утратило функцию компенсации, так как пособие по беременности и родам ФИО1 выплачено за период с 24.08.2020 по 26.01.2021, право на получение пособия по уходу за ребенком возникло только с 27.01.2021, при этом в ООО «Оптимумнефтестрой» ФИО2 получил бы пособие, исходя из 0,5 ставки в размере 14799,99 руб., а ФИО3, как не работающая, получила бы пособие в размере 8145,28 руб.; ФИО2 работал в ООО «Оптимумнефтестрой» на 0,5 ставки с 01.03.2021 по 27.04.2022 в течение 4 часов в день, а мать ребенка – ФИО1 с 30.08.2020 не работала и могла самостоятельно ухаживать за ребенком; ООО «Правильные туры» представило недостоверные сведения в Фонд, в результате чего ФИО2 назначено пособие за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам, переплата пособия составила 24792,25 руб.; на момент получения второго листка трудоспособности на период с 11.01.2021 по 26.01.2021 ФИО1 была уволена (30.08.2020), то есть в трудовых отношения с обществом не состояла; вывод суда о том, что ФИО2 устроился директором ООО «Правильные туры» для выполнения функций ФИО1 и работал до восстановления ею возможности участия в деятельности общества бездоказателен; ООО «Правильные туры» в 2020-2022 годах деятельность не вело и не имело объективной необходимости принимать на должность директора ФИО2; фактически обществом создана искусственная ситуация для получения средств Фонда в виде выплат ФИО2 в сумме 490708,58 руб. путем преднамеренного принятия на работу 01.01.2021 (в день наступления страхового случая) ФИО2, который после окончания отпуска по уходу за ребенком (27.04.2022) был уволен, при том, что с 01.01.2021 по 27.04.2022 иные сотрудники на должность директора общества не принимались. По мнению Фонда, причиненный ему действиями общества ущерб составил 498046,34 руб. (выплата пособия ФИО4 в сумме 490708,58 руб. и выплата пособия по беременности и родам ФИО1 за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7337,76 руб.), и в связи с представлением обществом недостоверных сведений с него подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Правильные туры» (ОГРН <***>) состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ОСФР по РБ (регистрационный номер в территориальном органе страховщика 0276015811).

На основании решения от 29.03.2023 №02012380000401 в период с 29.03.2023 по 31.12.2023 Фондом в отношении общества проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.07.2023 №02012380000405, которым зафиксирован факт осуществления Фондом излишних расходов на выплату пособий за период с января 2021 года по июнь 2022 года в сумме 498046,34 руб. ввиду представления страхователем недостоверных сведений и документов.

По итогам проверки Фондом приняты решения: 1) от 05.09.2023 №0202380000408 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 498046,34 руб.; 2) от 05.09.2023 №02012380000409 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым ООО «Правильные туры» привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Требованиями от 13.10.2023 Фонд предложил обществу возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 498046,34 руб., а также уплатить штраф в размере 5000 руб.

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения Фондом в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования Фонда не подлежащими удовлетворению.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Заявленные Фондом требования следует квалифицировать в качестве исковых требований о взыскании с общества убытков в виде излишне понесенных расходов на оплату пособия по обязательному социальному страхованию, а также штрафа, начисленного в связи с представлением обществом недостоверных сведений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Из содержания решения Фонда от 05.09.2023 №0202380000408 следует, что основанием для принятия решения о возмещении обществом понесенных Фондом расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 498046,34 руб. послужил вывод о необоснованном осуществлении Фондом в связи с представлением обществом недостоверных сведений расходов на оплату застрахованному лицу – ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7337,76 руб., а также на оплату застрахованному лицу – ФИО2 единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20704,74 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.04.2022 в сумме 470003,84 руб. Общая сумма необоснованных расходов Фонда составила 498046,34 руб.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона №165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями являются заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлены положениями Закона №255-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

По общему правилу назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно статье 15.1 Закона №255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

В силу пунктов 2-4 части 2 статьи 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются в том числе беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Указанные пособия являются государственными и выплачиваются за счет средств Фонда обязательного социального страхования (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 10 Закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 11 Закона №255-ФЗ).

Согласно статье 11.1 Закона №255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях) (часть 2). Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (часть 3). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В соответствии со статьей 13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 14 Закона №255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, о беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Проведенной Фондом проверкой общества установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 принята в ООО «Правильные туры» на должность генерального директора на полный рабочий день 15.07.2013 (приказ от 15.07.2013 №1).

На основании заявления ФИО1 от 24.08.2020 ей предоставлен отпуск по беременности и родам за период с 24.08.2020 по 10.01.2021 и по листку нетрудоспособности от 24.08.2020 ЛН №360278227354 назначено соответствующее пособие на период отпуска в размере 64205,19 руб.

В соответствии с приказом от 17.08.2020 №1 ФИО1 уволена из ООО «Правильные туры» с 31.08.2020.

Тем не менее, на основании заявления ФИО1 от 20.01.2021 обществом ей предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам на 16 дней с 11.01.2021 по 26.01.2021 по листку нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН №360277916017 и назначено соответствующее пособие в размере 7337,76 руб. Пособие исчислено из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Поскольку на момент получения листка нетрудоспособности от 29.10.2020 ЛН №360277916017 ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Правильные туры», Фонд пришел к выводу о том, что она не имела права 20.01.2021 обращаться в общество за выплатой соответствующего пособия по беременности и родам, и в результате выплаты такого пособия с последующим возмещением из средств Фонда последнему причинены убытки в размере 7337,76 руб.

Суд первой инстанции признал позицию Фонда в этой части ошибочной правомерно отметив, что страховой случай в рассматриваемой ситуации наступил, при этом листок нетрудоспособности ЛН №360277916017 от 29.10.2020 выдан в продолжение первичного листка нетрудоспособности от 24.08.2020 №360278227354 (новый листок нетрудоспособности выдан в связи с продлением отпуска ФИО1 по беременности и родам ввиду осложненных родов), то есть, с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФСС России от 18.08.2004 №02-18/11-5676, оба листка нетрудоспособности следует признать выданными по одному страховому случаю, возникшему 24.08.2020 – в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Правильные туры».

В этой связи суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о том, что ФИО1 имела право на получение спорного пособия по беременности и родам, а потому требование Фонда о взыскании с общества такого пособия в качестве убытков нельзя признать обоснованным.

В отношении пособий, выплаченных ФИО2 Фондом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом от 23.12.2020 №12/2020 ФИО2 с 01.09.2020 принят на должность директора ООО «Правильные туры» по совместительству на 0,25 ставки. С 01.01.2021 на основании этого же приказа ФИО2 переведен на должность директора по основному месту работы. Приказом от 28.04.2022 №04/2022 ФИО2 уволен по собственному желанию.

Страхователем в территориальный орган Фонда по месту регистрации представлены реестры за период с 2020 год по 2022 год, отражающие сведения о застрахованных лицах, необходимые для расчета пособий. На основании этих реестров Фондом начислены и выплачены ФИО2 пособия в общей сумме 49708,58 руб., а именно: единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 20704,74 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2021 по 27.02.2022 в сумме 470003,84 руб.

Полагая указанные пособия выплаченными в отсутствие законных оснований, Фонд указывает на следующие обстоятельства:

- по сведениям, имеющимся в базе данных ФСС РФ «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», до вступления в трудовые отношения с ООО «Правильные туры» ФИО2 находился в трудовых отношениях с ПАО «Промсвязьбанк» (с 13.09.2018 по 21.12.2020), где занимал должность начальника отдела;

- согласно сведениям о трудовой деятельности, имеющимся в базе данных СФР, ФИО2 в период с 22.12.2020 по 01.03.2021 в трудовых отношениях ни с кем не состоял, сведения о его фактическом трудоустройстве в ООО «Правильные туры» отсутствуют;

- в соответствии с приказом от 01.03.2021 №72/1-к ФИО2 с 01.03.2021 был принят в ООО «Оптимумнефтестрой» на должность заместителя генерального директора по финансам по совместительству на 0,5 ставки. Трудовые отношения работника с этой организацией прекращены 29.07.2022 по инициативе работника, о чем свидетельствует приказ от 28.07.2022 №207-к. С 01.08.2022 ФИО2 принят на работу по основному месту работы в ОНС на должность заместителя генерального директора по финансам;

- 11.02.2021 ФИО2 представил в ООО «Правильные туры» заявление и документы на предоставление отпуска по уходу за ребенком и выплату пособий: единовременного пособия при рождении ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с приложением справки центра социальной поддержки населения от 09.02.2021 №66810 о не назначении пособия супруге); ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 01.01.2021 по 27.04.2022. На основании этих заявлений страхователем издан приказ от 01.01.2020 №7 о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком. Расчет ежемесячного пособия произведен исходя и заработка ФИО2 за 2019-2020 годы на основании справки формы 182Н о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, выданной ПАО «Промсвязьбанк»;

- исходя из представленных страхователем 11.02.2021 сведений, Фондом произведены начисление и выплата ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.01.2021 по 27.04.2022 в размере 29559,99 руб.;

- по сведениям, имеющимся в базе данных Фонда ФГИС ЕИИС «Соцстрах» ФИО1 назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период отпуска с 24.08.2020 по 10.01.2021 в сумме 64205,19 руб. – на основании листка нетрудоспособности ЛН №360278227354 и за дополнительный отпуск с 11.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 7337,76 руб. – на основании листка нетрудоспособности ЛН №360277916017.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, истец считает, что пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет начислено и выплачено ФИО2 за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021) неправомерно, это пособие могло быть назначено лишь с 27.01.2021. Переплата составила 24792,25 руб.

Кроме того, как следует из решения Фонда от 05.09.2023, Фонд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Правильные туры» объективной необходимости в принятии ФИО2 на должность директора, и о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета Фонда застрахованным лицом путем преднамеренного приятия его на работу 01.01.2021 в день наступления страхового случая (01.01.2021) и последующего его увольнения 28.04.2022 после завершения страхового случая (27.04.2022). При этом, истец указывает на то обстоятельство, что за период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком (с 01.01.2021 по 27.04.2022) страхователем на должность директора никто не был принят, и страхователь свою деятельность не осуществлял.

Дополнительно в апелляционной жалобе истец указал на следующие обстоятельства:

- уплаченные ФИО2 пособия утратили функцию компенсации, так как пособие по беременности и родам ФИО1 выплачено за период с 24.08.2020 по 26.01.2021, право на получение пособия по уходу за ребенком возникло только с 27.01.2021, при этом в ООО «Оптимумнефтестрой» ФИО2 получил бы пособие, исходя из 0,5 ставки – в размере 14799,99 руб., а ФИО3, как не работающая, получила бы пособие в размере 8145,28 руб.;

- ФИО2 работал в ООО «Оптимумнефтестрой» на 0,5 ставки с 01.03.2021 по 27.04.2022 в течение 4 часов в день, а мать ребенка – ФИО1 с 30.08.2020 не работала и могла самостоятельно ухаживать за ребенком.

Оценивая позицию истца в этой части суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:

- представленная Фондом информация о трудоустройстве ФИО2, данные обстоятельства свидетельствует о его непрерывности трудовой деятельности и непрерывного наличия основного места работы, при этом его перевод на основное место работы к ответчику в более ранний период был невозможен, в связи с наличием трудовых отношений по основному месту работы с ПАО «Промсвязьбанк»;

- согласно справки о рождении №Р-01768 от 14.11.2020, дата рождения ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду работы ФИО2 у страхователя ПАО «Промсвязьбанк» по основному месту работы (с 13.09.2018 по 21.12.2020), а соответственно и о наличии прав и оснований для оформления отпуска по уход ребенком, а следовательно и о наличии оснований для получения пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

- учитывая, что законные основания для получения выплат возникли до обращения ФИО2 к ответчику, не имеется оснований для вывода о том, что он был трудоустроен у ответчика исключительно с целью создания искусственной ситуации для неправомерного получения средств;

- в связи с работой в нескольких местах (официальное трудоустройство) в период ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2022 ФИО2 имел право оформить пособие по уходу за ребенком 1,5 лет в одном из них по своему выбору (ч.2 и 2.1 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ). В случае отказа в назначении и выплате по основному месту работы у ответчика ФИО2 имел возможность подать заявление иному страхователю;

- трудоустройство ФИО2 с 01.03.2021 в ООО «Оптимумнефтестрой» на должность заместителя генерального директора по финансам на 0,5 ставки подтверждает необоснованность вывода о трудоустройстве в ООО «Правильные туры» с целью создания искусственной ситуации для получения выплат, поскольку, право на получение выплат присутствовало также и в случае обращения застрахованного лица к страхователю – ООО «Оптимумнефтестрой» за оформлением отпуска по уходу за ребенком, с возможностью продолжения работы на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), то есть отсутствовала необходимость создания искусственной ситуации, ввиду наличия соответствующих законных оснований для получения выплат;

- истцом не опровергнуто, что представленные ООО «Правильные туры» в Фонд документы были оформлены с соблюдением установленного порядка. На наличие каких-либо нарушений при направлении документов в Фонд истцом не указано;

- нарушений норм трудового законодательства при трудоустройстве ФИО2 не установлено, новые обстоятельства, которые объективно могли повлиять на принятие решения об осуществлении спорных выплат, с даты принятия решения о назначении таких выплат не выявлены.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что понесенные Фондом расходы на выплату пособий ФИО2 нельзя признать произведенными в отсутствие оснований, доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом, не представлено, а потому Фонд не вправе ссылаться на представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, как повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Также, судом первой инстанции учтено, что страхователь, обращаясь за выплатой спорных расходов действовал добросовестно и открыто. При этом, к компетенции Фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников, то есть он не может ссылаться на отсутствие объективной необходимой целесообразности в принятии ФИО2 на должность директора общества.

В то же время, по итогам оценки фактических обстоятельств дела и пояснений сторон судом установлено наличие объективных причин привлечения обществом к трудовой деятельности ФИО2 В частности, судом установлено, что до принятия на работу ФИО2 01.09.2020 единственным работником ООО «Правильные туры» являлась его супруга ФИО1, которая в связи с нахождением позднем сроке беременности не имела возможности участия в деятельности компании. В целях замещения функционала, принятие на работу замещающего сотрудника взамен единственного, находящегося в отпуске по беременности и родам, является объективной необходимостью вне зависимости от объемов деятельности такого сотрудника. Основным видом деятельности ООО «Правильные туры» является деятельность туристических агентств. Специализация общества – предоставление агентских услуг по продаже туристических путевок. В спорный период имели место временные ограничения на авиационное сообщение между странами, в связи с пандемией COVID 19, сроки снятия и введения ограничений неоднократно сдвигались, а их состав менялся, что требовало со стороны участников туристической отрасли оперативного реагирования на такие изменения, оказание консультационной поддержки клиентам по ранее забронированным турам, проведение работы по урегулированию их претензий. В сложившейся ситуации, как отметил суд первой инстанции, принимая во внимание поздние сроки беременности ФИО1, и возможное негативное влияние стрессовых ситуаций на ее течение, обществом принято решение о приеме ФИО2 на должность директора с 01.09.2021 на 0,25 ставки. В дальнейшем, снятие ограничений на авиационное сообщение происходило постепенно, уровень снятия таких ограничений не позволял полноценно возобновить деятельность по продаже туров с принятием нового сотрудника на время отпуска по уходу за ребенком ФИО2 Также в указанный период времени ФИО1, являющаяся учредителем, постепенно восстановила возможности участия в деятельности компании. Полностью отменены ограничения на въезд и выезд из страны Постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2022 №1267, то есть, за пределами срока, за который ФИО2 выплачены спорные суммы пособий.

Признавая правильными указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что расчет выплат произведен самим истцом, исходя из среднего заработка ФИО2 за 2019-2020 годы на основании справки формы 182Н о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, выданной ПАО «Промсвязьбанк». Определенный таким образом размер выплат не зависит от факта трудоустройства ФИО2 у ответчика либо в ООО «Оптимумнефтестрой». Верность этого расчета истцом не оспаривается. Оснований для определения размера пособия исходя из среднего заработка застрахованного лица в ООО «Оптимумнефтестрой» (как на то указывает податель апелляционной жалобы), с учетом изложенных обстоятельств не имеется.

Ссылка Фонда на положения части 3 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, приведенная в обоснование вывода о невозможности получения ФИО2 пособия по уходу за ребенком за период нахождения его супруги в отпуске по беременности и родам (с 01.01.2021 по 26.01.2021), представляется ошибочной.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Указанная норма, предоставляя матери право выбора вида пособия после рождения ребенка, не ограничивает право отца на получение пособия, имеющего целью компенсировать утраченный им заработок вследствие осуществления ухода за ребенком, в том числе в период нетрудоспособности матери.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела ни факта противоправности поведения общества, представившего сведения в территориальный орган Фонда на получение спорных пособий, ни факта причинения убытков вследствие действий общества, в связи с чем исковые требования в части взыскания с общества заявленной суммы убытков являются необоснованными.

Недоказанность факта представления недостоверных сведений исключает также возможность квалификации действий ООО «Правильные туры» в соответствии с частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ, а потому оснований для удовлетворения иска в части взыскания с общества предусмотренного этой нормой штрафа в размере 5000 руб. также не имеется.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, а также при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу №А07-6420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи Н.Г. Плаксина


М.В. Корсакова