Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-53513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53513/2021
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А6053513/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОНД РАДОМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении благоустройства,

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО1, доверенность от 23.01.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика к восстановлению благоустройства земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:44, а именно – восстановить часть ограждения земельного участка, асфальтовое покрытие, газон, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702069:44.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на принятие мер по обустройству земельного участка в пределах публичного сервитута, установленного постановлением № 1996 от 08.10.2020 «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.10.2020г. № 1996 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:44 установлен публичный сервитут площадью 193 кв.м для прохода и проезда через земельный участок.

Ответчик - АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ» на основании проектной документации, согласованной с Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга приступил к устройству проезда и прохода, о чем уведомил истца - ООО "Фонд "Радомир" письмом от 29.10.2020г. № 17-0247.

В результате работ часть ограждения земельного участка, асфальтовое покрытие, газон повреждены/демонтированы, с чем истец не согласился и обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации


собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность


пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (протокол от 14.12.2007г.).

Благоустройство придомовой территории осуществлено в 2018 году на основании решения общего собрания (протокол от 30.09.2017г. № 1) в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2018-2022 годы".

Как указывает истец и не отрицает ответчик благоустройство частично повреждено (газон, асфальтовое покрытие) или демонтировано (забор).

Основанием проведения работ ответчиком является публичный сервитут, установленный Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.10.2020г. № 1996 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:44 площадью 193 кв.м, который установлен в интересах неопределенного круга лиц, а именно жителей ЖК "Цветной бульвар", застройка которого ведется ответчиком.

Публичный сервитут представляет собой сквозной проезд от ЖК "Цветной бульвар" на ул. Д. Зверева через территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:44, используемую жителями дома № 7 в аналогичных целях.

Пункт 4 статьи 23 ЗК РФ устанавливает случаи установления публичного сервитута, такой сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).


Постановление Администрации города Екатеринбурга от 14.01.2021г. № 17 "О прекращении публичного сервитута, установленного для прохода и проезда через земельный участок" апелляционным определением судебной коллегии по административным спорам Свердловского областного суда от 16.12.2021г. № 33а-15703/2021 признано недействующим.

Таким образом, публичный сервитут является действующим и ответчик, как застройщик ЖК "Цветной бульвар" на основании согласованной проектной документации имеет право на обустройство проезда и прохода от ЖК "Цветной бульвар" до ул. Д.Зверева.

Проект благоустройства предполагает проведение работ с устройством асфальтового покрытия, устройство газона и ограждения. Проект реализован, что подтверждается фотоматериалами истца от 25.02.2022г., что свидетельствует о восстановлении прав истца.

Дальнейшие вопросы благоустройства территории будут разрешены после рассмотрения судом общей юрисдикции коллективного иска жителей ЖК "Цветной бульвар" к управляющей компании об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 3:16:35

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна