Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А28-8648/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8648/2020
г. Киров
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителей арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-8648/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – ООО «Коммунсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков); конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

30.11.2022 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис».

ФИО6 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что освобождение ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника направлено на необоснованное освобождение от ответственности, поскольку в производстве суда первой, апелляционной и кассационной инстанций находятся обращения кредиторов, которые обжалуют действия (бездействие) ФИО3, совершенные в ходе конкурсного производства.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на отсутствие надлежащего извещения ФИО6 о вынесенном судебном акте.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ФИО6 пропущен установленный срок на подачу соответствующей жалобы, также не приведены уважительные причины для пропуска срока на обжалование определения. Доказательства наличия уважительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ФИО6 не представлено. ФИО6 не приведено соответствующее правовое обоснование апелляционной жалобы и не указано - какие нормы были нарушены судом. Также отмечает, что принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.03.2023 в 09 час. 40 мин., одновременно с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего просят отказать в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование. В случае восстановления срока на обжалование судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО6 о восстановлении срока, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, в связи с незначительным периодом просрочки подачи апелляционной жалобы и отсутствием в материалах дела доказательств вручения копии обжалуемого судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Факт прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Учитывая волеизъявление арбитражного управляющего, отсутствие в материалах дела отказа от заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

В то же время апелляционный суд отмечает, что освобождение ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Коммунсервис» не является препятствием для рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) и не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности в случае признания такой жалобы обоснованной.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу № А28-8648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.В. Шаклеина


ФИО7


ФИО1