Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А53-12922/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12922/2019
город Ростов-на-Дону
29 октября 2019 года
15АП-18584/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.09.2019 по делу № А53-12922/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, ООО «ДОНРЕКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска (далее – ответчик, МБУЗ «Центральная городская больница» города Новошахтинска, учреждение) о взыскании задолженности в размере 31 834,53 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что контрольные колодцы для отбора проб по объекту, расположенному по ул. Просвещения определены приложением № 1,2 к договору. Кроме того, акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны без замечания, в том числе относительно метода отбора проб, их транспортировке и соответствуют Правилам № 525.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 24.02.2016 № 732НФ.

В соответствии с п.12 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.13 договора истец имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 договора установлено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Истец произвел контрольный отбор отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах контрольного отбора проб сточных вод абонента от 27.07.2016 № 66-н, 67-н, 69-н. Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, что отражено в протоколах от 02.08.2016.

ООО «ДОНРЕКО» произведены расчеты, в соответствии с которыми за июль 2016 года размер платы за сверхнормативный сброс составил 17 779,09 руб.; за август 2016 года размер платы за сверхнормативный сброс составил 14 055,44 руб.

В адрес абонента направлены претензионные письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленным иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Подпункт «и» пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «ж» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подп. «в», «г» пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими правилами. В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных п. 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной формуле.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 в пределах полномочий, предоставленных пунктом 4 части 1 статьи 16 закона N 131-ФЗ, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области».

Условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2016 № 732 НФ стороны установили, что водоканал осуществляет производственный контроль качества состава и свойств сточных вод абонента и предоставляет ему информацию со стандартами раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии пунктом 149 Правил N 644 установлено, что уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее -Правила N 525).

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525.

Согласно Правилам N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В п. 28 договора отбор сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами « 525».

Сведения об узлах учета вод, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5 (п. 30 договора).

Как видно из материалов дела, к договору сторонами подписаны также приложения №5 к договору, содержащие иные сведения.

Согласно приложениям №5, месторасположением места отбора проб является КК2. Схемы расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод прилагаются и установлены в отношении объектов, расположенные по адресу: <...>/20/13 и ул. Ленинградская, 14. В отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, 3а, а также по адресу: <...> местоположение места отбора проб сторонами не согласовано.

Судом первой инстанции на основании схемы разграничений эксплуатационной ответственности сторон определено место расположения колодца КК2, находящийся в эксплуатационной ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела, отбор проб производился согласно акту контрольного отбора сточных вод абонента от 27.07.2016 № 66 -Н из контрольного колодца (выпуск с хирургии), согласно акту от 27.07.2016 № 67-Н - контрольный колодец (выпуск с гинекологии), согласно акту от 27.07.2016 № 69-Н контрольный колодец (выпуск с неврологии).

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб сточных вод (хирургия), (неврология) производились из контрольного колодца на территории больницы, отбор проб сточных вод (гинекология) - контрольного колодца на проезжей части.

Более того, расчет исковых требований включает начисление платы за сброс сточных вод отделения терапии при отсутствии соответствующего акта контрольного отбора сточных вод абонента, при этом согласно результатам отбора проб сточных вод абонента контрольный колодец за зданием терапии.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 -2 договора) стороны определили, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика по канализационным сетям по спорным адресам являются точки присоединения к городским сетям водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств осуществления сбора сточных вод с согласованной точки контроля - КК2.

Кроме того, стороны в приложениях № 8 к договору согласовали нормативны допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов по адресу объекта истца <...>/20/13 и ул. Ленинградская, 14. Вместе с тем, данные, содержащиеся в приложении № 8, истцом не учтены.

Таким образом, представленные в материалы дела акты контрольного отбора проб сточных вод, составленные с нарушением норм действующего законодательства, не могут являться надлежащими доказательствами сверхнормативного сброса сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска при осуществлении учреждением уставной деятельности.

Доводы истца об отсутствии возражений представителя ответчика при составлении актов отбора проб сточных вод абонента как основание полагать об обоснованности и законности факта загрязнения ответчиком сточных вод, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о соответствии расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение за июль-август 2016 года формуле, предусмотренной 123 Правил N 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольных отбор проб сточных вод.

Истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны истца осуществить отбор сточных вод абонента согласно условиям договора.

Доводы жалобы о том, что контрольные колодцы для отбора проб по объекту, расположенному по ул. Просвещения, определены приложением № 1,2 к договору судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу№ А53-12922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов