Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А76-18734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18734/2024
05 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Айлино», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгрупп», ОГРН <***>, о взыскании 528 673 руб. 85 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Горводоканал», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Айлино» (далее – истец, МАОУ «СОШ с. Айлино») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройгрупп» (далее – ответчик, ООО «Уралстройгрупп») о взыскании стоимости устранения недостатков по муниципальному контракту №1А от 02.03.2021 в размере 528 673 руб. 85 коп. (т.1. л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 723, 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещена стоимость устранения недостатков.

Определением суда от 31.10.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Горводоканал», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс», ОГРН: <***>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 50-51, 54, 56, 78, 104).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 60-61)

В ходе комиссионного осмотра от 03.05.2023 с участием представителей ООО «УралСтройГрупп», МКОУ «СОШ с. Айлино», ООО СК «Авангард-плюс», МКУ «Управление образования», выявлено, что в границах устройства пожарных резервуаров, отсутствуют какие-либо ограждающие конструкции. Кроме того, в указанных же границах проводятся земляные работы специальной крупногабаритной техникой, в периметре зоны установки пожарных резервуаров осуществляется складирование извлеченного грунта, также, в местах установки пожарных резервуаров видны следы проездов крупногабаритной техники (фото и видео прилагаем), что является грубым нарушением норм эксплуатации пожарных резервуаров, «Охрана труда и техника безопасности в коммунальном хозяйстве». В связи с тем, что должностные лица Администрации Саткинского муниципального района и МКОУ «СОШ с. Айлино» отказались фиксировать данные нарушения в акте обследования объекта (капитального строительства) реконструкции от 03.05.2023, ООО «УралСтройГрупп» составило соответствующий объективный акт осмотра, который, в том числе был подписан третьим незаинтересованным лицом.

-при проведении повторного комиссионного осмотра с участием эксперта, было установлено, что в зоне устройства пожарных резервуаров проведена планировка территории.

-Согласно акту №026-02-00158, исходя из фотоматериалов предоставленных истцом на рассмотрение, экспертом установлено наличие следов от движения техники в непосредственной близости от подземных резервуаров, следов от наезда тяжёлой техники на торцы обоих резервуаров рядом с горловиной не замечено.

-ООО «УралСтройГрупп» располагает фотографиями и видеоматериалами, на которых отчетливо видны следы тяжелой строительной техники в непосредственной близости к горловинам пожарных резервуаров и по всей территории зоны размещения пожарных резервуаров. Данные видеоматериалы также направлялись истцу для установления истинных причин деформации пожарных резервуаров, однако не были предоставлены истцом для рассмотрения эксперту.

-Согласно акту экспертизы № 026-02-00158 установлено, что резервуар находится в деформировано - напряжённом состоянии, хотя часть напряжений снялась после появления трещин, деформации дна и слива воды. Цитата «Можно констатировать, что над резервуаром сформирован верхний свод из грунта, уплотнённою техникой и атмосферными осадками.»

-То есть, эксперт в своем заключении прямо указал на факт наезда и более того уплотнения строительной техникой зоны размещения пожарных резервуаров.

-Таким образом, по мнению ООО «УразСтройГрупп» именно дополнительная значительная нагрузка на зону размещения пожарных резервуаров, (от наезда техники и складирования грунтов) категорически запрещенная проектной и технической документацией, стала причиной критической механики грунтов, которая вызвала деформацию в том числе на локальных участках повышенной напряженности, и как следствие привела к образованию трещин.

-Письмом от 26.07.2023 исх. № 81 ООО «УразСтройГрупп» уведомило истца о намерении проведения дополнительной независимой научно-исследовательской экспертизы с целью установления истинных причин разрушения пожарных резервуаров.

В мнении на отзыв (т.2. л.д. 71-72) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом имеющихся возражений ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы (т.2. л.д. 81).

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы не возражал.

Судом направлены запросы в ООО «Южно-Уральский академический центр», ООО «Рэко-Энерго», ООО «РТН Экспертиза» (т.2. л.д. 107).

От экспертных организаций в суд через систему КАД Арбитр (размещены в карточке дела, возможность онлайн ознакомления) поступили ответы на запросы, в которых сообщается о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, указан срок и стоимость экспертизы, предлагаемые кандидатуры экспертов, их квалификация (т.2. л.д. 108-120).

В определении от 11.03.2025 (т.2. л.д. 125) судом указывалось о поступлении ответов от экспертных организаций на судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы, предлагалось внести денежные средства на депозит суда.

После поступления ответов на судебные запросы ответчиком представлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.2. л.д. 126).

Судом направлен запрос в ООО «Южно-Уральский академический центр» (т.2. л.д. 127).

От экспертной организации в суд поступил ответы на запрос, в котором сообщается о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, указан срок и стоимость экспертизы, предлагаемые кандидатуры экспертов, их квалификация (т.2. л.д. 129-133).

В определении от 17.04.2025 (т.2. л.д. 136) судом указывалось о поступлении ответов от экспертных организаций на судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы, предлагалось внести денежные средства на депозит суда.

Определением суда от 28.05.2025 (т.2. л.д. 139) суд выбрал экспертную организацию ОО «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», в качестве эксперта выбрана ФИО1 Указанным определением суд предложил ответчику представить доказательства оплаты на депозитный счет суда средств в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 150 000 руб.

Указанные определения ответчиком не исполнены, денежные средства на депозит суда не внесены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Кроме того, суд разъяснил ответчику, что все риски не предоставления доказательств оплаты стоимости экспертизы, и, как следствие, не проведения судебной экспертизы, будут отнесены на ответчика, поскольку указанное лицо должно доказать обстоятельства, которые положены в основу его возражений по иску. В случае отсутствия доказательств оплаты стоимости экспертизы, суд рассмотрит исковое заявление с учетом имеющемся в деле доказательств.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В рассматриваемом случае ответчик в отсутствие уважительных причин не воспользовался в суде первой инстанции своим правом на проведение по делу судебной экспертизы, в связи с чем, несет риск неблагоприятных правовых последствий своего процессуального бездействия.

С учетом процессуальной позиции ответчика, выраженной в отсутствии намерения на проведение судебной экспертизы по делу, вносить денежные средства на депозит суда в счет экспертизы, судом отказано в проведении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция МКОУ «СОШ с. Айлино» с целью размещения в существующем здании школы детского сада вместимостью 80 мест и общеобразовательной школы» №1А от 02.03.2021 (далее – контракт, т.1. л.д. 32-73), в соответствии с п.1.1. которого Предметом настоящего контракта является: выполнение работ по объекту «Реконструкция МКОУ «СОШ с. Айлино» с целью размещения в существующем здании школы детского сада вместимостью 80 мест и общеобразовательной школы»». Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как следует из п.2.1. контракта цена контракта является твердой (кроме случаев указанных в п.2.2.), определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 100 620 402,44 руб. (сто миллионов шестьсот двадцать тысяч четыреста два рубля 44 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов 16 770 067,07 руб. (Шестнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч шестьдесят семь рублей 07 копеек).

Согласно п.3.2. контракта оплата выполненных работ по контракту производится с учетом Графика выполнения работ (приложение 4 к муниципальному контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Окончательный расчет будет осуществляться Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, за выполненные в полном объеме работы не позднее 30 календарных дней, с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (далее - КС-11) после завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ, при предоставлении Подрядчиком комплекта документации, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации, после получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании представленного Подрядчиком комплекта первичных учетных документов.

В соответствии с п.4.1. контракта срок начало выполнения работ: со дня, следующего за днем подписания контракта в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №4 к контракту). Срок завершения работ: 01 августа 2022 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В разделе 5 контракта согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 5.1.12. контракта стороны указали, что Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Из п.6.1. контракта следует, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8.1. контракта стороны согласовали, что Подрядчик гарантирует:

1)выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта;

2)качество выполнения всех работ и применяемых материалов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями настоящего контракта и действующими нормативами, и техническими условиями;

3)соответствие результатов выполненных работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока;

4)своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта;

5)возможность эксплуатации объекта в течение всего гарантийного срока.

В пункте 8.2. контракта стороны согласовали, что Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет.

Срок исчисляется с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков. Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по настоящему контракту, конструктивные элементы объекта и его части.

В случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при строительстве (реконструкции), установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным контрактом, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками.

В случае если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования, подлежащих передаче Заказчику после завершения работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в пункте контракта, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать Заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Согласно п.8.3.-8.4. контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В соответствии с п.8.5. контракта если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Как следует из п.9.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.11.2. контракта стороны указали, что если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 11.3.-11.4. контракта стороны согласовали, что контракт может быть расторгнут:

-по соглашению Сторон;

-в судебном порядке;

-в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

К контракту сторонами также подписаны дополнительные соглашения №1 от 03.06.2021, №2 от 30.08.2021, №3 от 08.10.2021, №4 от 19.01.2022 (т.1. л.д. 74-97)

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнялись работы по спорному муниципальному контракту №1А от 02.03.2021, в обоснование чего в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ №2 от 30.07.2021 (т.1. л.д. 100-104), справка о стоимости выполненных работ №2 от 30.07.2021 (т.1. л.д. 99).

Истец указывает, что спорный муниципальный контракт №1А от 02.03.2021 расторгнут сторонами 20.01.2022, в обоснование чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта от 20.01.2022 (т.1. л.д. 98).

Из пояснений истца следует, что ответчику оплачены фактически выполненные объемы работ на сумму 17 415 083 руб. 98 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения от 31.08.2021 №48604, 48665, от 25.06.2021 №34635, 34745, от 26.10.2021 №61031. 61075, от 27.10.2021 №61389, от 28.02.2022 №7574, 7575 (т.1. л.д. 106-112).

Истец сообщает, что в оплаченный подрядчику объем вошли работы по монтажу пожарных резервуаров ПР 3600*12900 заводские номера 2497; 2498.

В ходе комиссионного осмотра, в том числе с участием представителя подрядчика состоялся комиссионный осмотр результата работ, составлен акт обследования объекта от 03.05.2023 (т.1. л.д. 113-114), акт осмотра пожарных резервуаров от 12.04.2023 (т.1. л.д. 115), выявлены следующие дефекты в выполненных работах по контракту:

1.В первом пожарном резервуаре обнаружены трещины с обоих торцевых сторон, идущие от днища резервуара вверх на высоту 1700-1800 мм и трещина между днищем резервуара и торцевой стороной со стороны выходной трубы, труба раздавлена. Раскрытие трещин до 50 мм.

2.Во втором пожарном резервуаре дно резервуара деформировано в районе лестницы на 50 мм, видимых трещин не обнаружено.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику требования (претензионные письма) об устранении выявленных дефектов от 18.04.2023 №33, 25.04.2023 №40, 04.05.2023 №42 (т.1. л.д. 116-117, 120-127, 130-132).

Письмом от 04.05.2023 заказчик установил подрядчику срок для устранения выявленных нарушений – до 20.05.2023 (т.1. л.д. 130-132).

Письмом от 05.05.2023 №50 подрядчик отказался от устранения недостатков. У сторон возникли разногласия по установлению причинно-следственной связи обнаруженных дефектов.

Письмом от 26.05.2023 заказчик уведомил подрядчика о проведении экспертизы выявленных дефектов в работе подрядчика. Для проведения экспертизы привлечена Южно-Уральская торгово-промышленная палата. При проведении экспертизы представитель подрядчика присутствовал.

Согласно акту экспертизы №026-02-00158 от 05.07.2023 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты причины разрушения резервуаров: нарушения технологии обратной засыпки (т.2. л.д. 1-44).

Акт экспертизы №026-02-00158 от 05.07.2023 направлен в адрес подрядчика письмом от 07.07.2023 №79. Однако подрядчик требования по претензионным письмам не выполнил, выявленные недостатки (дефекты) в работе не устранил.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком требование по устранению недостатков в гарантийный период по договору не исполнено, истец вынужден был обратиться к ООО ПО «Горводоканал» и за свой счет выполнить работу по устранению недостатков.

21.11.2023 между МКОУ «СОШ с. Айлино» и ООО ПО «Горводоканал» заключен муниципальный контракт №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42) с целью устранения выявленных недостатков по муниципальному контракту №1А от 02.03.2021.

ООО ПО «Горводоканал» в рамках муниципального контракта №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42) выполнило работы по монтажу и ремонту пожарных резервуаров на сумму 528 673 руб. 85 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены ведомость объемов работ (т.2. л.д. 43), акт приемки работ №1 от 27.11.2023 (т.2. л.д. 44).

Истец направил в адрес ответчика претензию №26 от 10.04.2024 с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту №1А от 02.03.2021 (т.1. л.д. 147-150), указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципального контракта №1А от 02.03.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до подписания соглашения о расторжении контракта от 20.01.2022 (т.1. л.д. 98), суд приходит к выводу о том, что контракт являлся заключенным и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В настоящем случае, ответчиком выполнены работы по спорному муниципальному контракту №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42) в части работы по монтажу пожарных резервуаров ПР 3600*12900 заводские номера 2497; 2498, в обоснование чего в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ №2 от 30.07.2021 (т.1. л.д. 100-104), справка о стоимости выполненных работ №2 от 30.07.2021 (т.1. л.д. 99).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В обоснование своих доводов относительно несения убытков истцом представлен муниципальный контракт №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42), подписанный между истцом (заказчик) и ООО ПО «Горводоканал» (подрядчик) с целью устранения выявленных недостатков по муниципальному контракту №1А от 02.03.2021. Стоимость работ по монтажу и ремонту пожарных резервуаров согласована сторонами в размере 528 673 руб. 85 коп.

Третьим лицом выполнены работы по муниципальному контракту №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42), в обоснование чего в материалы дела представлены ведомость объемов работ (т.2. л.д. 43), акт приемки работ №1 от 27.11.2023 (т.2. л.д. 44).

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Наличие акта выполненных работ, подписанного сторонами, так же как и одностороннего акта сдачи или приемки работ, направленного в адрес заказчика, не является препятствием для заявления заказчиком возражений в отношении объема и качества выполненных работ, даже если до возникновения спора он их не заявлял, и суд обязан рассмотреть эти возражения по существу. Вопросы объема и качества выполненных работ могут возникнуть как при рассмотрении иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ, так и при заявлении заказчиком требований, непосредственно связанных с качеством выполненных работ (статья 723 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы по договору строительного подряда, если на результат работ установлен гарантийный срок, должны быть заявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного, бремя доказывания по спорам, возникшим в отношении качества выполненных работ, зависит от того, установлен ли в договоре гарантийный срок на результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, если на выполненные строительные работы установлен гарантийный срок, то для реализации заказчиком прав, указанных в статье 723 ГК РФ, по общему правилу, он должен доказать:

-факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных работах и их результате;

-обнаружение недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока;

-стоимость некачественно выполненных работ, размер расходов, необходимых или понесенных на устранение недостатков (дефектов), или существенность и неустранимость недостатков (дефектов) (в зависимости от того, реализация какого права, предоставленного статьей 723 ГК РФ, выбрана заказчиком).

Подрядчик для исключения его ответственности должен доказать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе комиссионного осмотра, в том числе с участием представителя подрядчика состоялся комиссионный осмотр результата работ, составлен акт обследования объекта от 03.05.2023 (т.1. л.д. 113-114), акт осмотра пожарных резервуаров от 12.04.2023 (т.1. л.д. 115), выявлены следующие дефекты в выполненных работах по контракту:

1.В первом пожарном резервуаре обнаружены трещины с обоих торцевых сторон, идущие от днища резервуара вверх на высоту 1700-1800 мм и трещина между днищем резервуара и торцевой стороной со стороны выходной трубы, труба раздавлена. Раскрытие трещин до 50 мм.

2.Во втором пожарном резервуаре дно резервуара деформировано в районе лестницы на 50 мм, видимых трещин не обнаружено.

Представитель ответчика присутствовал при комиссионном осмотре 03.05.2023, что следует из акта обследования от 03.05.2023 (т.1. л.д. 113-114) и не оспаривается ответчиком.

Возражений/особого мнения от ответчика акт обследования от 03.05.2023 (т.1. л.д. 113-114) не содержит.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику требования (претензионные письма) об устранении выявленных дефектов от 18.04.2023 №33, 25.04.2023 №40, 04.05.2023 №42 (т.1. л.д. 116-117, 120-127, 130-132).

Поскольку между сторонами в ходе переписки возникли разногласия по установлению причинно-следственной связи обнаруженных дефектов, письмом от 26.05.2023 заказчик уведомил подрядчика о проведении экспертизы выявленных дефектов в работе подрядчика. Для проведения экспертизы привлечена Южно-Уральская торгово-промышленная палата. При проведении экспертизы представитель подрядчика присутствовал.

Согласно акту экспертизы №026-02-00158 от 05.07.2023 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты причины разрушения резервуаров: нарушения технологии обратной засыпки (т.2. л.д. 1-44).

В ходе исследования специалистом установлено следующее:

Резервуар 1 (№ 2498):

1.Торцевые поверхности резервуара имеют трещины. ФИО2 в торцевой поверхности возле горловины имеет длину 2070 мм (Фото 1) и ширину раскрытия до 30 мм (Фото 2). За трещиной виден крупнообломочный грунт (Фото 3), что соответствует местному щебнистому грунту с супесчаным заполнителем ИГЭ-1. Раскрытие трещины максимально внизу и вырождается на высоте 2235 мм от дна резервуара. Перпендикулярно названной трещине между торцевой поверхностью и цилиндрической оболочкой по дну резервуара проходит трещина длиной 1070 мм с раскрытием в средине до 23 мм (Фото 4). Сливная труба деформирована (Фото 5 и Фото 6). Уложенная на днище резервуара 2-х метровая рейка показала наличие уклона днища котлована в сторону, противоположную от горловины, наличие вдавленности торца возле горловины на 45 мм по отношению к поверхности днища (Фото 7), а также неровность днища - зазоры под рейкой до 16 мм.

ФИО2 на противоположном от горловины торце резервуара имеет длину 2570 мм (Фото 9), ширину раскрытия до 100 мм и характерный залом от вдавливания (Фото 10). За трещиной виден крупнообломочный грунт (Фото 11), что соответствует местному щебнистому грунту с супесчаным заполнителем ИГЭ-1. Раскрытие трещины максимально внизу и вырождается на высоте 2770 мм от дна резервуара.

2.Дно резервуара практически на всю его длину покрыто водой.

3.При осмотре пластиковой поверхности резервуара был обнаружен дефект в виде звёздочки, возникший в результате удара по поверхности.

Резервуар 2 (№ 2497):

1.В резервуаре отсутствуют разрушения в виде трещин.

2.Торец резервуара, расположенный возле горловины вдавлен в основание на 125 мм ниже общего уровня дна резервуара. Деформация вырождается через 1400 мм от торца.

3.Простукивание стенок резервуара показало наличие полостей за стенками резервуара абсолютно аналогичных по расположению полостям в первом резервуаре.

Согласно акту экспертизы №026-02-00158 от 05.07.2023 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты причины разрушения резервуаров: нарушения технологии обратной засыпки.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение специалиста каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено специалистом, имеющими необходимые специальные познания, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение специалиста исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчик возражал по доводам истца, полагает, что недостатки носят эксплуатационный характер, вызваны действиями ответчика.

С учетом имеющихся разногласий сторон, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении судебной/дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы (т.2. л.д. 81).

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы не возражал.

Судом направлены запросы в ООО «Южно-Уральский академический центр», ООО «Рэко-Энерго», ООО «РТН Экспертиза» (т.2. л.д. 107).

От экспертных организаций в суд через систему КАД Арбитр (размещены в карточке дела, возможность онлайн ознакомления) поступили ответы на запросы, в которых сообщается о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, указан срок и стоимость экспертизы, предлагаемые кандидатуры экспертов, их квалификация (т.2. л.д. 108-120):

Наименование

Стоимость

Срок

Эксперты

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

Итого – 240 000 руб.

1 в. – 30 000 руб.

2 в. – 30 000 руб.

3 в. – 80 000 руб.

4 в. – 40 000 руб.

5 в. – 60 000 руб.

45 рабочих дней

ФИО1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭКО-ЭНЕРГО»

ФИО3 генеральный директор ООО «РЭКО-ЭНЕРГО» сообщил, что в связи с большой загруженностью специалистов, экспертная организация не сможет провести судебную экспертизу по делу.

-
-

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТН ЭКСПЕРТИЗА»

ФИО4,

Генеральный директор

Национального экспертно-инженерного центра

«РТН Экспертиза» в ответе от 06.03.2025 сообщил о невозможности проведения

экспертизы экспертами ООО «РТН Экспертиза».

-
-

В определении от 11.03.2025 (т.2. л.д. 125) судом указывалось о поступлении ответов от экспертных организаций на судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы, предлагалось внести денежные средства на депозит суда.

После поступления ответов на судебные запросы ответчиком представлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.2. л.д. 126).

Судом направлен запрос в ООО «Южно-Уральский академический центр» (т.2. л.д. 127).

От экспертной организации в суд поступил ответы на запрос, в котором сообщается о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, указан срок и стоимость экспертизы, предлагаемые кандидатуры экспертов, их квалификация (т.2. л.д. 129-133):

Наименование

Стоимость

Срок

Эксперты

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

Итого – 150 000 руб.

1 в. – 75 000 руб.

2 в. – 75 000 руб.

45 рабочих дней

ФИО1

В определении от 17.04.2025 (т.2. л.д. 136) судом указывалось о поступлении ответов от экспертных организаций на судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы, предлагалось внести денежные средства на депозит суда.

Определением суда от 28.05.2025 (т.2. л.д. 139) суд выбрал экспертную организацию ОО «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», в качестве эксперта выбрана ФИО1 Указанным определением суд предложил ответчику представить доказательства оплаты на депозитный счет суда средств в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 150 000 руб.

Указанные определения ответчиком не исполнены, денежные средства на депозит суда не внесены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Кроме того, суд разъяснил ответчику, что все риски не предоставления доказательств оплаты стоимости экспертизы, и, как следствие, не проведения судебной экспертизы, будут отнесены на ответчика, поскольку указанное лицо должно доказать обстоятельства, которые положены в основу его возражений по иску. В случае отсутствия доказательств оплаты стоимости экспертизы, суд рассмотрит исковое заявление с учетом имеющемся в деле доказательств.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В рассматриваемом случае ответчик в отсутствие уважительных причин не воспользовался в суде первой инстанции своим правом на назначение по делу судебной экспертизы, в связи с чем, несет риск неблагоприятных правовых последствий своего процессуального бездействия.

Суд принимает во внимание, что ответчику предоставлялось достаточное количество времени для оплаты стоимости экспертизы, судом направлены запросы и получены ответы экспертных организаций,  после чего суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал ответчику произвести оплату стоимости экспертизы на депозитный счет суда, однако указанных процессуальных действий ответчиком совершено не было, равно как  и не доведено до сведения суда о  причинах невозможности проведения оплаты.  


С учетом процессуальной позиции ответчика, выраженной в отсутствии намерения на проведение судебной экспертизы по делу, не внесение  денежных средства на депозит суда в счет оплаты стоимости экспертизы, судом отказано в проведении судебной экспертизы по делу.

Соответственно, доводы ответчика, положенные в основу своих возражений по иску не нашли своего подтверждения с учетом процессуальной позиции ответчика, выраженной в фактическом отказе от проведения судебной экспертизы, а также уклонения от проведения таковой, что является риском ответчика, поскольку  находится в поле его процессуального бездействия.

Иных надлежащих относимых и допустимых доказательств отсутствия причинно-следственной связи в выявленных недостатках и действиях/бездействии ответчика не представлено.

Наличие указанных недостатков в выполненных работах подтверждаются материалами дела и не опровергнуто документально ответчиком.

Факт устранения недостатков в работах ответчика силами третьего лица подтверждается муниципальным контрактом №2088 от 21.11.2023 (т.2. л.д. 31-42), ведомостью объемов работ (т.2. л.д. 43), актом приемки работ №1 от 27.11.2023 (т.2. л.д. 44).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость устранения недостатков в работах ответчика составила 528 673 руб. 85 коп.,

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения ответчиком стоимости устранения недостатков в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 528 673 руб. 85 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон №259-ФЗ) пункт 1 статьи 333.21 НК РФ изложен в новой редакции.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №259-ФЗ пункты 45 - 48 статьи 2 данного закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Поскольку Закон №259-ФЗ опубликован на официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.08.2024, изменения в статью 333.21 НК РФ вступили в силу 08.09.2024.

В соответствии с пунктом 28 статьи 19 Закона №259-ФЗ положения, в частности, статьи 333.21 НК РФ (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (с 09.09.2024).

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд посредством АО «Почта России» 05.06.2024 (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 528 673 руб. 85 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 573 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 573 руб., что подтверждается платежным поручением №26342 от 22.05.2024 на сумму 13 573 руб. (т.2. л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 573 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройгрупп» в пользу истца – муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Айлино» стоимость устранения недостатков в размере 528 673 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 573 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.