Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-208046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208046/23-60-587
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (353265, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНОМОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: <***>) в лице Конкурсного Управляющего Черенок Л.В.

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 19 336 570 руб.с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники №11/03/20 от 11.03.2020 в размере 17 384 000 руб. за период с сентября 2020 по март 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 570 руб. за период с 23.10.2020 по 13.09.2023., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды спецтехники.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 1501.2024 объявлялся в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв до 26.01.2024.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «РМНТК-Термические системы» заключен договор аренды спецтехники без экипажа №11/03/20.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа для осуществления работ на объектах арендатора.

Согласно п. 1.2. договора, объектом аренды по настоящему договору является Спецтехника, наименование, количество, технические характеристики и стоимость аренды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Разделом 2 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 2.3.5. договора, арендатор обязуется принять спецтехнику по Акту приема-передачи и возвратить спецтехнику по Акту приема-передачи после завершения периода ее эксплуатации, в рабочем состоянии, с учетом нормального износа. При возврате спецтехники, в случае выявления видимых повреждений деталей, неисправности узлов и агрегатов устранить замечания (провести необходимый ремонт), либо возместить денежные средства необходимые для устранения неисправностей на основании предъявленных документов Арендодателем (после проведения независимой оценки (экспертизы) на СТО, а также оплатить стоимость самой оценки (экспертизы) на основании предоставленных документов.

Размер оплаты и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, и согласно п. 3.1 договора стоимость аренды спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору, с учетом НДС (20%), за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за сутки работы.

В соответствии с п. 3.3 договора на основании данных, отражены в Приложении № 1 к настоящему договору по итогам календарного месяца, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники и общая стоимость аренды. Ежемесячная арендная плата определяется как произведение стоимости аренды в сутки и количества дней в отчетном месяце. Размер арендной платы не зависит от фактического времени использования спецтехники арендатором.

Порядок подписания актов определен в п. 3.4 договора.

Согласно п. 3.5 оплата работ производится арендатором в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Разделом 4 договора согласованы передача спецтехники, сроки аренды.

Согласно п. 4.6. договора, срок аренды начинается в день подписания сторонами Акта приема-передачи спецтехники в аренду и заканчивается 31 января 2021г.

В Приложении №1 определена спецтехника, передаваемая в аренду по договору аренды спецтехники без экипажа № 11/03/20 от 11.03.2020 г.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что из указанных в Приложении 1 к договору 13 единиц техники ответчиком по актам приема-передачи, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, принято 11 единиц техники, а именно:

1. по акту приема-передачи от 12.03.2020, автокран КС-55713-5В на шасси КамАЗ 43118-46, VIN <***>, 2015 г.в., шасси (рама) № XTC431184F2461161, свидетельство о регистрации 16 35 539965, г.р.з. X899BY 116RUS;

2. по акту приема-передачи от 22.04.2020 автокран КС-45717К-3 на шасси КамАЗ 43118-46, VIN <***>, 2017 г.в., кузов, кабина № 431140Н2480945, шасси (рама) № ХТС431184Н2500734, свидетельство о регистрации 11 57 277729, г.р.з. <***> 11RUS;

3. по акту приема-передачи от 22.04.2020, автокран КС-45717К-3 на шасси КамАЗ 43118-46, VIN <***>, 2017 г.в., кузов, кабина № 431140Н2474476, шасси (рама) № ХТС431184Н2499592, свидетельство о регистрации 11 57 277811, г.р.з. <***> 11RUS;

4. по акту приема-передачи от 21.04.2020, автокран КС-45717К-3 на шасси КамАЗ 43118-46, VIN <***>, 2017 г.в., кузов, кабина № 431140Н2482918, шасси (рама) № ХТС431184Н2501460, свидетельство о регистрации 11 57 277731, г.р.з. <***> 11RUS;

5. по акту приема-передачи от 21.04.2020, грузовой КамАЗ 65225-43, VIN <***>, 2015 г.в., кузов, кабина № 2394838, двигатель модель, № 740632 F2777087, шасси (рама) № <***>, свидетельство о регистрации 23 35 900334, г.р.з. С247РА 123RUS;

6. по акту приема-передачи от 22.04.2020, грузовой КамАЗ 65225-43, VIN <***>, 2015 г.в., кузов, кабина № 2394875, двигатель модель, № 740632 F2777058, шасси (рама) № <***>, свидетельство о регистрации 23 35 900768, г.р.з. <***> 123RUS;

7. по акту приема-передачи от 21.04.2020, грузовой КамАЗ 65225-43, VIN <***>, 2015 г.в., кузов, кабина № 2394637, шасси (рама) № <***>, свидетельство о регистрации 23 35 900692, г.р.з. <***> 123RUS;

8. по акту приема-передачи от 21.04.2020, полуприцеп 9406,VIN <***>, 2015 г.в., свидетельство о регистрации 16 47 827998, г.р.з. <***> 82RUS;

9. по акту приема-передачи от 21.04.2020, полуприцеп 9406, VIN <***>, 2016 г.в., свидетельство о регистрации 16 47 827801, г.р.з. <***> 82RUS;

10. по акту приема-передачи от 23.04.2020, легковой Шевроле Нива ВАЗ 2123, VIN <***>, 2016 г.в., свидетельство о регистрации 23 48 173559, г.р.з. М392СР 123RUS;

11. по акту приема-передачи от 17.04.2020, легковой Toyota Hi lux, VIN <***>, 2015 г.в., шасси (рама) № <***>.

При этом в Актах указано, что спецтехника передается по договору аренды без экипажа №11/03/20 от 11.03.2020, а также на то, что проверка спецтехники осуществлена и претензий по качеству проверки у арендатора нет.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что на основании данных, отражённых в Приложении № 1 к настоящему договору по итогам календарного месяца, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной Спецтехники, общее время ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

До 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт выполненных работ, который должен быть подписан арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней или арендатором должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта, а также счет-фактура и счет на оплату. В случае невозврата подписанного акта или непредоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате в соответствии с условиями п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.5 договора, оплата работ производится арендатором в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, ответчик не выполнил обязанность по арендной плате за период с сентября 2020 года по март 2021 года на общую сумму 17 384 000 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.09.2020 №652/03/12 и от 02.11.2021, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные подписанные сторонами письменные доказательства в порядке ч.1 ст. 162 ГКРФ свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о передаче ответчику техники в аренду.

Довод ответчика об отсутствии согласования цены использования отклоняется судом на основании ст. 424 ГК РФ, согласно части 3 которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с условиями договора аренды № 11/03/20 от 11.03.2020 г. ответчиком в адрес истца не направлялся.

Кроме того, факт наличия спорной задолженности ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 17 384 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа № 11/03/20 от 11.03.2020 в размере 17 384 000 руб. г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах А40-56684/23, А32-8855/23, А32-30645/20, А32-31219/20.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 1 952 570 руб. за период с 23.10.20 по 13.09.2023.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его подлежащим корректировке исходя из следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом избран в качестве меры ответственности начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 25.09.2021 с требованием о погашении «незамедлительно» указанной задолженности.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как истребуемые проценты начислены истцом за период с 23.10.2020, то есть до даты направления претензии ответчику и до истечения семи дней со дня ее получения.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162 по делу № А40-61025/2016.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 25.10.2021 по 12.09.2023 в размере 1 814 145 руб. 06 коп.

Исходя из положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, с 13.09.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 1 933 600 руб. судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.09.2023 г., заключенный между ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов по делу с ООО «ВПТ-Нефтемаш» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 11.03.2020 г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся практику на территории г.Москвы по оплате услуг представителя по критерию ее разумности, и принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

Согласно статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статья 410 ГК РФ предусматривает в качестве способа прекращения обязательства (полностью или частично) зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение возмездного договора не подразумевает только фактическое перечисление денежных средств, оплата юридических услуг возможна путем зачета встречных однородных требований, равно как возможна и уступка права требования взыскания судебных расходов.

Договор оказания юридических услуг, а также содержащаяся в нем уступка права требования являются возмездными, в связи с чем уступленное право требования является платой за оказанные юридические услуги.

Форма взаиморасчетов в виде уступки права требования в данном случае не противоречит гражданскому законодательству.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях ВС РФ от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018, от 09.06.2021 № 307- ЭС21-2246 по делу № А40-121161/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 г. по делу № А32-44795/2019.

Права кредитора (взыскателя) – ООО «РМНТК-Термические системы» по отношению к должнику - ООО «ВПТ-Нефтемаш» по компенсации (взысканию) судебных расходов на оплату услуг представителя перешли к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 814 145 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (17 384 000 руб.) с 13.09.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 991 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко