Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А14-14480/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А14-14480/2023
г. Воронеж
01» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,


при участии:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО1. представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/105-Д, паспорт гражданина РФ;

от ПАО «Банк ВТБ»: ФИО2, представителя по доверенности № 350000/1917-Д от 17.07.2023, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 по делу №А14-14480/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (Лыбань С.П., должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 7 874 220 руб. 72 коп., из них: 5 295 593 руб. 80 коп. основного долга, 813 182 руб. 21 коп. процентов по кредиту, 1 725 822 руб. 50 коп. неустойки, 39 622 руб. 21 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») 01.09.2023 и 06.06.2023 (согласно отметке канцелярии суда) также обратилось в суд с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2023 и 13.09.2023 заявления ПАО «Сбербанк России» приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

19.10.2023 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») также обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2023 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

27.02.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО) также обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2024 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Региональная Торговая Компания «Сырный Дом» (ООО РТК «Сырный Дом») и временный управляющий ООО РТК «Сырный Дом» Коробкин Иван Николаевич (временный управляющий ООО РТК «Сырный Дом» Коробкин И.Н.).

18.03.2024 от супруги должника ФИО3 (ФИО3, заявитель) поступило ходатайство о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное наличием у нее имущества, находящегося в общей совместной собственности с должником, а также нахождением на их иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает необходимости привлечения его к участию в деле.

Как указал арбитражный суд, то обстоятельство, что ФИО3 является супругой должника, в соответствии с действующим законодательством не являлось безоговорочным основанием для его участия в рассмотрении дела о банкротстве.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В данном случае, вопрос об имущественных правах супругов не разрешался.

При таких обстоятельствах, судом ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не удовлетворено судом обоснованно.

В соответствии с новой редакцией ст. 213.1 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, дополненной пунктом 6, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 6 введен Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении имущественных прав заявителя обжалуемым судебным актом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 по делу №А14-14480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                    Е.А. Безбородов


                                                                                      Т.Б.  Потапова