Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А27-29721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-29721/2019 «06» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» июля 2020 года В полном объеме изготовлено «06» августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда и веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) дело по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная компания», город Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019 при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2020 № 695/Д, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2020 № 362/д, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.12.2019 № 12, паспорт

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (далее - заявитель, общество, АО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что камеры (узлы) вывода и ввода ершей не являются отдельными техническими устройствами, а входят в состав единого комплекса авиакеросинопровода (согласно проектной и технической документации), выполнены по единому с авиакеросинопроводом проекту в составе механо-монтажной части проекта, состоят из труб и элементов трубопровода, смонтированы совместно с трубопроводом из труб и элементов трубопровода, о чем свидетельствуют рабочие механо-монтажные чертежи и исполнительные схемы. Технические же устройства изготавливаются по отдельной конструкторской документации, которая на камеры вывода и ввода ершей в составе проекта на авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт» не разрабатывалась.

Как указывает заявитель, данное обстоятельство подтверждается специалистами АО «Ангарскнефтехимпроект» (правопреемник автора проекта магистрального продуктопровода авиакеросинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт» - ВНИПИНЕФТЬ) письмом № 26-16346 от 22.08.2019 г. (том № 1, л.д.15).

Камеры ввода и вывода ершей не предназначены ни для хранения, ни для транспортирования опасных веществ, а используются для запасовки средств очистки и диагностирования в трубопровод и их извлечения из трубопровода; не обладают признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (внутри камер не получаются, не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не транспортируются, не уничтожаются опасные вещества), таким образом, внесению в сведения, характеризующие ОПО, не подлежат.

Полнота и правильность идентификации ОПО «Участок магистрального продуктопровода (Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») проверялась специалистами Ростехнадзора в рамках осуществления государственной услуги по государственной регистрации ОПО, по результатам проверки объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 27.11.2013г.

В сведения, характеризующие опасный производственный объект: «Участок магистрального продуктопровода Авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт», внесен весь трубопровод, тем самым полнота и достоверность сведений, представленных АО «ВСТК» при регистрации опасного производственного объекта в государственном Реестре опасных производственных объектов была обеспечена.

На ОПО «Участок магистрального продуктопровода (Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») не проводилась замена оборудования или реконструкция,

не используются новые (дополнительные) технические устройства, следовательно, основания для внесения изменений в государственный реестр отсутствуют.

На основании изложенного заявитель считает, что предписание № 06-19/8-МТ от 28.10.2019 вынесено необоснованно, без учета представленной АО «ВСТК» технической документации, технологического процесса, и на основании субъективного мнения инспектора незаконно возлагает на АО «ВСТК» выполнение обязанностей, не подтвержденных действующими нормативными правовыми актами РФ и нормативно- техническими актами Ростехнадзора РФ в сфере промышленной безопасности.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в полном объеме.

Сибирское управление Ростехнадзора в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, считают, что предписание является законным и обоснованным, исполнимым, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Кроме того, представитель Управления в судебном заседании отметил, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение вынесенного ранее предписания № 05-19/8-МТ. Названное предписание от 12.07.2020 № 05-19/8-МТ было оспорено АО «ВСТК» в Арбитражном суде Кемеровской области (дело N А27-21207/2019). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области предписание от 12.07.2020 № 05-19/8-МТ признано законным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «ВСТК» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), рег. № А67-015 84-0001, II класс опасности, в состав которого входит, в том числе, запорная арматура и камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) установленные на территории АО «Ангарская нефтехимическая компания» (начало участка магистрального нефтепродуктопровода) и территории Иркутского аэропорта (конец участка магистрального нефтепродуктопровода).

В период с 01.10.2019 по 28.10.2019, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 24.09.2019 № 03-24-06/1260, в отношении АО «ВСТК» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения

предписания № 06-19/8-МТ, выданного АО «ВСТК» 28.10.2019 года, срок устранения - 28.12.2019 года.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ) по окончании проверки, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 28.10.2019 № 14- 19/8-МТ, в котором в зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.10.2019 № 06- 19/8-МТ.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 28.10.2019 № 06-19/8-МТ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным

предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение вынесенного ранее предписания от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований промышленной безопасности.

Судом установлено, что проверка проведена Ростехнадзором при наличии законных оснований, а процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", управлением не нарушена.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ). Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются,

уничтожаются в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте – это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3.31 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» магистральный трубопровод - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

В состав магистральных трубопроводов входит трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнейшему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола (п. 5.9 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»).

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 также указано, что в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование.

Основные положения» камеры пуска и приема средств очистки и диагностирования (камеры вывода и вывода ершей) это оборудование линейной части магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), предназначенное для запасовки средств очистки и диагностирования (в т.ч. поршней-разделителей и герметизаторов) в трубопровод и их извлечения из трубопровода.

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - это составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередачи, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений и предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов) (пункт 3.15 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения»).

На основании пункта 3.13 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера пуска (камера ввода ершей) - это специальное устройство, обеспечивающее пуск внутритрубных очистных, диагностических и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод).

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» камера приема (камера вывода ершей) - это специальное устройство, обеспечивающее прием внутритрубных очистных, диагностических, разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что камеры ввода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ.

В части доводов АО «ВСТК» относительно нарушения, заключающегося в отсутствии полноты и достоверности сведений при регистрации опасного производственного объекта, суд отмечает следующее.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495 (далее - Требования) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

На основании абз. «к» подпункта 1 пункта 14 Требований для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра:

1) документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в 2 экземплярах), подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных

пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

Кроме того, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 года № 140 (далее - Административный регламент), Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.08.2019года, регистрационный № 55649 (начало действия с 30.08.2019).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 «Сведения, характеризующие ОПО» к Административному регламенту, в сведениях о составе ОПО указываются следующие сведения:

- наименование опасного вещества, тип; марка, модель (при наличии), регистрационный или учётный № (для подъёмных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учёту в регистрирующем органе (при наличии)), заводской № и (или) инвентарный № (при наличии) технического устройства проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств (объем, температура, давление в МПа, грузоподъёмность в тоннах), опасного вещества (вид, характеристика, количество опасного вещества, выраженное в тоннах регламентированного объемом резервуаров, емкостей и параметрами трубопроводов или иного оборудования, процентное содержание сероводорода в добываемой продукции, объем выплавки и объем горных работ). Год изготовления и ввода в эксплуатацию.

Камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и подлежат внесению в государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о промышленной безопасности.

Ссылка общества на письмо от 26.08.2019 № 14-00-09/1624, направленное Центральным аппаратом Ростехнадзора в ответ на запрос АО «ВСТК», направленный по окончанию проверочных мероприятий, судом не отклонена, поскольку данное письмо не является обязательными ни для правоприменителя, ни для юридического лица, сделавшего соответствующий запрос, а также не носит нормативно-правовой характер.

Доводы заявителя о внесении всего участка магистрального авиакеросинопровода в сведения, характеризующие опасный производственный объект также признаны судом несостоятельными.

Так из анализа сведений о составе ОПО от 27.11.2013 года следует, что в сведения, характеризующие опасный производственный объект, включен трубопровод (графа 4 сведений о составе ОПО), однако технические характеристики в виде диаметра трубопровода в сведения о составе ОПО отсутствуют.

На основании изложенного, идентифицировать внесены ли указанные выше камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) в сведения, характеризующие опасный производственный объект, не представляется возможным.

Заявителем в ходе проведения проверки и в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие наличие объективных препятствий для выполнения оспариваемого предписания, как и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Следовательно, у Ростехнадзора имелись законные основания для выдачи Обществу предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019 с возложением на него обязанности исполнить те требования, которые не были им исполнены.

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время как Управлением доказана законность оспариваемого предписания.

Кроме того, как указывалось ранее, в отношении АО «ВСТК» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ.

По результатам проверки АО «ВСТК» вновь выдано предписание № 06-19/8-МТ от 28.10.2019 в связи с не устранением ранее выявленных нарушений в полном объеме, а именно, Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных АО «ВСТК» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск- Иркутский аэропорт»)» per. № А67- 01584-0001, а именно:

В сведениях характеризующих опасный производственный объект отсутствует информация о следующих технических устройствах:

- камера вывода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная на объекте № 69/1 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»)» (Иркутский аэропорт);

- камера ввода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная объекте № 66 «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»)» территория ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

Названное предписание от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ было оспорено АО «ВСТК» в Арбитражном суде Кемеровской области (дело N А27-21207/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21207/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным предписания от 12.07.2020 № 05-19/8-МТ отказано.

Оспариваемое по настоящему делу предписание является производным от предписания от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ. С учетом положений 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-21207/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Ростехнадзора выдано уполномоченным органом, соответствует Закону № 116-ФЗ, Закону № 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 25.09.2019 8:25:37

Кому выдана Гатауллина Надежда Николаевна