Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А27-8203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8203/2017
город Кемерово
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (Кемеровская область, с. Большая Талда, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.02.2017 №81

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2016);

от пенсионного фонда – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.10.2016);

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 20.02.2017 №81 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить недоимку в размере 2 126 431,13 руб., соответствующую сумме пени в размере 261039,46 руб. и привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 212-ФЗ в виде штрафа в размере 299 590,95 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования Общества поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФР) в судебном заседании требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка в отношении Общества, по итогам которой был составлен акт проверки, а в последующем принято решение №81 от 20.01.2017 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР Общество считает выводы УПФР незаконными по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Закон № 212-ФЗ) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Ссылаясь на положения ст. 15, ст. 129, ст.57, ст. 135 ТК РФ Общество считает, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Оспаривая решение УПФР в части доначисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов Общество считает, что приобретение организацией санаторно-курортных путевок для работников, а также выплаты единовременной компенсации при несчастном случае на производстве, выплаты единовременного вознаграждения при выходе работника на пенсию, предусмотрены нормами коллективного соглашения с работниками, не является объектом обложения страховыми взносами. Оспаривая решение УПФР в части доначислений на расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету по итогам выездной проверки ФСС, Общество указывает, что отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает. Допущенные ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. Общество полагает, что факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов. Общество считает необоснованным требование Фонда о доначислении страховых взносов на суммы пособий, не принятых к зачету в ходе выездной проверки ФСС, а также выплаченных за счет средств работодателя.

Согласно поступившего отзыва Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласно в полном объеме, по существу предъявленных требовании возражает. УПФР, со ссылкой на положения статьи 4.2, 4.7 Закона № 255-ФЗ, п.8 ст. 35 Федерального закона 212-ФЗ указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, территориальный орган страховщика, проводившего проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ. Следовательно, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статья 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Также УПФР считает, что Общество в нарушение ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ выплаты за приобретение санаторно-курортных путевок своим работником не отнесло к объекту обложения страховыми взносами и следовательно не включило в базу для начисления страховых взносов. Оплата стоимости путевок на санаторно-курортные лечение работнику за счет средств работодателя, а также выплаченные единовременные компенсации и вознаграждения, облагается страховыми взносами в соответствии с Законом №212-ФЗ.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

2. В ходе судебного разбирательства судом предложено сторонам произвести расчет оспариваемых по решению доначислений. Обществом представлено уточнение требований, согласно которых им оспаривается решение в следующей части:

- Стоимость путевок на санаторно-курортное лечение - 1 671 241,49 рублей недоимки, 234 042,85 рублей пени и 210 257,06 рублей штраф; Стоимость путевок взрослых - 23 010,68 рублей недоимки, 469,55 рублей пени и 4 622,14 рублей штраф (пункт А, Д);

- Единовременная компенсация по НС на производстве - 397 498,79 рублей недоимки, 22 036,96 рублей пени и 79 499,75 рублей штраф (пункт В);

- Единовременная компенсация при получении права на пенсионное обеспечение - 33 128 рублей, 4 125,35 рублей пени и 5 232 рублей штраф (пункт Г);

- Непринятие к зачету расходы ФСС - 1 552,25 рублей недоимки, 364,75 рублей пени (пункт Е).

Обществом не оспаривается решение № 81 от 20.02.2017г. в части доначислений страховых взносов и пени на базу в сумме 15 455,05 рублей (пункт Б решения).

Изучив позиции сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд находит обоснованными доводы Общества, что оплата стоимости санаторно-курортных путевок работникам, выплата единовременной компенсации при несчастном случае на производстве, выплата единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка при выходе на пенсию предусмотрены локальным нормативным актом организации (Приложение №7 к Коллективному договору, пункты 7.2, 9.2 Коллективного договора Общества, действующего в 2013-2015 г.г., то есть рассматриваемый период), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации. Доказательств, проведения данных выплат не в соответствии с приведенной нормой коллективного договора, проведения выплаты на санаторно-курортное лечение в отсутствие медицинского осмотра и направлений на медицинскую реабилитацию, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следствие, требования Общества в данной части (пункты А, Д, В, Г решения УПФР) судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении оснований доначисления страховых взносов по пункту Е (пени, штраф) суд также признает заявление Общества подлежащее удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого обществом решения, суд признает обоснованными доводы представителя общества, что оспариваемое решение основания нарушения Обществом выплат страхового обеспечения, то есть нарушения обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Оспариваемое решение УПФР не содержит иных самостоятельных оснований нарушений со стороны общества страхового законодательства РФ, неправомерной выплаты им страхового обеспечения.

Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Требования Общества в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Из решения следует, что Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа, назначенного по ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, назначенного по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ. Основаниями назначения штрафа послужили выявленные занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям, а также в виду выявления расхождений по персонифицированным учетным сведениям застрахованных лиц по общему трудовому стажу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., а также по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ по основаниям занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов (и как следствие ведения недостоверного персонифицированного учета), принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по пунктам А, В, Г, Д, Е пункта 1 решения, суд признает необоснованным назначение Обществу соответствующего размера штрафа.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что у Пенсионного фонда не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного суд признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с УПФР в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области №81 от 20.02.2017 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить недоимку в размере 2 126 431,13 руб., соответствующую сумме пени в размере 261039,46 руб. и привлечения к ответственности по ч.1 ст. 47 212-ФЗ в виде штрафа в размере 299 590,95 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области в пользу АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов