Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-90784/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82749/2019

Дело № А40-90784/18
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Феско Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу №А40-90784/18, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Феско Транс» (правопредшественник ООО «Феско Транс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторское агентство «СТС» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МБ-ФЕСКО ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СТС" о взыскании 415 850 руб. 27 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения спора суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 560 530 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 г. первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "СТС" в пользу ООО "МБ-ФЕСКО ТРАНС" 415 860 руб. 27 коп. неустойки, неустойки по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 560 530 руб. 27 коп., начиная с 22.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г. изменено наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью «Феско Транс», Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу № А40-90784/18 отменено. Первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения. Судебные расходы отнесены на стороны, которые их понесли.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А40-90784/2018 оставлено без изменения.

ООО "СТС" обратилось 23.10.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 431 491 руб. 35 коп. по делу № А40-90784/18-102-630.

Определением от 25 ноября 2019г. Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскал с ООО "МБ-ФЕСКО ТРАНС" в пользу ООО "СТС" 170 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Феско Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, а если суд сочтет, что у ООО «Экспедиторское агентство «СТС» имеется право на компенсацию судебных расходов, то взыскать не более 12 385 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Экспедиторское агентство «СТС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года основании следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку в удовлетворении обоих исков (основного и встречного) отказано, то стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Данная позиция подтверждается вступившим в законную силу Постановлением апелляции по настоящему делу.

Из представленных ООО «Экспедиторское агентство «СТС» документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов не усматривается, какие расходы из предъявленных к взысканию относятся к судебным расходам, понесенным при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Доказательств несения командировочных расходов, расходов на оплату проживания и на проезд, ООО «Экспедиторское агентство «СТС» также не представило.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-90784/18 отменить.

Заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.В.Захарова