Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А61-2523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018.

Дело № А61-2523/2017
г. Владикавказ
27 июля 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе Бекоевой С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1) администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***> ИНН <***>),

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании договора аренды от 14.04.2015 № 34 земельного участка общей площадью 10 126 176 кв.м. действующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания восстановить регистрационную запись об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015 года, о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (СК),

при участии: от истца – Доев А.Б. по доверенности (до перерыва),

от АМС Ардонского района РСО-Алания – ФИО2 по доверенности,

от Управления Росреестра по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности,

установил:

колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее колхоз (СК) им. К.Маркса) обратился в суд с настоящим заявлением, в котором он просил:

- признать действующим договор аренды от 14.04.2015 № 34 следующих земельных участков:

- площадью 1 175 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:25;

- площадью 259 370 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:22;

- площадью 510 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:23;

- площадью 1 924 300 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:16;

- площадью 852 300 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:24;

- площадью 210 079 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:1;

- площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020101:4;

- площадью 5 868 0000 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020103:87;

- площадью 355 035 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020103:96;

- площадью 4 634 224 кв.м. с кадастровым номером 15:06:0020102:91, общей площадью 10 126 176 кв.м., заключенный между АМС Ардонского района РСО-Алания (далее Администрация) и колхозом им. К.Маркса (сельскохозяйственный кооператив);

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания восстановить регистрационную запись об ограничении обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015.

Определением суда от 03.07.2018 приняты заявленные истцом уточнения требований, которыми он дополнил ранее заявленные требования требованием: о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (СК) на праве правопреемства на основании решения № 35-211 малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 года.

Заявление и уточнения к нему обоснованны следующим.

На основании постановления от 10.04.2015 № 153 колхозу им. К.Маркса (сельскохозяйственный кооператив) предоставлены в аренду вышеперечисленные земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение постановления между Администрацией и колхозом им К.Маркса (СК) подписан договор аренды от 14.04.2015 № 34 указанных земельных участков общей площадью 10 126 176 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра по РСО-Алания) 11.02.2016, номер регистрации 15-15/006-15/006/055/2015-111 на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/15, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016.

09.03.2017 в адрес председателя СК им. К.Маркса Администрацией направлено уведомление № 278 о расторжении договора аренды от 14.04.2015 № 34 со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/15, которым был отменен судебный акт, послуживший основанием государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34.

14.03.2017 за № 504 Администрация направила в адрес председателя колхоза СК им. К.Маркса уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды № 34 от 14.04.2015 со ссылкой на погашение записи об ограничении (обременении) права от 06.04.2017 № 15/006/006/2017-518.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по РСО-Алания, колхоз (СК) им. К.Маркса 30.03.2017 обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с жалобой на незаконные действия по погашению записи об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34.

В письме от 03.05.2017 № 03-57/1059 Управление Росреестра по РСО-Алания отказало в удовлетворении жалобы колхоза (СК) им. К.Маркса со ссылкой на то, что считает свои действия по погашению записи об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34 на основании обращения Администрации от 06.04.2017 законными.

Заявитель считает, что поскольку в резолютивной части постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 не решен вопрос о наличии или отсутствии права, прекращения либо обременения в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34, оно не может являться основанием для внесения регистрации о прекращении права аренды. Договор аренды в судебном порядке не расторгнут, земельный участок собственниками у колхоза (СК) им. К.Маркса не истребован. Договором аренды не предусмотрено односторонне его расторжение.

Ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора аренды у Управления Росреестра по РСО-Алания отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34.

В настоящее время спорные земельные участки находятся во владении, пользовании колхоза (СК) им. К.Маркса, колхозом уплачивается земельный налог.

Общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, решено преобразовать колхоз в СКФХ "Коста" с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. В пункте 4 названного постановления отражено, что СКФХ "Коста" обязано выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза.

Вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 (по иску граждан к кооперативу о признании права собственности на земельные участки и обязании осуществить выдел этих участков в натуре) установлено, что колхозники распорядились своим имуществом путем внесения земельных паев в уставный фонд СКФХ "Коста".

Впоследствии протокольным решением собрания установлен порядок преобразования СКФХ «Коста» в кооператив. Утвержден Устав кооператива, в котором отражено, что кооператив является правопреемником СКФХ «Коста»; СКФХ «Коста» поставлен на учет 10.09.1993, преобразование зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 № 0001160023).

Таким образом, от колхоза (СК) им. К.Маркса согласно решению малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 № 35-211 о замене государственного акта от 1984 года № 930503 на право пользования землей через СКФХ «Коста» к кооперативу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе указанными в договоре аренды от 14.04.2015 № 34. Земля площадью 2139,71 га никогда не выбывала из пользования колхоза (СК) им. К.Маркса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2013 по делу № А61- 3405/2012 установлено следующее. Решением Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 N 9-37 утвержден Устав СКФХ "Коста". В последующем постановлением общего собрания членов СКФХ "Коста" от 05.02.2001 (в соответствии с протоколом собрания N 1), установлен порядок преобразования СКФХ "Коста" в кооператив. В названных документах закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств. Утвержден устав кооператива, в котором отражено положение о его правопреемстве по отношению к СКФХ "Коста". Юридическое лицо (СКФХ "Коста") поставлено на учет 10.09.1993, преобразование в кооператив зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 N 000160023). Выданный в 1984 году колхозу государственный акт на право пользования землей серии A-I N 930503 является действующим и по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Реорганизация колхоза производилась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому произведен раздел находящейся в его пользовании земли на доли (паи). Распределено было 1260 га пашни между 229 лицами, имеющими право на паи. Общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, колхоз преобразован в СКФХ «Коста» с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что он, как новый представитель, ознакомился с материалами дела № А61-2523/17 только 18.07.2018 и ему необходимо время для подготовки своей позиции.

Аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания поступило от представителя колхоза ФИО5 со ссылкой на невозможность предоставления в суд доказательств в связи с нахождением за пределами республики (телеграмма от 19.07.2018).

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные ходатайства.

Представители ответчиков возражали против отложения судебного заседания, обосновав свои доводы ссылкой на затягивание истцом судебного разбирательства путем подачи других заявлений в суд и заявления ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по иным делам, рассматриваемым арбитражным судом; а также на то, что истцом не представлены сведения о тех доказательствах, которые он намерен представить в материалы дела в обоснование своих требований.

Рассмотрев заявленные представителями истца ходатайства в порядке статей 158, 159 АПК РФ, суд протокольным определением отказал в их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя организации не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, который (Доев А.Б.) в данном случае принимает участие в судебном заседании

Истцом не доказана невозможность рассмотрения заявления по представленным в материалы дела доказательствам, при этом позиция истца изложена в заявлении и уточнении к нему, иных доказательств, требующих оценки, истцом не представлено и не мотивирована необходимость представления им дополнительных доказательств и объяснений по делу.

Таким образом, препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

При этом суд принял во внимание достаточность времени для представления истцом доводов и дополнений по существу иска с момента его подачи в суд (июнь 2017 года).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

От Управления Росреестра по РСО-Алания поступил письменный отзыв от 20.10.2017, в котором Управление просило отказать в удовлетворении заявления в связи со следующим.

28.05.2015 заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 10, 13, пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Оспариваемая в рамках настоящего заявления запись о прекращении ограничения (обременения) права аренды земельных участков по договору аренды земельного участка от 14.04.2015 № 34 произведена на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 17.02.2017 по делу № А61-1833/15, оставленного в силе Верховным Судом РФ; в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти и подлежат обязательному исполнению; истец обосновывает свои требования ссылками на ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, который утратил силу с 01.01.2017 года.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания поддержала доводы письменного отзыва, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что погашение записи о договоре аренды произведено на основании заявления арендодателя – Администрации, обоснованного вступившим в законную силу судебным актом, с учетом чего в данном случае необходимости в повороте исполнения судебного акта не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, государственным актом серии А-1 N 930503, выданным Исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, колхозу в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 3071,64 га для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей N 40.

В связи с обращением кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за колхозом в соответствии с государственным актом серии А-1 N 930503, администрацией на основании статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ издано постановление от 10.04.2015 N 153, кооперативу предоставлены в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства: площадью 1 175 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:25, площадью 259 370 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:22, площадью 510 000 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:23, площадью 1 924 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:16, площадью 852 300 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:24, площадью 210 079 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:1; площадью 200 тыс. кв. м с кадастровым номером 15:06:0020101:4; площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:87; площадью 3 555 035 кв. м с кадастровым номером 15:06:0020103:96; площадью 4 634 224 кв. м. с кадастровым номером 15:06:0020102:91.

Во исполнение постановления от 10.04.2015 N 153 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды от 14.04.2015 N 34 указанных земельных участков общей площадью 10 126 176 кв. м., срок договора установлен с 10.04.2015 по 09.04.2064 (49 лет).

17 апреля 2015 года кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 N 34.

Уведомлением от 28.04.2015 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в приложенных к заявлению документах сведений о правопреемстве кооператива.

Сообщением от 28.05.2015 N 15-006/055/2015-111 Колхозу отказано в государственной регистрации договора аренды. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от колхоза к кооперативу. В отсутствие указанных документов в рамках земельного законодательства у кооператива отсутствует право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды без проведения торгов.

Полагая, что отказ управления Росреестра от 28.05.2015 N 15-006/055/2015-111 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, а также нарушает его права (законные интересы) в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд в рамках дела № А61- 1833/2015 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 28.05.2015 за №15/006/055/2015-111, выданного Колхозу, в государственной регистрации договора аренды земельных участков № 34 от 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 28.05.2015 за №15/006/055/2015-111, выданный Колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им.К.ФИО6 района РСО-Алания, в государственной регистрации договора аренды земельных участков №34 от 14.04.2015 признан незаконным; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу поручено осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков №34 от 14.04.2015, заключенного между Администрацией и Колхозом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2-15 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 отменены; в удовлетворении исковых требований колхоза отказано.

На основании указанного постановления кассационного суда Управлением Росреестра по РСО-Алания 06.04.2017 погашена запись об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34; Администрацией в адрес Колхоза направлено уведомление от 09.03.2017 № 278 о расторжении договора аренды от 14.04.2015 № 34 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды.

14.03.2017 № 504 Администрация направила Колхозу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды от 14.04.2015 № 34 со ссылкой на погашение записи об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по РСО-Алания и Администрации по погашению записи об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015, Колхоз обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом Колхоз полагает, что поскольку в резолютивной части постановления кассационного суда не был решен вопрос о наличии или отсутствии права, прекращения или обременения в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34 и указанный договор в судебном порядке не был расторгнут, заявления от обеих сторон договора о его досрочном расторжении в регистрирующий орган не поступило, спорные земельные участки у Колхоза не истребованы, арендную плату Колхоз за эти участки оплачивает, у Управления отсутствовали основания для погашения регистрационной записи в отношении договора аренды от 14.04.2015 № 34 и, соответственно, договор аренды является действующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спор возник в связи с погашением записи об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015 на основании обращения Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания от 06.04.2017.

Обращение Администрации в регистрирующий орган было обосновано постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, которым отменены решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.07.2016 по делу № А61-1833/2-15 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 года, послужившие основанием для внесения 11.02.2016 записи об ограничении (обременении) права договора аренды от 14.04.2015 № 34, номер регистрации № 15-15/006-15/006/055/2015-111.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено следующее.

«В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовал в спорный период) приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение таких участков в собственность предусмотрена пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 судам, рассматривающим споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, разъяснено следующее.

Лица, которым участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду (в собственность) в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 (с 01.03.2015 - статья 39.20) Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Между тем юридическое лицо, переоформляющее возникшее до введения в действие Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на право аренды, должно доказать (документально подтвердить), что относится к лицам, подпадающим под правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Общим собранием колхозников, оформленным постановлением от 04.12.1991, решено преобразовать колхоз в СКФХ "Коста" с передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда. В пункте 4 названного постановления отражено, что СКФХ "Коста" обязано выполнять договоры и обязательства бывшего колхоза. В Уставе СКФХ "Коста" (пункт 6.3) закреплено, что имущество данного юридического лица принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, а при единогласном решении членов - может находиться в общей совместной собственности. Постановлением общего собрания колхозников от 04.12.1991 (пункт 2) также утверждено Положение о паевых отношениях собственности, содержащее порядок и существенные моменты паевых отношений собственности в СКФХ "Коста". Устав и иные принятые собранием колхозников документы, содержащие в себе положения, касающиеся, в том числе имущества и способов владения и пользования паями (долями), соответствовали действующему в указанный период времени законодательству. Члены колхоза, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 10 постановления N 86, в добровольном порядке приняли решение о внесении своих паев в уставный фонд СКФХ "Коста" (площадью 1260 га).

Вступившим в законную силу решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2014 (по иску граждан к кооперативу о признании права собственности на земельные участки и обязании осуществить выдел этих участков в натуре) также установлено, что колхозники распорядились своим имуществом путем внесения земельных паев в уставный фонд СКФХ "Коста". Решением Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 N 9-37 утвержден Устав СКФХ "Коста".

В последующем постановлением общего собрания членов СКФХ "Коста" от 05.02.2001 (в соответствии с протоколом собрания N 1), установлен порядок преобразования СКФХ "Коста" в кооператив. В названных документах закреплены размеры передаваемых площадей, основных и оборотных средств. Утвержден устав кооператива, в котором отражено положение его правопреемстве по отношению к СКФХ "Коста". Юридическое лицо (СКФХ "Коста") поставлено на учет 10.09.1993, преобразование в кооператив зарегистрировано 31.10.2002 (свидетельство от 01.11.2002 серии 15 N 000160023). Выданный в 1984 году колхозу государственный акт на право пользования землей серии A-I N 930503 является действующим и по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Между тем, ни одно из имеющихся в деле доказательств (как и их совокупность) не свидетельствуют о том, что собранием членов колхоза принималось решение о сохранении прежней формы хозяйствования (с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования земельным массивом). Не подтверждают имеющиеся в деле документы и то обстоятельство, что при реорганизации колхоза к созданному СКФХ "Коста" перешло именно право постоянного (бессрочного) пользование на землю, ранее закрепленную за колхозом государственным актом серии A-I N 930503 (на часть спорного массива площадью 10 126 176 кв. м).

Обстоятельства, связанные с передачей земельных долей (паев) при реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" и последующим созданием кооператива, учредительные и иные представленные участвующими в деле лицами документы, не позволяют с достоверностью утверждать, что за СКФХ "Коста" сохранилось (к кооперативу - перешло) право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков.

Решение Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 N 35-211, которым утверждены новые границы землепользования колхоза (площадью 2139,71 га), также не может подтверждать сохранение за ним части ранее предоставленной (по государственному акту) земли (как нераспределенной между членами СКФХ "Коста" в процессе реорганизации колхоза). Регистрация реорганизации колхоза в СКФХ "Коста" осуществлена 26.03.1993 по решению Малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов.

С учетом полученных из налогового органа сведений о дате создания СКФХ "Коста" (26.03.1993), Малым Советом не могло приниматься решение о закреплении 22.11.1993 за колхозом земель (площадью 2139,71 га) в пользование. Кроме того, в деле отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий права колхоза (либо СКФХ "Коста") на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Факт реорганизации колхоза в кооператив сам по себе не может подтверждать переход к последнему права постоянного (бессрочного) пользования на земли, ранее закрепленные за колхозом.

Как следует из постановления общего собрания колхозников колхоза им. К.ФИО6 района от 04.12.1991г, протокол № 4 общим собранием членов колхоза принято решение о преобразовании колхоза в союз крестьянских и фермерских хозяйств « Коста». Собранием трудового коллектива решение о сохранении прежней формы хозяйствования не принималось. Какие-либо другие доказательства в подтверждение данного факта не представлены в материалы дела. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.».

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16 мая 2013 года по делу № А61-3405/12 установлено, что общим собранием членов колхоза (протокол № 4) принято решение о преобразовании колхоза в союз крестьянских и фермерских хозяйств «Коста»; собранием трудового коллектива решение о сохранении прежней формы хозяйствования не принималось (стр. 10 решения суда).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Правовая оценка обстоятельств, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/15, в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 16 мая 2013 года по делу № А61-3405/12, подпадает под понятие преюдиции, установленное статьей 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/15, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения настоящего дела Колхозом также не представлен государственный акт (иной документ), удостоверяющий права колхоза (либо СКФХ "Коста") на земельный участок площадью 2139,71 га, выданный до введения в действие Закона о регистрации (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Учитывая изложенное и то, что истцом при рассмотрении судом настоящего заявления не представлены какие-либо новые доказательства, подтверждающие факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании права постоянного (бессрочного) пользования землей общей площадью 2139,71 га за СКФХ «Коста» и переходе права постоянного (бессрочного) пользования землей от СКФХ «Коста» к колхозу им. К.Маркса (СК) на праве правопреемства на основании решения №35-211 малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов от 22.11.1993 следует отказать.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт сохранения за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, суд считает, что требование истца о признании действующим договора аренды от 14.04.2015 № 34 земельного участка общей площадью 10 126 176 кв.м. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания восстановить регистрационную запись об ограничении (обременении) права договора аренды № 34 от 14.04.2015 года не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов Колхоза о нарушении регистрирующим органом норм закона при погашении записи об обременении в виде аренды земельных участков в пользу Колхоза, суд пришел к следующим выводам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 года N 978/10, предусматривающую возможность поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния ЕГРП и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.

Таким образом, регистратор был вправе на основании судебного акта, которым установлено отсутствие права аренды Колхоза на спорные земельные участки, и заявления собственника земельных участков – Администрации, аннулировать государственную регистрацию права аренды в отношении этих участков (при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих отсутствие прав данных лиц).

В противном случае нарушаются права и законные интересы Администрации, поскольку он лишен в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у Колхоза прав на земельные участки и не является доказательством принадлежности ему права аренды спорных земельных участков. Запись о государственной регистрации права (ограничении) носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Доводы заявителя о том, что без осуществления поворота судебного акта по делу № А61-1833/2015 погашение записи в ЕГРН о договоре аренды незаконно, судом отклоняются. Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы в силу обязательного согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.03.2018 по настоящему делу и встречные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.05.2018 по настоящему делу, с момента вступления решения суда по делу № А61-2523/2017.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, которым она уплачена при подаче настоящего заявления в суд.

Руководствуясь статьями 96, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.03.2018 по настоящему делу и встречные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.05.2018 по настоящему делу, с момента вступления решения суда по делу № А61-2523/2017.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.Х. Бекоева