Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А65-13043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13043/2020

Дата принятия решения в полном объеме 14 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.12.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.07.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах, Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено с участием сторон.

В отсутствие возражений ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявления и материалов дела, 14.10.2019 заявителем было вынесено определение №02/4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика.

22.10.2020 года с 08 часов 00 мин. до 09 час. 00 мин. проведен осмотр в магазине «Магнит», принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 422250 <...>. В ходе осмотра установлено, что в морозильной камере торгового зала имеется масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5% высший сорт, "Деревенская Буренка", масса 180 гр., производитель ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" (далее – сливочное масло).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2020.

Определением №02/4 от 14.10.2019 административным органом назначена экспертиза сливочного масла.

Протоколом отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 15.10.2019 отобрано 3 пачки сливочного масла для проведения экспертизы.

Согласно протоколу испытаний № 88952 от 21.10.2019 и экспертному заключению № 4590 от 25.10.2019 масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5% высший сорт, "Деревенская Буренка", масса 180 гр., производитель ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

29.10.2019 дополнением к протоколу отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 15.10.2019 отобрано сливочное масло для проведения повторной экспертизы.

Согласно протоколу испытаний № 88952ДОП от 06.11.2019 и экспертному заключению № 4606 от 07.11.2019 масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5% высший сорт, "Деревенская Буренка", масса 180 гр., производитель ООО "ЛАВ ПРОДУКТ" по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

По факту выявленных нарушений должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №113/4 от 11.12.2019, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию указанной статьи под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Объектами технического регулирования в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества N 880 от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 021/2011), являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 4 ТС ТР 021/2011 о безопасности пищевой продукции изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Как указано в пункте 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Следовательно, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установления всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. Данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья, поскольку главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом представлены все необходимые документы: универсальный передаточный документ №4931 от 19.09.2019, подтверждающей поставку масла сливочного от производителя, декларация соответствия ЕАЭС №RU D-RU.АД37.В.02803/19 от 14.06.2019, протоколы анализа.

Таким образом, ответчиком были представлены документы, обеспечивающие прослеживаемость товара, а также подтверждающие его качество и безопасность.

Материалами дела подтверждается, что в принадлежащем ответчику магазине в обороте находилась продукция: масло сливочное крестьянское «Деревенская буренка», сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5% не соответствующее техническим регламентам.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства наличия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе продавец, изготовитель.

В данном случае ответчик не является изготовителем, выступает продавцом исследуемой продукции, поставленной ему изготовителем. Обществом представлены все необходимые сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза не допущены на стадии технологического процесса изготовления пищевой продукции.

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другим юридическим лицом, является следствием деяния именно ответчика, в том числе, вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.

В материалы дела не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно обществом, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Напротив, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции обязательным допущены на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции. В частности, выявлено несоответствие техническим регламентам по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, информация о которых не заявлена в сопроводительных документах и на маркировке потребительской упаковки.

Также отсутствуют доказательства и того, что из сопроводительной документации к продукции ответчик мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичное положение содержится в статье 11 Закона №52-ФЗ, согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 32 Закона №52-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем заявителем в протоколе не отражено, что содержание состава масла произошло в связи с какими-либо нарушениями со стороны продавца продукции, в том числе в связи с невыполнением производственного контроля на стадии реализации продукции, следовательно, они не содержат сведений, имеющих существенное значение для установления наличия состава административного правонарушения в действиях продавца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении обществом деяния, связанного с реализацией продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которым общество не является, заявителем не доказана.

Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Судом также установлены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ установлено, что эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 5 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Из определения о назначении экспертизы сливочного масла от 29.01.2020 следует, что эксперту ФИО4 разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, протоколы испытаний проведены и экспертные заключения составлены и подписаны врачом по общей гигиене ФИО5 и ФИО6

Однако согласно материалам дела ФИО5 и ФИО6 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась, их права и обязанности им не разъяснялись.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В нарушение положений статьи 26.4 КоАП РФ (части 2, 4 и 5) в материалах дела отсутствует разъяснение ФИО5 и ФИО6 их прав и обязанностей, предупреждение ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, отсутствие предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заявителем в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщен лист, содержащий подпись ФИО7 Согласно пояснениям административного органа указанный лист является продолжением Определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.10.2019 №02/4, содержащий подпись представителя общества об ознакомлении с определением.

Однако суд не может признать соблюденной установленную КоАП РФ процедуру привлечения к административной ответственности в указанной части, поскольку не представляется возможным определить относимость указанного листа к Определению о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.10.2019 №02/4, а также к материалам рассматриваемого дела в целом. Также невозможно определить наличие полномочий ФИО7, так как к материалам дела не приложена доверенность либо иные документы подтверждающие полномочия указанного лица. Доказательство направления определения в адрес общества также не имеется.

Таким образом, ответчик не был ознакомлен с Определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.10.2019 №02/4. Поскольку протокол лабораторного исследования (испытаний) № 88952 от 21.10.2019 и №88952ДОП от 06.11.2019, экспертное заключение N 4590 от 25.10.2019 и №4606 от 07.11.2019 получены с нарушением требований КоАП РФ, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщены протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 15.10.2019 и дополнение к нему от 29.10.2019.

Ответчик указал на отсутствие понятых при проведении отбора проб.

Вместе с тем, отбор проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, осуществляется в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ. Согласно указанной статье отсутствует необходимость привлечения понятых, частью 2 лишь указано на возможность применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Необходимость извещения о проведении отбора проб также КоАП РФ не установлена.

Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что осмотр производился при участии только одного понятого, без ведения фото- и киносъемки, видеозаписи. Это прямо следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2020, в котором имеется только подпись понятой ФИО8 Также из протокола прямо следует, что осмотр проведен в отсутствие законного представителя общества. Не представлены доказательства направления протокола в адрес законного представителя общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2020 составлен в отсутствие двух понятых и в отсутствие видеозаписи, он не может являться допустимым доказательством по делу.

Общество указывает на отсутствие распоряжения или приказа руководителя.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294).

По данному доводу суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294 настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294 Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом 14.10.2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось поступление информации о нахождении в реализации ответчика в магазине «Магнит», принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 422250 <...> некачественной молочной продукции.

Судом принимается довод ответчика о составлении протокола о административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения общества.

В материалах дела отсутствует какое-либо уведомление/извещение, из которого бы следовало, что общество вызывается для составления протокола об административном правонарушении. Содержащиеся в деле уведомления не позволяют определить, какой именно документ был направлен в адрес ответчика.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административным органом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из имеющегося в материалах дела уведомления от 28.01.2020 не следует, что общество приглашается именно для составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола. Между тем, несмотря на отсутствие соответствующих сведений, административным органом составление протокола об административном правонарушении не было перенесено на более поздний срок, а составлен протокол в отношении ответчика в отсутствие как его самого, так и доказательств его надлежащего извещения.

Учитывая, что несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и это нарушение не может быть устранено при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, меры административной ответственности не могут быть применены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного указанный протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вменяемого ответчику административного правонарушения и обстоятельств его совершения, в силу чего не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Однако как следует из материалов дела, продукция административным органом не изымалась. Согласно пояснениям заявителя отобранные пробы масла были уничтожены при проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова