Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А55-32163/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32163/2016
г. Самара
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу №А55-32163/2016 (судья Матюхина Т.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха»,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

об оспаривании постановления №04-16/167/1 от 06.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №04-16/167/1 от 06.09.2016 от 27 января 2014 года, вынесенное руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ссылаясь на малозначительность правонарушения и возможность освобождения в связи с этим от наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства:

На основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 08.07.2016 № 17/79 была проведена камеральная проверка деятельности ООО «Фактор успеха» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

По результатам проверки были составлены Акт проверки от 23.08.2016 № 40 и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фактор успеха» от 25.08.2016 № 04-16/167/1.

Указанный протокол об административном правонарушении 04-16/167/1 составлен в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует письмо директора ООО «Фактор успеха» ФИО2 о составлении протокола в ее отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (реестр № 308 об отправке). С правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель ООО «Фактор успеха» ФИО2 ознакомлена.

По итогам рассмотрения административного дела 06.09.2016 МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление № 04-16/167/1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Выявленное правонарушение заключается в том, что ООО «Фактор успеха» не исполнены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Факт совершения административного правонарушения обществом доказан, подтвержден материалами дела и лицом не обжалуется.

ООО «Фактор успеха» не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.09.2016 № 04-16/167/1 на основании с. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель считает, что административные правонарушения, совершенные обществом не привели к возникновению или угрозе возникновения общественно-опасных последствий, в связи с чем считает что имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения понимается качественная составляющая общественной опасности деяния, определяемого объектом посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ посягают на порядок государственного управления, в данном конкретном случае создают угрозу исполнения цели Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ - защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Согласно материалам дела, ООО «Фактор успеха» в течение длительного периода времени, а именно в период с 03.02.2015 по 07.07.2016 не предпринимало мер, направленных на исполнение Федерального закона №115-ФЗ, так:

1.в нарушение п.2 ст.6, п.Ю ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в Обществе отсутствует организованная система внутреннего контроля в части сверки клиентов с актуальной на дату принятия на обслуживание версией Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности,

2. в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в ООО «Фактор успеха» в указанный выше период отсутствовали правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма,

3. в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в ООО «Фактор успеха» отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля,

4. в нарушение п.п.а п.32 Постановления Правительства от 30.06.2012 №667 проверки осуществления внутреннего контроля в обществе не проводились,

5.в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 Перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях ПОД/ФТ, в ООО «РКЦг.Ижевска» не утвержден,

6. проверкой установлено, что в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, дополнительный инструктаж при вступлении в силу ряда нормативно-правовых актов в сфере ПОД/ФТ не проводился,

7. в нарушение норм приказов Росфинмониторинга от 22.04.2015 №110, от 27.08.2015 № 261, от 20.10.2015 №332 проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что риск осуществления операций, направленных на отмывание доходов полученных преступным путем, и финансирование терроризма оценивается как высокий, поскольку в ООО «Фактор успеха» не осуществляется процедур и мер, направленных на выявление соответствующих операций и лиц, их изучение.

Неисполнение ООО «Фактор успеха» законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, делает невозможным обеспечение мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами проверки подтверждается систематическое несоблюдение ст.7 Федерального закона, регламентирующей порядок организации и осуществления внутреннего контроля.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Кроме того, доказательств того, что ООО «Фактор успеха» устранены выявленные нарушения, за которые общество привлечено к ответственности не представлено.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 50.000 до 100.000 рублей. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что данное нарушение обладает высокой степенью общественной опасности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя присутствует и доказан состав административного правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 04-16/167/1 получено представителем ООО «Фактор успеха» ФИО3 по доверенности 22.09.2016.

Тогда как, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в арбитражный суд 21.12.2016 г., т.е. со значительным нарушением срока по обжалованию постановления административного органа почти на 3 месяца.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом представлено командировочное удостоверение.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Между тем, надлежащего обоснования уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Ссылку заявителя на нахождение руководителя общества в длительной служебной командировке, а также представленные командировочное удостоверение, свидетельствующее о том, что директор общества находился в служебной командировке суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку убывая в длительную служебную командировку, директор общества не лишен был возможности возложить исполнение обязанностей руководителя на иное лицо, учитывая, что весь указанный период хозяйственная деятельность общества не приостанавливалась.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что никому из работников не могли быть переданы полномочия по подготовке и подаче жалобы в суд обществом не представлено.

Пропуск срока на обжалование постановления и привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка, в том числе доводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания в виду малозначительности правонаоушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу №А55-32163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов