Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А27-20806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город ТюменьДело № А27-20806/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (653052, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, ФИО2 ФИО5 по доверенности от 22.01.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (далее - компания, должник) его конкурсный управляющий ФИО3 (далее - управляющий) 29.10.2020 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) по перечислению компанией ФИО2 (далее - ответчик) денежных средств в размере 319 930 руб. 72 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания названной суммы с ответчика в конкурсную массу.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение арбитражного суда от 20.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам осуществления спорных платежей в погашение задолженности по заработной плате, не принято по внимание отсутствие признака причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Ответчик также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права об обеспечении возможности участия в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С целью установления обстоятельств, указывающих на возможное нарушение процессуальных прав заявителя кассационной жалобы, путём направления запроса в апелляционный суд, суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на 29.06.2022 в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ответчика и управляющий доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась сотрудником (главный бухгалтер) компании на основании трудового договора от 21.06.2013 № 4.

Определением суда от 09.09.2019 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 18.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением суда от 29.10.2020 утверждён управляющий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на подозрительный, по его мнению, характер платежей, осуществлённых должником в пользу ответчика в период с 30.09.2019 по 28.10.2019 в общей сумме 319 930 руб. 72 коп.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности недействительности спорных платежей, осуществлённых в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя, своевременно явившегося в апелляционный суд и не приглашённого в зал судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждается данными журнала учёта посетителей, который ведётся специализированным отделением судебных приставов, ответом на запрос суда округа от 21.06.2022 № СП-206 и отражено в мотивировочной части обжалуемого постановления (страница 3).

В силу положений статей 41, 266, части 1 статьи 268 АПК РФ в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции лицо, участвующее в деле, имеет право лично или через представителя участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 № 308-ЭС21-10990, приведённые положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.

Право на доступ к правосудию является одним из фундаментальных конституционных прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 304-ЭС18-4231).

Тем самым, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя ответчика, явившегося для участия в судебном заседании и не приглашённого в зал судебного заседания, привело к ограничению конституционного права ФИО2 на доступ к правосудию, обжалуемое постановление подлежит отмене применительно к пункту 2 части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и представленным доказательствам, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20806/2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Мельник


СудьиЮ.И. Качур


ФИО1