Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А42-7477/2019

1116/2020-8470(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7477/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34080/2019) администрации городского поселения Туманный Кольского района

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу № А42- 7477/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» к администрации городского поселения Туманный Кольского района

3-и лица:

1. Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница» МО Кольский район Мурманской области

2. Унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие посёлка Туманный

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - филиал «Мурманский ОРТПЦ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городское поселение Туманный Кольского района (далее – Администрация) о взыскании 763 492,78 руб. долга, 40 957,6 руб. неустойки, неустойку с 19.09.2019 до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (в лице филиала «Мурманский ОРТПЦ, унитарное


муниципальное жилищно-коммунальное предприятие поселка Туманный, государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница».

Решением суда от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание факт передачи помещений по договору аренды, а также в безвозмездное пользование иным лицам, в связи с чем считает начисление платы Администрации необоснованным.

К апелляционной жалобе представителем повторно приложены доказательства, ранее представленные в суд первой инстанции.

19.12.2019 в суд от представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

22.01.2020 от представителя истца поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 09.01.2019

№ 3203 Общество поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения помещений, принадлежащих муниципальному образованию г.п. Туманный.

Помещения расположены в многоквартирных домах городского поселения и перечислены в приложении № 2 и 3 к договору.

Администрация обязалась оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4.3).

Договорные объемы тепловой энергии указаны в приложении № 1 к договору.

Порядок определения количества тепловой энергии согласован в разделе 5 договора.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2019 администрации предъявлены счета от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.09.2019 на общую сумму 809 416,23 руб.

Счета не оплачены, поэтому в претензии от 06.06.2019 Общество предложило оплатить долг, а впоследствии обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,


связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о наличии обязательств у арендаторов и ссудополучателей по оплате, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией), при том, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем названных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие у арендаторов прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также оплату ими соответствующих услуг и ресурсов.

Учитывая то обстоятельство, что помещения являются собственностью ответчика, а прямые договоры об участии арендатора в расходах у арендаторов не


заключены, стороной по договорам аренды истец не является, у истца отсутствует возможность взыскания напрямую с арендаторов спорной задолженности.

В такой ситуации именно собственник, а не арендатор, должен содержать принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Стоимость отопления перечисленных помещений рассчитана исходя из действующих нормативов потребления коммунальной услуги и тарифов, утвержденных для общества постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 18.12.2018 № 49/1.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу

№ А42-7477/2019 оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева