Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А27-15736/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15736/2021
город Кемерово
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Баркаловым В. А.,

при участии представителя заявителя Болотниковой О. А. по доверенности от 14.01.2021 (после перерыва), представителя административного органа Ананьиной Е. А. по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760),

об оспаривании постановления от 27.07.2021 № 827,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 04.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления от 27.07.2021 № 827 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначении административного наказания в виде штрафа в размере 135 000 руб.

Определением суда от 10.08.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель административного органа считал требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Административный органом выявлено допущение административного правонарушения, выразившегося в том, что при проведении контрольной закупки 29.06.2021 в отношений Общества с ограниченной ответственностью «Розница К- 1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 35 (согласно договору аренды нежилого помещения № 1137А/19 от 01.06.2019), установлены нарушения требований законодательства о Техническом регулировании.

Так, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово поступило обращение заявителя (вх. № 2643/ж-2021 от 31.05.2021, вх. № 1180 от 31.05.2021), содержащее сведения о реализации кулинарных изделий ненадлежащего качества в продовольственном супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 35. Согласно тексту обращения заявителя «при употреблении приобретенной в предприятии выпечки (самса восточная с говядиной) вкус показался подозрительным. При рассмотрении обнаружил следы плесени».

При проведении контрольной закупки 29.06.2021 в присутствии 2-х свидетелей установлено, что хранение и реализация готовых кулинарных изделий собственного изготовления ООО «Розница К-1» (самса восточная с говядиной, хачапури с курицей и грибами, пирожки с печенью) осуществляется в торговом зале на стеллажах без охлаждения (при температуре помещения торгового зала), при нормируемой изготовителем (ООО «Розница К-1») для данного вида кулинарных изделий: (4±2)°С - 24 часа (согласно информации, содержащейся в Технико-технологических картах ООО «Розница К-1» № 1759, № 1719, № 1753 на изделия «самса восточная с говядиной», «хачапури с курицей и грибами», «пирожки с печенью», размещенных в торговом зале в доступном месте для ознакомления потребителей). Таким образом, при хранении и реализации пищевой продукции (готовые кулинарные изделия собственного изготовления ООО «Розница К-1»: самса восточная с говядиной, хачапури с курицей и грибами, пирожки с печенью) не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем - ООО «Розница К-1», что является нарушением требований п. 7, 12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При проведении контрольной закупки 29.06.2021 в присутствии 2-х свидетелей также установлено, что информация о дате и часе изготовления реализуемых кулинарных изделий собственного изготовления ООО «Розница К-1» (в т. ч. самсы восточной с говядиной, хачапури с курицей и грибами, пирожков с печенью) отсутствует в торговом зале для потребителей; со слов пекаря, дата изготовления реализуемых кулинарных изделий - 29.06.2021 ориентировочно в 10.00 часов. Таким образом, информация о дате и часе изготовления пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, не доведена до сведения потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, что является нарушением требований гл. 6 ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукций», П. 6 ч. 4.12 ст. 4; п. 1 ч. 4.6 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Указанные нарушения требований законодательства о техническом регулировании зафиксированы в акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) № 21 от 29.06.2021.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 813 от 13.07.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении №827 от 27.07.2021 ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 135000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Исходя из положений статей 1.5, 26.2 КоАП РФ обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ), в соответствие со статьей 11 которого, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закон № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

В силу пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 N 115).

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены в статьей 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 ТР ТС 021/201 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2 ТР ТС 022/2011).

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пункт 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (пункт 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011)

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определен объем сведений маркировки упакованной пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с подпунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011, указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара.

Как следует из материалов дела, и указывалось ранее, Управлением 29.06.2021 осуществлена контрольная закупка по факту обращения, направленного в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово (вх. № 2643/ж-2021 от 31.05.2021, вх. № 1180 от 31.05.2021), содержащего сведения о реализации кулинарных изделий ненадлежащего качества в продовольственном супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 35.

Установленные нарушения требований п.7,12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», гл. 6 ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукций», п. 6 ч. 4.12 ст. 4; п. 1 ч. 4.6 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», зафиксированы в акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) № 21 от 29.06.2021.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Розница К-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Управлением доказательств, в том числе, актом о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) № 21 от 29.06.2021, протоколом по делу об административном правонарушении №813 от 13.07.2021.

Вопреки утверждению заявителя событие вменяемого ООО "Розница К-1" правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО "Розница К-1" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Судом отклонены доводы стороны заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Так, в обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что пищевая кулинарная продукция собственного изготовления (самса восточная с говядиной, хачапури с курицей и грибами, пирожки с печенью), согласно информации из бракеражного журнала от 01.06.2021, была изготовлена и выложена в торговые витрины непосредственно перед контрольной закупкой, в связи с чем, отсутствовала возможность размещения информации в торговом зале: пирожки с печенью изготовлены в 14.00 час. 29.06.2021, восточная самса с говядиной изготовлены в 14.00 час. 29.06.2021, тогда как акт проверки №21 был составлен в 14.30 час. 29.06.2021.

Между тем, сведениями, отраженными в бракеражном журнале за июнь 2021 года, подтверждается, что 29.06.2021 в магазине №1137 пищевая кулинарная продукция собственного производства, в частности, восточная самса с говядиной, пирожки с печенью - изготавливалась также и в 10.00 час.

При этом, ввиду отсутствия в доступном для потребителя виде информации о времени, месте и месяце изготовления указанной продукции сопоставить, что на стеллажах без охлаждения в момент проведения контрольной закупки находилась именно продукция, изготовленная в 14 часов, не представляется возможным. А к моменту проведения контрольной закупки продукция, изготовленная в 10 часов, уже остыла. На изготовление данной продукции именно в 10 часов указывал и пекарь, о чем в акт закупки внесена соответствующая запись. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что должностным лицом правомерно установлены нарушения как в части маркировки, так и хранения кулинарных изделий, установленных Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Розница К-1» по доверенности №18/2021 от 21.06.2021- Белоус А.В.

Доводы заявителя в части нарушения порядка проведения контрольной закупки, признаны судом не состоятельными, ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения, возникающие в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ государственный контроль (надзор), деятельность уполномоченных органов государственной власти направленная на выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения мероприятий по контролю.

Мероприятиями по контролю признаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов по отбору образцов продукции.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора). Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено основание для проведения внеплановой проверки, которым является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Материалами дела подтверждено, что 31.05.2021 в территориальный отдел поступило обращение гр. Сидакова Р.А., содержащее сведения о нарушении требований законодательства о техническом регулировании, указывающее на нарушение ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в предприятии торговли «Мария-Ра» по адресу г. Кемерово, ул. Дружбы, 35.

На основании обращения, должностным лицом административного органа, по фактам продажи выпечки со следами плесени составлено мотивированное представление о необходимости проведения контрольной закупки в отношении ООО Розница К-1.

Согласно положений ст. 16.1 п. 4.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, контрольная закупка продукции при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, контрольная закупка товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, могут быть проведены органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

Материалы административного дела содержат информацию от 22.06.2021 № 3497 об извещении органа прокуратуры г. Кемерово о проведении в отношении ООО «Розница К-1» контрольной закупки по фактическому адресу местонахождения г. Кемерово, Дружбы, 35.

Проверка факта нарушения требований законодательства о техническом регулировании в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница-К1» по указанному адресу не противоречит вышеизложенным нормам. При этом для иных процессуальных действий (внеплановой проверки, административного расследования) законодательно предусмотрено уведомление хозяйствующего субъекта о проведении в отношении него надзорного мероприятия, что может повлечь отсутствие указанной продукции на день проведения проверки объекта.

Исходя из изложенного, нарушений порядка проведения должностным лицом административного органа контрольной закупки в отношении ООО «Розница К-1» не установлено, доводы заявителя в указанной части не состоятельны.

Также суд считает не состоятельными доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении от № 827 оценки доводов ООО «Розница К-1»,а также об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку материалами дела подтверждено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, повторность совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ: вступившее на момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение Арбитражного суда от. 25.02.2021 по делу А27-26146/2020 (о чем указано на 1 странице оспариваемого постановления), которым общество было привлечено по вменяемой норме. Указание на постановления, не вступившие в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, в данном случае при наличии судебного акта по делу № А27-26146/2020, не является нарушением, имеющим существенное значение и влияющим на законность постановления в части установления повторности и размера назначенного наказания.

При этом, обстоятельства отсутствия в постановлении оценки всех доводов общества не свидетельствуют о том, что они не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, отраженные в объяснениях общества доводы фактически не опровергают факт допущенных нарушений, установленных в ходе проведения Управлением контрольной закупки.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 135000 руб. в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения в течение года).

По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), отсутствуют.

Доводы заявителя в указанной части суд признает необоснованными, доказательства исключительности обстоятельств совершенного правонарушения, суду не представлены. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленным законом требований.

Оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо для снижения размера административного штрафа ниже низшего судом также не установлено.

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения указанных положений должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

В данном случае, заявитель ходатайствует перед судом о снижении штрафа, однако не приводит подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания в размере ниже низшего предела. При этом, вопреки доводам заявителя, незамедлительное принятие им мер по устранению выявленных нарушений, таковым обстоятельством не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам хранения, изготовления. ООО «Розница К-1», являясь участником рынка, осуществляющим изготовление, хранение и реализацию пищевой продукции потребителям, обязано принимать все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и требованиям, предъявляемым к ней, исключить хранение пищевой продукции с нарушением условий хранения, установленных изготовителем, а также последующую реализацию пищевой продукции в отсутствие необходимой информации о ней.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа, назначенного административным органом, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово по делу об административном правонарушении №827 от 27.07.2021 незаконным и его отмены.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова