Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А15-5856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5856/2019
28 июня 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении административного штрафа по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 150 000 рублей.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-5856/2019. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СХК «Агрофирма им.М.Гаджиева».

Производство по настоящему делу определением от 06.03.2020 было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-2187/2019 и вступления по нему в законную силу судебного акта. Определением от 31.03.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.05.2021 рассмотрение дела отложено на 11 час. 30 мин. 11.06.2020. В судебном заседании 11.06.202 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 11 час.00 мин. 18.06.2021 и 18.06.2021 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.06.2021. Информации об объявленных по делу перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от СХК «Агрофирма им. М.Гаджиева» поступила жалоба на бездействия АО «ДСК» по отключению электроэнергии электросетевого хозяйства кооператива.

Управление в связи с обращением СХК «Агрофирма им. М.Гаджиева» и в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), возбудило дело №04-05/2019.

10.04.2019 управление решением от 10.04.2019 признало АО «ДСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Уведомлением от 20.08.2017 №02-02-02/5474, направленным и врученным по электронной почте обществу, антимонопольный орган сообщил обществу о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и указал АО «ДСК» в трехдневный срок со дня получения настоящего уведомления, но не позднее 02.09.2019 представить в Дагестанское УФАС России следующие документы и сведения:

1) бухгалтерский баланс АО «ДСК» за 2018 год с приложением формы №2, с отметкой налогового органа;

2) сведения об объеме полученной выручки АО «ДСК» от реализации товаров (работ, услуг) за 2018 год, определенной в соответствии со статьями 248, 249 НК РФ, в том числе об объеме выручки полученной по услуге передаче электрической энергии за 2018 год в целом по Республике Дагестан и отдельно по Кизлярскому району.

В уведомлении также указано за непредставление указанных сведений предусмотрена ответственность по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ и одновременно предложено законному представителю общества явиться в управление в 16 час. 00 мин. 05.09.2019 по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 88 для участия при составлении протокола об административном правонарушении и подписания протокола.

Уведомлением от 20.09.2019 №02-02/6423, направленным и врученным по почте 26.09.2019, управление сообщило о том, что возбуждается в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, запрошенных уведомлением от 20.08.2019 №02-02/5474. Одновременно предложило представителю общества явиться 03.10.2019 в 11 час.00 мин. в управление для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

03.10.2019 управление в присутствие представителя общества ФИО2 (доверенность от 05.08.2019 №134-юр) составило в отношении АО «ДСК» протокол об административном правонарушении по делу №005/04/19.8-1678/2019.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что Дагестанским УФАС России был направлен в адрес АО «ДСК» уведомление о составлении протокола №02-02/5474 с указанием представить не позднее 02.10.2019 заверенные копии бухгалтерского баланса общества за 2018 год и сведений об объеме полученной выручки общества за 2018 год по РД и по Кизлярскому району. Согласно письму от 30.08.2019 №30-01-1557 от общества в управление 30.08.2019 поступили документы, но на день составления протокола по делу №005/04/19.8-1678/2019 сведения об объеме выручки, полученной за услуги по передаче электроэнергии за 2018 год, отдельно по Кизлярскому району, запрошенные уведомлением от 20.08.20219 исх.№02-02/5474, в управление не постпили. Указанное уведомление получено АО «ДСК» и не исполнено в установленный срок – не позднее 02.09.2019, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении, копия которого нарочно вручена представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 12 час. 00 мин. 15.10.2019.

15.10.2019 с участием представителя общества ФИО3 (доверенность от 05.08.2019) управление на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 вынесло постановление по делу № 005/04/19.8-1678/2019 о наложении на общество по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей за непредставление истребованных антимонопольным органом уведомлением от 20.08.2017 №02-02-02/5474 документов и сведений (определение об исправлении описок, опечаток от 18.06.2021).

С постановлением управления от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 15.10.2019, получено оно по почте заявителем 21.10.2019.

В арбитражный суд заявитель обратился 25.10.2019 через электронную систему «Мой арбитр», следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлеагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление истребованных антимонопольным органом сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом антимонопольному органу истребованных антимонопольным органом документов и сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа.

В опровержение обратного общество не представило делу доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 установлено, что общество по состоянию на день составления настоящего протокола (03.10.2019) уведомление управления от 20.08.2019 №02-02/5474 не выполнило, не представило истребованные документы и сведения для расчета административного штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод общества о том, что непредставление документов по запросу управления от 20.08.2019 №02-02/5474 не повлекло существенной угрозы каким-либо охраняемым общественным отношениям и правонарушение носит малозначительный характер, подлежит отклонению.

Непредставление истребованной антимонопольным органом информации и документов обществом в установленной срок воспрепятствовало Дагестанскому УФАС в осуществлении им возложенных на него законом контрольных функций.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Общество не представило ни антимонопольному органу, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суд доказательства представления в срок и после установленного срока вышеперечисленных документов, истребованных письмом управления от 20.08.2019, на день составления протокола и рассмотрения административного дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации для расчета размера штрафа, истребованных уведомлением, в срок, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 150 000 рублей.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В оспоренном постановлении административный орган указывает на наличие одного обстоятельства, отягчающего ответственность общества, ссылаясь на постановление управления от 02.08.2015 по делу №02-90А/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей.

Однако диспозиции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и части 7 статьи 19.8 КоАП РФ разные и, следовательно, составы административных правонарушений по указанным статьям КоАП РФ разные.

Не являются предусмотренные частями 5 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ административные правонарушения однородными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что общество впервые привлечено к административной ответственности виде штрафа по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства наличие обстоятельства, отягчающего ответственность общества.

Суд, учитывая то, что общество впервые привлечено по части 7 статьи 19.8 КоАП РЫФ к административной ответственности, наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа (150000 рублей) считает обременительным, поэтому считает возможным изменить постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 100000 рублей (150000 руб.- 100000 рублей).

В данном случае размер штрафа - 50000 рублей соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Поэтому в связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении №005/04/19.8-1678/2019 о наложении штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

Постановление управления от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении на общество штрафа в размере 50000 рублей является законным и поэтому в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Управления ФАС России по РД от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 в части размера штрафа, наложенного на АО «Дагестанская сетевая компания» по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 100000(сто тысяч) рублей.

Признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении на АО «Дагестанская сетевая компания» по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 15.10.2019 по делу №005/04/19.8-1678/2019 о наложении на АО «Дагестанская сетевая компания» по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова