Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А71-16576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16576/2021
26 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.08.2021 по делу № 018/06/106-787/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерного общества «Агентство государственного заказа Республики Татарстан»; 2) Государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», 4) общества с ограниченной ответственностью «Джули», <...>) общества с ограниченной ответственностью «Кировмост-К» г.Киров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от Управления: ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

от третьих лиц: 1) не явились, извещены надлежащим образом, 2) не явились, извещены надлежащим образом, 3) не явились, извещены надлежащим образом, 4) не явились, извещены надлежащим образом, 5) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.08.2021 № 018/06/106-787/2021 в части признания в действиях Уполномоченного учреждения нарушения части 8 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ГКУ УР «РЦЗ УР» требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-5), в возражениях на отзыв (л.д.48-53), от 16.05.2022, указав следующее. От участника Конкурса поступил запрос на разъяснение положений Конкурсной документации. 18.08.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено Разъяснение положений конкурсной документации от 18.08.2021 № 2 (далее -Разъяснение), содержащее, в том числе предмет запроса участника Конкурса. Таким образом, заявитель считает, что положения части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Заказчиком, а равно Уполномоченным учреждением, соблюдены. Доводы УФАС о том, что Уполномоченным учреждением не дан содержательный ответ, заявитель считает необоснованным, поскольку при формулировании ответа на поставленный участником Конкурса вопрос, Уполномоченное учреждение исходило из того, что, положения пункта 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации содержат исчерпывающую информацию о том, контракты на какие виды работ будут учитываться при оценке опыта участника Конкурса (работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов), Уполномоченное учреждение не усмотрело необходимости разъяснять участнику Конкурса значение понятий «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт», «ремонт», проводить их сравнительный анализ, поскольку указанные понятия применяются в Конкурсной документации в значениях, определенных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Закон о контрактной системе не устанавливает запретов на цитирование положений Конкурсной документации при разъяснении положений Конкурсной документации. Учреждение считает, что при проведении внеплановой проверки неоднозначность положений Конкурсной документации Заинтересованным лицом не выявлена.

Заявитель указал, что участник Конкурса после получения Разъяснения имел возможность обжаловать действия Заказчика и Уполномоченного учреждения, а также положения Конкурсной документации в Удмуртский УФАС России либо в Арбитражный суд Удмуртской Республики, но учитывая, что жалобы от участника Конкурса не поступали и не рассматривались, заявитель делает вывод, что Разъяснение, размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), было дано по существу поставленного участником Конкурса запроса и содержало ответ на поставленный им вопрос.

Заявитель считает также, что УФАС не указало, что понимает Закон о контрактной системе под содержательным ответом. Учреждение отмечает, что степень удовлетворенности ООО «Кировмост-К» ответом заявителя является субъективным фактором и выходит за рамки правовых оценок.

Ссылка УФАС на судебную практику не применима, поскольку в указанных делах рассматривались иные обстоятельства.

Удмуртское УФАС России против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.10-12), дополнениях к отзыву, указав, что Участника закупки интересовал пункт 10.4.5.1 части I Информационных карт Конкурсной документации не в том содержании, в котором он изложен в документации, а в собственной интерпретации, поэтому цитирование названного пункта не привело к ответу на заданный вопрос, о чем свидетельствует письмо ООО «Кировмост-К». Сложившаяся судебная практика по аналогичным делам подтверждает позицию Управления о том, что ответы на запросы должны быть содержательными, то есть отвечать на суть заданного вопроса. Управление отмечает, что для устранения непонимания между участниками закупки и заказчиком действующим законодательством предусмотрена возможность направления запроса на адрес электронной площадки о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, участник закупки, исходя из ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе вправе рассчитывать на доступное и понятное разъяснение положений документации.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Акционерное общество «Агентство государственного заказа Республики Татарстан», Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Джули», г.Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Кировмост-К» г.Киров.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в суд не направили.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.08.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Джули», в соответствии с которой конкурсная документация составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в конкурсной документации неправомерно установлено требование, при оценке заявок по 1 показателю «Опыт участника по успешному, выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Рассмотрев жалобу, устные и письменные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, информацию, находящуюся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, осуществив внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

29.07.2021 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 22053807 рублей.

Дата рассмотрения и оценки первых частей заявок 20.08.2021. Дата подачи окончательных предложений 24.08.2021. Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 27.08.2021.

Объектом закупки является выполнение работ по планово- предупредительному ремонту моста через р.Лекма на км 36+387 автомобильной дороги Глазов - Юкаменское км 25+128 - км 36+528 Юкаменского района (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000121010135).

Согласно Разделу 10 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе:

- цена контракта: наименьшая цена контракта - 60 %;

квалификация участников закупки: значимость критерия - 40 %; коэффициент значимости КЗк = 0,4.

Подпунктом 10.1.4 Конкурсной документации предусмотрено, что критерий «Квалификация участников закупки» состоит из 1 показателя - опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: значимость показателя - 100 %; коэффициент значимости К31 = 1.

В соответствии с подпунктом 10.4.5.1 конкурсной документации, при оценке по 1 показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки», работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Законом оконтрактной системе или Законом о закупках. При этом учитываются контракты (договоры) с ценой не менее 30 % начальной (максимальной) цены контракта и завершенные не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия Заказчика в части установления сопоставимого характера исполненных контрактов/договоров, в отношении предмета контрактов, срока их исполнения и стоимости, которые учитываются по неценовому критерию не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев неценовой критерий оценки заявок на участие в Конкурсе, пришла к выводу о том, что сам по себе факт установления данного критерия не нарушает положений Закона о контрактной системе и Правил №1085. Значимость неценового критерия (40%) соответствует установленным предельным величинам значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Удмуртским УФАС также было учтено, что ООО «Джули» реальным и потенциальным участником закупки не является, согласно сведениям ЕИС заключенных контрактов аналогичных предмету закупки не имеет, Управление пришло к выводу, что его права и законные интересы не могут быть нарушены положениями конкурсной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам было установлено следующее нарушение.

18.08.2021 размещено разъяснение положений конкурсной документации от 18.08.2021 №2 , согласно которого участник закупки просит дать разъяснение положений пункта 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации следующего содержания: «при оценке опыта участников закупки будут ли учитываться заказчиком контракты на такие виды работ, как строительство и реконструкция мостов/путепроводов и т.п.?»

На поставленный вопрос Заказчиком и Уполномоченным учреждением даны следующие разъяснения: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в разъяснении отсутствует содержательный ответ, поскольку, заказчик, по сути, не разъясняет положения конкурсной документации, а цитирует положение пункта 10.4.5.1 части I Информационных карт Конкурсной документации, указывая, что требования к заявкам установлены документацией о таком конкурсе. Во исполнение части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе направить разъяснения по существу поставленного вопроса во избежание исключения неоднозначного толкования документации участниками закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения требований части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Учитывая, что на участие в конкурсе было подано три заявки, конкурс состоялся, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по устранению выявленного нарушения.

26.08.2021 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/06/106-787/2021, в соответствии с которым:

1. жалоба ООО «Джули» на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по закупке №зз-29302-2021 «Выполнение работ по планово- предупредительному ремонту моста через р.Лекма на км 36+387 автомобильной дороги Глазов - Юкаменское км 25+128 - км 36+528 Юкаменского района (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000121010135) признана необоснованной.

2. В действиях Заказчика - КУ УР «Управтодор», Уполномоченного учреждения - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушение пункта 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе Заказчику - КУ УР «Управтодор»; Уполномоченному учреждению - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» не выдавать.

4. Решено передать материалы дела для принятия решения о возбуждении административного производства по ст.7.30 КоАП РФ в отношении членов уполномоченного учреждения.

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России в оспариваемой части послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.7 ст.54.3 Закона №44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

Согласно ч.8 ст.54.3 Закона №44-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 3 статьи 106 закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, у Удмуртского УФАС России как контрольного органа имеются полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики», ГКУ УР «РЦЗ» наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, в том числе в электронной форме, электронных аукционов.

Данным постановлением определен Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 Порядка уполномоченное учреждение разрабатывает с привлечением Заказчиков разъяснения положений документации о закупках и размещает их в Единой информационной системе.

Согласно пункту 16 Порядка в случае поступления в установленном Федеральным законом порядке запроса участника закупки о разъяснении положений документации о закупке Уполномоченное учреждение в течение рабочего дня со дня поступления запроса готовит проект разъяснения положений документации о закупке.

Уполномоченное учреждение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, размещает разъяснения положений конкурсной документации в Единой информационной системе.

Как следует из материалов дела от участника закупки ООО «Кировмост-К» 18.08.2021 поступил запрос на разъяснение положений конкурсной документации следующего содержания: «при оценке опыта участников закупки будут ли учитываться заказчиком контракты на такие виды работ, как строительство и реконструкция мостов/путепроводов и т.п.?».

На основании поступившего запроса разъяснений конкурсной документации уполномоченное учреждение 18.08.2021 разместило разъяснение следующего содержания: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Судом по материалам дела установлено, что разъяснение от 18.08.2021 цитирует пункт 10.4.5.1 части I Информационных карт конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правоверно сделаны выводы о наличии в действиях уполномоченного учреждения нарушения ч.8 ст.54.3 Закона о контрактной системе, поскольку Уполномоченным учреждением не даны разъяснения положений конкурсной документации по существу, как того требуют положения части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что в свою очередь не позволяет участнику закупки полноценно реализовать свое право на получение разъяснений положений документации.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку все сводятся к несогласию с оспариваемым решением Управления, при этом не опровергают факт отсутствия фактического разъяснения (ответа на поставленный вопрос) конкурсной документации.

Доводы заявителя о том, что ООО «Кировмост-К» никаких жалоб на действия Уполномоченного лица не подавал, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при оценке законности решения Управления. Кроме того, судом принимается во внимание ответ ООО «Кировмост-К» исх.№7-ТО от 01.02.2022 на запрос Удмуртского УФАС России (л.д.30 на обороте), в соответствии с которым общество указало, что разъяснения документации не были полезны, ответ на поставленный вопрос в них не содержался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от 26.08.2021 по делу №018/06/106-787/2021 в оспариваемой части вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствует Закону о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие –либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявителем не доказано (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

Предписания об устранении нарушений не выдавалось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, вынесение решения Удмуртского УФАС России не привело к ухудшению положения заявителя.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р еш и л :

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.08.2021 по делу №018/06/106-787/2021 в части признания в действиях уполномоченного учреждения нарушения части 8 статьи 54.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина