Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А68-3039/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3039/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы России

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 по делу № 29/04/14.49-18/2020,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2020г., диплому,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Донской завод радиодеталей» (далее – ОАО «Донской завод радиодеталей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы России (далее – Управление ФАС России, антимонопольный орган) от 10.03.2020 по делу № 29/04/14.49-18/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом с согласия заявителя после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при реализации заключенного между ОАО «Донской завод радиодеталей» (далее - Поставщик, общество) и АО «Воронежский завод полупроводниковых приборов - Сборка» договора поставки корпусов КТ-95-1 от 09.01.2018 № 1-ВП-СБ-2018 (далее - договор).

Согласно разделу 2 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать Государственным стандартам, техническим условиям и специальным техническим условиям, в том числе КФШЛ.432.252.001 ТУ и ОСТ 11 0304-93.

В соответствии с пунктом 2.1 ОСТ 11 0304-93 внешний вид корпусов должен соответствовать образцам внешнего вида и их описанию.

Проверкой установлено, что в рамках исполнения договора ОАО «Донской завод радиодеталей» согласно извещению от 25.03.2019 № 158 предоставило ПО ВП МО РФ для приемосдаточных испытаний партию корпусов КТ-95-1 в количестве 513 шт.

Согласно заключению ПО ВП МО РФ от 25.03.2019 в ходе проведения представителями ПО ВП МО РФ приемосдаточных испытаний выявлено несоответствие требованиям пункта 2.1 ОСТ 11 0304-93 по причине наличия в изделии инородного тела, в связи с чем предъявленная партия возвращена ОАО «Донской завод радиодеталей» для анализа.

ОАО «Донской завод радиодеталей» составлен акт от 27.03.2019 № 9 об анализе и устранении дефектов и перепроверке ОТК изделий, возвращенных 110ВП МО РФ, согласно которому установленные при первом предоставлении партии корпусов КТ-95-1 дефекты подтвердились. Предположительная причина возникновения дефекта - образование технической грязи в зоне пайки столбиковых выводов при проведении операций пайки и нанесения гальванопокрытий.

После устранения дефекта извещением от 27.03.2019 № 167 партия корпусов КТ-95-1 в количестве 513 шт. повторно предоставлена ПО ВП МО РФ для приемосдаточных испытаний и приемки. Однако по результатам проверки вновь выявлены несоответствия требования пункта 2.1 ОСТ 11 0304-93, обусловленные наличием инородного тела в изделии.

В связи с этим 27.03.2019 начальником ПО ВП МО РФ в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5.6 ГОСТ РВ 15.307.2002 приостановлены приемка и испытания корпусов КТ-95-1.

В ходе проверки военной прокуратуры Тульского гарнизона установлено, что причин, препятствующих ОАО «Донской завод радиодеталей» в полном объеме выполнять в рамках Договора обязательства по изготовлению оборонной продукции (металлокерамических корпусов для полупроводниковых приборов), поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными, в том числе пунктом 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании, пунктами 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации, а также техническими условиями КФШЛ.432.252.001 ТУ и ОСТ 11 0304-93, не имеется.

Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела №29/04/14.49-321/2019 об административном правонарушении от 23.12.2019 №29/113925/19 направлен запрос в адрес ОАО «Донской завод радиодеталей» для представления в ФАС России следующих документов и сведений со всеми приложениями и дополнениями:

1)копию технических условий КФШЛ.432.252.001 ТУ;

2)копию ОСТ 11 070.001;

3)копии протоколов ОТК от 25.03.2019 № 158, от 27.03.2019 № 167;

4)копию паспорта на изделие КТ-95-1;

5)даты изготовления изделия КТ-95-1 с приложением подтверждающих документов;

6)копии ОТУ на изделие КТ-95-1.

Из представленных ОАО «Донской завод радиодеталей» документов и сведений следует, что согласно п. 2.1.2 ОСТ 11 0304-93 внешний вид корпусов должен соответствовать образцам внешнего вида и их описанию. Порядок отбора, оформления, утверждения, учета, хранения и пересмотра образцов внешнего вида осуществляется по ОСТ 11 070.001. При подготовке описания образцов внешнего вида необходимо руководствоваться требованиями Приложения 1 данного ОСТ.

Для улучшения качества подготовки поверхности изделия КТ-95-1 предприятием введено обезжиривание керамических плат перед сборкой в спирто-ацетоновой смеси в ванне с ультразвуком в течении 15 минут.

В соответствии с Приложением 1 к п. 2.1.2 ОСТ 11 0304-93 не допускается дефект в виде следов грязи на керамике.

Постановлением о наложении штрафа по делу № 29/04/14.49-321/2019 об административном правонарушении от 10.02.2020 (исх. ФАС России от 11.02.2020 № 29/9641/20) генеральный директор ОАО «Донской завод радиодеталей» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 28.02.2020 № 521 (вх. ФАС России от 28.02.2020 № 37230-ЭП/20) ОАО «Донской завод радиодеталей» направленны объяснения из которых следует, что представленная для проведения ПО ВП МО РФ приемосдаточных испытаний продукция соответствовала обязательным требованиям к характеристикам и параметрам для данных корпусов, выявленное представителем заказчика отклонение являлось допустимым в силу указанных причин. Мероприятия, направленные на выявление природы инородного тела, установления возможных причин его возникновения, проведены ОАО «Донской завод радиодеталей» в целях достижения безусловного качества выпускаемой продукции в условиях жесткой конкуренции.

Письмом от 04.04.2019 № 563 ОАО «Донской завод радиодеталей» направило в адрес ПО ВП МО РФ план мероприятий, направленных на исключение дефекта «инородное тело» на основаниях корпуса КТ-95-1 в связи с приостановкой испытаний и приемки.

Таким образом, должностным лицом ФАС России в ходе рассмотрения материалов дела № 29/04/14.49-18/2020 об административном правонарушении, установлено, что приемка корпусов КТ-95-1 приостановлена в связи с наличием в изделии инородного тела, что является несоответствием требованиям, установленных договором, а именно ОСТ 11.304-93, а также установлен факт нарушения ОАО «Донской завод радиодеталей» пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе в части обеспечения качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

По результатам проведенной проверки заместителем военного прокурора Тульского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2019 по факту нарушения должностным лицом ОАО «Донской завод радиодеталей» обязательных требований в отношении изготавливаемой оборонной продукции.

По факту выявленного нарушения 25.02.2020 антимонопольным органом в отношении ОАО «Донской завод радиодеталей» составлен протокол № 29/04/14.49-18/2020 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2020 по делу № 29/04/14.49-18/2020 ОАО «Донской завод радиодеталей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению ОАО «Донской завод радиодеталей», отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

Кроме того, ОАО «Донской завод радиодеталей» указало, что в 2019 году ввиду снижения объема заказов на металлокерамические корпуса финансовое состояние ОАО «Донской завод радиодеталей» существенно ухудшилось. Снижение выручки за 9 месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом 2018 года составило 29%, а по предварительным данным за 2019 год снижение выручки составило 27 % от показателей 2018 года. Производство металлокерамических корпусов является энергоемким процессом с высокой долей «ручного» труда (ручная сборка, пайка и разбраковка корпусов под микроскопом) трезвеющего специальных многолетних навыков. В технологическом процессе используется большое количество технологической оснастки собственного производства. Все это влечет за собой значительный размер затрат, на вспомогательные процессы (изготовление оснастки, комплектующих, выработка газовых смесей для обжига).

Кроме того, ввиду значительного снижения объема производства возросла доля условно-постоянных расходов в составе себестоимости. По итогам 9 месяцев 2019 года прибыль предприятия снизилась на 75% по отношению к аналогичному периоду 2018 года. Для сохранения производства ОАО «Донской завод радиодеталей» вынуждено проводить мероприятия по оптимизации затрат, ъ том числе и по сокращению численности штата. В целях недопущения массового сокращения работников ОАО «Донской завод радиодеталей» и сохранения рабочих основного производства, имеющих специализированную подготовку, для части персонала объявлен простой, возникший по вине работодателя, что привело к увеличению расходов. В сложившейся финансово-экономической ситуации даже минимальные санкции, предусмотренные статьей 14.49 КоАП РФ, негативным образом отразятся на финансовом состоянии ОАО «Донской завод радиодеталей».

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 23.82 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП РФ, рассматривают Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1489 от 25.12.2014 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу», вступившим в силу с 01 января 2015 года, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при реализации заключенного между ОАО «Донской завод радиодеталей» (далее — Поставщик, Общество) и АО «Воронежский завод полупроводниковых приборов - Сборка» договора поставки корпусов КТ-95-1 от 09.01.2018 № 1-ВП-СБ-2018.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем. При этом в кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, ОАО «Донской завод радиодеталей» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 3 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее — Положение о стандартизации), стандартизация оборонной продукции осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом обязательности применения документов и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

Согласно абзацу «т» пункта 6 части 4 Положения о стандартизации к документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся стандарты организаций, а также технические условия (как вид стандарта организации).

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом; технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о стандартизации применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Согласно разделу 2 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать Государственным стандартам, техническим условиям и специальным техническим условиям, в том числе КФШЛ.432.252.001 ТУ и ОСТ 11 0304-93.

Таким образом, ОАО «Донской завод радиодеталей» в рамках Договора и согласованных к нему спецификаций является исполнителем, принявшим на себя обязательства изготовить оборонную продукцию (металлокерамических корпусов для полупроводниковых приборов), поставляемую по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, а также техническими условиями КФШЛ.432.252.001 ТУ и OCT 11 0304-93.

В соответствии с пунктами 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 ОСТ 11 0304-93 внешний вид корпусов должен соответствовать образцам внешнего вида и их описанию.

В рамках исполнения Договора ОАО «Донской завод радиодеталей» согласно извещению от 25.03.2019 № 158 предоставило ПО ВП МО РФ для приемосдаточных испытаний партию корпусов КТ-95-1 в количестве 513 шт.

Согласно заключению ПО ВП МО РФ от 25.03.2019 в ходе проведения представителями ПО ВП МО РФ приемосдаточных испытаний выявлено несоответствие требованиям пункта 2.1 ОСТ 11 0304-93 по причине наличия в изделии инородного тела, в связи с чем предъявленная партия возвращена ОАО «Донской завод радиодеталей» для анализа.

ОАО «Донской завод радиодеталей» составлен акт от 27.03.2019 № 9 об анализе и устранении дефектов и перепроверке ОТК изделий, возвращенных 110ВП МО РФ, согласно которому установленные при первом предоставлении партии корпусов КТ-95-1 дефекты подтвердились. Предположительная причина возникновения дефекта — образование технической грязи в зоне пайки столбиковых выводов при проведении операций пайки и нанесения гальванопокрытий.

После устранения дефекта извещением от 27.03.2019 № 167 партия корпусов КТ-95-1 в количестве 513 шт. повторно предоставлены ПО ВП МО РФ для приемосдаточных испытаний и приемки. Однако по результатам проверки вновь выявлены несоответствия требования пункта 2.1 ОСТ 11 0304-93, обусловленные наличием инородного тела в изделии.

В связи с чем 27.03.2019 начальником ПО ВП МО РФ в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5.6 ГОСТ РВ 15.307.2002 приостановлены приемка и испытания корпусов КТ-95-1.

В ходе проверки военной прокуратуры Тульского гарнизона установлено, что причины, препятствующие ОАО «Донской завод радиодеталей» в полном объеме выполнять в рамках Договора обязательства по изготовлению оборонной продукции (металлокерамических корпусов для полупроводниковых приборов), поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с обязательными требованиями, установленными, в том числе пунктом 1 статьи 5 Закона о техническом регулировании, пунктами 1, 13 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации, а также техническими условиями КФШЛ.432.252.001 ТУ и ОСТ 11 0304-93, отсутствуют.

Из представленных ОАО «Донской завод радиодеталей» документов и сведений следует, что согласно п. 2.1.2 ОСТ 11 0304-93 внешний вид корпусов должен соответствовать образцам внешнего вида и их описанию. Порядок отбора, оформления, утверждения, учета, хранения и пересмотра образцов внешнего вида осуществляется по ОСТ 11 070.001. При подготовке описания образцов внешнего вида необходимо руководствоваться требованиями Приложения 1 данного ОСТ.

Для улучшения качества подготовки поверхности изделия КТ-95-1 предприятием введено обезжиривание керамических плат перед сборкой в спирто-ацетоновой смеси в ванне с ультразвуком в течении 15 минут.

Письмом от 04.04.2019 № 563 ОАО «Донской завод радиодеталей» направило в адрес ПО ВП МО РФ план мероприятий, направленных на исключение дефекта «инородное тело» на основаниях корпуса КТ-95-1 в связи с приостановкой испытаний и приемки.

Таким образом, должностным лицом ФАС России в ходе рассмотрения материалов дела №29/04/14.49-18/2020 об административном правонарушении, установлено, что приемка корпусов КТ-95-1 приостановлена в связи с наличием в изделии инородного тела, что является несоответствием требованиям, установленных договором, а именно ОСТ 11.304-93, а также установлен факт нарушения ОАО «Донской завод радиодеталей» пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе в части обеспечения качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Таким образом, ОАО «Донской завод радиодеталей» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, производимой и поставляемой по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в зависимость от формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не ставится. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает за нарушения, в том числе и производственного процесса, при изготовлении оборонной продукции, факт которого в рассматриваемом случае, является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, действия ОАО «Донской завод радиодеталей» правомерно квалифицированы антимонопольным органом статье 14.49 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ОАО «Донской завод радиодеталей», руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, факт совершения заявителем правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 10.03.2020 по делу № 29/04/14.49-18/2020 о привлечении открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив открытому акционерному обществу «Донской завод радиодеталей» административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова