Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-207088/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-207088/22 г. Москва 02 октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-207088/22, принятое судьей Лаптевым В. А. (45-1432) по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Исток" (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, ООО УК «Исток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Агродеталь» задолженности в размере 483 992 руб. 30 коп., пени в размере 77 125 руб. 74 коп.. Решением суда от 16.06.2023 года с ООО «Агродеталь» в ООО УК «Исток» взыскана задолженность в размере 483 992 руб. 30 коп., пени в размере 35 736 руб. 54 коп., расходы по государственной пошлины в размере 13 172 руб. 00 коп. В остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора по управлению многоквартирным домом №б/н от 01.01.2016 года истцом оказаны услуги с февраля 2021 года по март 2022 года на общую сумму 483 992 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 483 992 руб. 30 коп., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.03.2021 по 29.08.2022 в размере 77 125 руб. 74 коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда о взыскании задолженности в сумме 483 992 руб. 30 коп., неустойки в сумме 35 736 руб. 54 коп., с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-207088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИСТОК" (ИНН: 2463210143) (подробнее)Ответчики:ООО "АГРОДЕТАЛЬ" (ИНН: 2461015556) (подробнее)Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|