Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-98868/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98868/19-37-795
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

третьи лица: ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО

ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН

<***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА

ФИО2, 15), ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13).

По встречному иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), ВЫСШЕГО

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА

МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13)

к ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта недвижимости (пристройки и надстройки, общей площадью 441,1

кв.м.), по адресу: <...> самовольной постройкой,

сносе.

В судебном заседании 28.01.2020 судом объявлялся перерыв до 04.02.2020.

При участии до перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2017 № 01/04-17;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.11.2018 № 33-Д-1018/19;

от третьего лица Правительства Москвы - ФИО4 по доверенности от 04.10.2019

№ 4-47-2323/9;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

При участии после перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2017 № 01/04-17;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.01.2020 № 33-Д-304/20;

от третьего лица Правительства Москвы - ФИО5 по доверенности от 04.10.2019 № 4-47-2314/9;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдэкспо» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 07.11.2019г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 665,8 кв.м., кадастровый № 77:02:0009004:1042, расположенное по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что предыдущий собственник произведенную реконструкцию и перепланировку не оформил и не внес соответствующие изменения в ЕГРН.

Определением от 04.06.2019г. суд, в порядке статьи 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика ПРЕФЕКТУРЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПРЕФЕКТУРУ СЕВЕРО-

ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>) и ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе.

Определением от 07.11.2019г. суд, в порядке статьи 132 АПК РФ, принял к производству для совместного рассмотрения встречный иск ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "ТРЕЙДЭКСПО" о признании объекта недвижимости (пристройки и надстройки, общей площадью 441,1 кв.м.), по адресу: <...> самовольной постройкой и ее сносе.

Ответчик (истец по первоначальному иску) возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель Правительства Москвы поддержал позицию Департамента городского имущества города Москвы.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, а также представителя третьего лица - Правительства Москвы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдэкспо» является собственником объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: <...> (кадастровый номер 77:02:0009004:3015), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Право собственности истца на нежилое здание зарегистрировано 01.03.2004 г., запись регистрации 77-01/02-014/2004-448. Площадь нежилого здания истца, в соответствии со сведениями EГPH, составляет 140,2 кв.м.

Здание приобретено ООО «Трейдэкспо» в собственность у ЗАО «Аутотрединг и Сервис» по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2004г.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0009004:32, основным видом разрешенного использования которого является «размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств». Нежилое здание используется в соответствии с целевым назначением земельного участка.

До приобретения истцом нежилого здания в нем предыдущим собственником была осуществлена перепланировка и реконструкция, в результате которой общая площадь нежилого здания увеличилась и составила 665,8 кв.м.

Данное здание было поставлено на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 77:02:0009004:1042.

Истец указал, что в материалах инвентарного дела, находящегося в МОСГОРБТИ, содержится Распоряжение заместителя Префекта СВАО № 675-ОН от 12.11.2001, на основании которого предыдущий собственник осуществлял реконструкцию и перепланировку.

Однако, предыдущий собственник данную реконструкцию и перепланировку не оформил и не внес соответствующие изменения в ЕГРН. В момент регистрации перехода права собственности на нежилое здание на истца предыдущий собственник гарантировал завершить и узаконить произведенную реконструкцию и перепланировку, но данные обязательства не исполнил.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр«КВАЛИТЕТ» (Свидетельство СРО № СРО-П-126-4025435579-02122013-193Н), былоосуществлено визуально-инструментальное обследование строительных конструкцийнежилого здания истца, на основании которого был подготовлен технический отчет осостоянии строительных конструкций здания № ТО-08-2018. Согласно выводам данногоотчета нежилое здание находится в технически работоспособном состоянии,дефектов и разрушений в результате обследования не выявлено, нежилое зданиеэксплуатируется более 15 лет, здание восприняло все возможные эксплуатационныенагрузки и соответствует всем предусмотренным для данного типа зданийградостроительным нормативам и требованиям.

В судебном заседании 04.02.2020г. Правительство Москвы, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило требования по встречному иску и просило суд:

Признать объекты:

1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в - площадью 41,1 кв.м;

1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1,2, 2а, 2б, 3, 4, 4а - площадью 250,6 кв.м;

1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 - площадью 84,5 кв.м;

2-й этаж: пом. 1, комнаты: № 1, 2, 3, 4 - площадью 49,2 кв.м;

2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 - площадью 100,2 кв.м,

общей площадью 525,6 кв.м, по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ООО «Трейдэкспо» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.01.1997 г, путем сноса объектов:

1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в - площадью 41,1 кв.м;

1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1,2, 2а, 2б, 3, 4, 4а - площадью 250,6 кв.м;

1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 - площадью 84,5 кв.м;

2-й этаж: пом. I, комнаты: № 1, 2, 3, 4 - площадью 49,2 кв.м;

2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 - площадью 100,2 кв.м. общей площадью 525,6 кв.м, по адресу: <...>,в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции понедвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольнойпостройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории сдальнейшим возложением на ООО «Трейдэкспо» расходов.

Снять с кадастрового учета объект с кадастровым№77:02:0009004:3015 по адресу: <...>.

Обязать ООО «Трейдэкспо» в месячный срок освободить земельныйучасток от объектов:

1-йэтаж:пом. I, комнаты:№ 5, 5а, 5б, 5в - площадью 41,1 кв.м;

1-йэтаж:пом. IV, комнаты: № 1,2, 2а, 2б, 3, 4, 4а - площадью 250,6 кв.м;

1-йэтаж:комнаты № 1, 2,3, 4 - площадью 84,5 кв.м;

2-йэтаж:пом. I, комнаты:№ 1, 2, 3, 4 - площадью 49,2 кв.м;

2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 - площадью 100,2 кв.м.

общей площадью 525,6 кв.м, по адресу: <...>,предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекциипо недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта сдальнейшим возложением на ООО «Трейдэкспо» расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что спорный объект (пристройка и надстройка к строению 2) обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <...> вл.20 (кадастровый №77:02:0009004:32) площадью 793 кв.м расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок был предоставлен ЗАО «АУТОТРЕДИНГ и СЕРВИС» в эксплуатацию по договору от 28.03.2002 г. №М-02-018398 для эксплуатации станции технического обслуживания сроком до 2045 г.

Дополнительным соглашением от 15.04.2004 г. №02-01/5858 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 01.03.2004 г. №№77-07/02-014/2004-447, 77-01/02-014/2004-448, 77-01/02-014/2004-503 и 77-01/02-014/2004-500 ООО «Трейдэкспо» является новым арендатором земельного участка под эксплуатацию станции технического обслуживания и автосалона.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 15.03.2017 №9020691/1, обследованием установлено, что объект (часть строения 2 площадью 581,3 кв.м.) по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 77:02:0009004:1042). Согласно техническому паспорту ГБУ МосгорБТИ площадь строения на момент первой технической инвентаризации составила 140,2 кв.м. Часть пристроенно-надстроенных помещений площадью 441,1 стоит на кадастровом учете 77:02:0009004:1042- здание площадью 581,3 кв.м; 77:02:0009004:1807, 77:02:0009004:1808, 77:02:0009004:1809, 77:02:0009004:1810, 77:02:0009004:1811 - помещения общей площадью 581,3 кв.м в указанном здании).

Согласно данным онлайн портала Росреестра на строение площадью 140,2 кв.м. 77:02:0009004:3015) оформлено право собственности от 01.03.2004 № 77-01/02-014/2004-448 с зарегистрированным обременением (запрещение сделок с имуществом) от 06.03.2009 № 77-77-15/003/2009-115.

Согласно данным информационной аналитической системы «Управление градостроительной деятельностью» разрешительная документация на строительство (реконструкцию) на земельном участке не выдавалась.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

По мнению департамента, объект (пристройка и надстройка к строению 2 общей площадью 441,1 кв.м.) обладает признаками самовольной постройки.

Указанный земельный участок по адресу: <...> вл.20 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва) на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ООО «Трейдэкспо» не согласилось с доводами департамента, указало следующее.

Здание, принадлежащее истцу (ООО «Трейдэкспо»), с 1993 года принадлежало Закрытому акционерному обществу «Аутотрейдинг и Сервис».

В соответствии с договором аренды земельного участка № М-02-007080 от 28.10.1996 г., на котором располагается указанное здание, предыдущему владельцу (ЗАО «Аутотрейдинг и Сервис») земельный участок был предоставлен в аренду под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 12-22, том 5).

В соответствии с проектом по проведению реконструкции здания по адресу: Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 в период с 2001 по 2002 г.г. была проведена реконструкция.

Согласно доводам истца, основанием и разрешением для проведения указанных работ послужили следующие документы:

1.Протокол межведомственной комиссии СВАО № 11 от 31.10.2001г. (об утверждении проекта перепланировки нежилого строения и изменения фасада (л.д. 4, том 5).

2.Распоряжение Префекта СВАО № 675-СН от 12.11.2001 г. об утверждении решения МВК СВАО от 31.10.2001 протокол № 11 п.64, которым были разрешены работы по проведению реконструкции здания по адресу: Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 (л.д. 3, том 5).

3.Разрешение Архитектурно-планировочного управления СВАО № 7р от 21.02.2002г. на проведение реконструктивных работ по пристройке навеса (л.д. 53, том 5).

4.Выписка из протокола межведомственной комиссии СВАО № 5 от 22.05.2002г. (об утверждении проекта устройства навеса с ограждением) (л.д. 54, том 5).

5.Распоряжение Префекта СВАО № 429-СН от 27.06.2002г. об утверждении решения МВК СВАО от 22.05.2002 протокол № 5, которым были разрешены работы по устройству навеса с ограждением здания по адресу: Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 (л.д. 55, том 5).

По мнению истца, реконструкция, перепланировка, пристройка навеса и иные работы на объекте по адресу: Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 осуществлялись в соответствии с утвержденным и согласованным проектом, в соответствии с действующими в 2001 - 2002 годам нормативно-правовыми актами города Москвы.

Суд не может согласиться с доводами истца о реконструкции, перепланировки, пристройки навеса и проведении иных работ на объекте по адресу: Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 в соответствии с надлежащими образом оформленными документами.

Проектом и разрешением предусмотрена только пристройка навеса с ограждением. Фактически же были выполнены работы по реконструкции здания: возведены пристройки и надстройки, в результате чего значительно увеличилась площадь здания (со 140,2 кв.м до 581,3 кв. м).

Определением суда от 29.08.2019г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.04.2013, адрес: 105523, <...>) ФИО6 и/или ФИО7.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Вопрос: «Каким образом изменились индивидуально-определенные признаки объекта (площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого здания по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, площадью 140,2 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015), с даты обследования БТИ 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 по настоящее время?»

Ответ: Индивидуально-определенные признаки объекта (площадь, этажность, площадь застройки, объем) нежилого здания по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва. Сигнальный проезд, д. 20. стр. 2, площадью 140,2 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) изменились следующим образом:

1)В период с 20.01.1997 г. по 17.07.2002 г. индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения двух пристроек и холодного тамбура в уровне 1 этажа и возведения второго этажа, что привело к увеличению этажности на 1 этаж, общей площади на 240,2 кв.м., площади застройки на 135,1 кв. м. и соответственно объема здания на 671 куб. м.

2)В период с 17.07.2002 г. по 25.12.2003 г. индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения двух пристроек в уровне 1 этажа и возведения комнаты №5 в уровне 2-го этажа, что привело к увеличению общей площади на 201,1 кв.м., площади застройки на 199,1 кв. м. и соответственно объема здания на 773 куб. м.

3)В период с 25.12.2003 г. по настоящее время (на момент проведения экспертизы) индивидуально-определенные признаки объекта изменились за счет возведения пристройки в уровне 1-го этажа, что привело к увеличению общей площади на 84,5 кв.м., площади застройки на 100,7 кв. м. и соответственно объема здания на 255 куб. м.

2.Вопрос: «В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, переоборудование, переустройство, перепланировка и т.д.) произошло изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2?»

Ответ: Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, в период с 20.01.1997 г. по 17.07.2002 г. произошло в результате реконструкции.

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, в период с 17.07.2002 г. по 25.12.2003 г. произошло в результате реконструкции.

Изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) объекта: нежилого здания общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, в период с 25.12.2003 г. по настоящее время (на момент проведения экспертизы) произошло в результате реконструкции.

3.Вопрос: «Какие помещения созданы в результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. до 583,1 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 с 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 по настоящее время?»

Ответ: В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. до 583,1 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (77:02:0009004:3015) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 в период с 20.01.1997 г. по 17.07.2002 г. созданы следующие помещения:

-1-й этаж: помещение I комнаты: №5, 5а, 56, 5в:

-1-й этаж: помещение IV комнаты: №1, 2, 2а, 26:

-2-й этаж: помещение II комнаты: №1, 2, 3, 4.

В период с 25.12.2003 г. по настоящее время созданы следующие помещения:

-1-й этаж: комнаты: №1, 2, 3, 4.

4.Вопрос: «Является ли объект: нежилое здание общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042, расположенное по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?»

Ответ: Объект: нежилое здание общей площадью 581,3 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0009004:1042, расположенное по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2 является капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

5.Вопрос: «Допущено ли нарушение градостроительных и строительных норм и правил в результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. (77:02:0009004:3015) до 583,1 кв. м. (77:02:0009004:1042) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, с 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 до существующего состояния?»

Ответ: В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. (77:02:0009004:3015) до 583,1 кв. м. (77:02:0009004:1042) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, с 20.01.1997, 17.07.2002, 25.12.2003 до существующего состояния допущены нарушения градостроительных норм и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию).

В результате работ по изменению площади объекта: нежилого здания общей площадью 140,2 кв. м. (77:02:0009004:3015) до 583,1 кв. м. (77:02:0009004:1042) расположенного по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, с 20.01.1997, 17.07.2002,25.12.2003 до существующего состояния не допущены нарушения строительных норм и правил.

6.Вопрос: «Создают ли дополнительно возведенные после 20.01.1997 г., 17.07.2002 помещения объекта и нежилое здание в целом общей площадью 581,3 кв. м. угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ: Дополнительно возведенные после 20.01.1997 г., 17.07.2002 помещения объекта и нежилое здание в целом общей площадью 581,3 кв. м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

7.Вопрос: «Является ли объект, расположенный по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2: общей площадью 140.2 кв. м.. кадастровый номер 77:02:0009004:3015 и общей площадью 581.3 кв. м.. кадастровый номер 77:02:0009004:1042 одним и тем же объектом?»

Ответ: Объект, расположенный по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2: общей площадью 140,2 кв. м., кадастровый номер 77:02:0009004:3015 и общей площадью 581,3 кв. м., кадастровый номер 77:02:0009004:1042 является одним и тем же объектом.

В судебном заседании 26.11.2019 ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по основному иску.

Определением от 12.12.2019 суд назначил проведение по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Проектно-Конструкторское бюро «Регламент» экспертам ФИО6 и ФИО7

Экспертами дан ответ на поставленный судом вопрос.

1. Вопрос: «Возможно ли приведение здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, площадью 140,2 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета на 20.01.1997, 17.07.2002 и 25.12.2003?»

Ответ: Приведение здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, площадью 140,2 м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета на 20.01.1997, 17.07.2002 и 25.12.2003 технически возможно на основании проекта, разработанного специализированной организацией.

Проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции здания.

Таким образом, общество было обязано обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию.

Общество таких действий не совершило, однако, осуществило самовольную реконструкцию указанного здания без соблюдения установленного законом порядка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, наличие соответствующих прав на земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о законности

строительства (реконструкции) спорных объектов; об обращении за разрешением на строительство (реконструкцию) объектов или актом ввода их в эксплуатацию; доказательства, подтверждающие соответствие спорных объектов строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; доказательства возведения спорных объектов своими собственными силами и средствами; доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольных построек.

Более того, у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

Документы, являющиеся основанием для строительства (реконструкции) объектов недвижимости, истцом не представлены, также отсутствуют доказательства осуществления реконструкции с соблюдением законов и иных правовых актов, т.е. не усматривается наличие оснований возникновения права собственности, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существующий судебный порядок признания права на самовольную постройку не освобождает заинтересованное лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку лица, у которого земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при наличии определенных обстоятельств, установленных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия прав на земельный участок, суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое здание площадью 665, 8 кв.м. с кадастровым номером № 77:02:0009004:1042, по адресу: <...>.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы подлежит частичному удовлетворению.

Согласно заключению экспертов, изменение основных характеристик здания по адресу: <...>, произошло в результате реконструкции, в результате работ по изменению площади объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, с учетом отсутствия разрешения на строительство и допущенных при строительстве нарушений градостроительных норм и правил, требования департамента о признании объектов:

- 1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.;

- 1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а – площадью 250,6 кв.м.;

- 1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 – площадью 84,5 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. I, комнаты: № 1, 2, 3, 4 – площадью 49,2 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 – площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: <...> самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно заключению экспертов, приведение здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1042 (согласно ЕГРН так же учтено как здание по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д. 20, стр. 2, площадью 140,2 м. зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 77:02:0009004:3015) по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета на 20.01.1997, 17.07.2002 и 25.12.2003 технически возможно на основании проекта, разработанного специализированной организацией.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд обязывает ООО "ТРЕЙДЭКСПО" в течение 6-ти (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.01.1997 путем сноса объектов:

- 1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.;

- 1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а – площадью 250,6 кв.м.;

- 1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 – площадью 84,5 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. I, комнаты: № 1, 2, 3, 4 – площадью 49,2 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 – площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: <...>.

В случае не исполнения ООО "ТРЕЙДЭКСПО" решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставить право ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО "ТРЕЙДЭКСПО".

Суд отказывает в иске в части месячного срока и устанавливает шестимесячный срок, поскольку за один месяц исполнить решение суда не представляется возможным.

Суд отказывает в удовлетворении требования департамента об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от спорных объектов, поскольку судом удовлетворено требование о приведении здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.01.1997 путем сноса объектов.

Расходы по экспертизе в сумме 260 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО "ТРЕЙДЭКСПО" в полном объеме ввиду обоснованности требований департамента о возведении обществом самовольной постройки.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание площадью 665, 8 кв.м. с кадастровым номером № 77:02:0009004:1042, по адресу: <...> – отказать.

Встречный иск ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13) к ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать объекты:

- 1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.;

- 1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а – площадью 250,6 кв.м.;

- 1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 – площадью 84,5 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. I, комнаты: № 1, 2, 3, 4 – площадью 49,2 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 – площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 6-ти (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ по состоянию на 20.01.1997 путем сноса объектов:

- 1-й этаж: пом. I, комнаты: № 5, 5а, 5б, 5в, - площадью 41,1 кв.м.;

- 1-й этаж: пом. IV, комнаты: № 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а – площадью 250,6 кв.м.;

- 1-й этаж: комнаты № 1, 2, 3, 4 – площадью 84,5 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. I, комнаты: № 1, 2, 3, 4 – площадью 49,2 кв.м.;

- 2-й этаж: пом. II, комнаты: № 1, 2, 3, 4, 5 – площадью 100,2 кв.м., общей площадью 525,6 кв.м., по адресу: <...>.

В случае не исполнения ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставить право ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "ТРЕЙДЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова