Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А19-2935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2935/2020

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРМЕДИКА СИБИРЬ» (664000 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК ТЕРРИТОРИЯ ДПК ВЕТЕРАН ТРУДА ДОМ 73 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

заинтересованное лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКАЯ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (664049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № 038/1117/19 от 05.11.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности, паспорт, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности, удостоверение, копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРМЕДИКА СИБИРЬ» (далее – Общество, ООО «Интермедика Сибирь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) № 038/1117/19 от 05.11.2019.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против пропуска срока.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Настаивал о пропуске срока обращения в суд, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании 21.09.2020г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23.09.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области от заказчика ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница поступило обращение о включении ООО «Интермедика Сибирь» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатом проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для ангиографии», извещение № 0134200000119002364.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что заказчиком 11.07.2019 года на официальном сайте РФ в сети интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0134200000119002364 и документации об электронном аукционе «Поставка расходного материала для ангиографии». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 257 500 руб.

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0134200000119002364-2-1 от 26.07.2019 победителем электронного аукциона признано ООО «Интермедика Сибирь».

В результате аукциона между Заказчиком и Исполнителем был заключен контракт № 3385-ЭА/19-2364 от 12.08.2019 года на поставку расходного материала для ангиографии, цена которого составила 2 234 925 рублей.

29.08.2019 на электронную почту Поставщика, указанную в Контракте, Заказчиком была направлена заявка на поставку товара на сумму 2 234 925 рублей.

Однако, в предусмотренный контрактом срок, т.е. 29.08.2019 по 08.09.2019 товар не был поставлен заказчику.

В результате не поставки товара Поставщиком, Заказчиком 09.09.2019 года была повторно направлена на электронную почту Поставщика заявка на поставку товара на сумму 2 234 925 рублей 00 копеек. По истечении 10 календарных дней Товар так и не был поставлен Заказчику.

20.09.2019 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату общество не исполнило свои обязательства по контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № 3385-ЭА/19-2364, а также направлено требование о поставке товара. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.09.2019г. направлено по электронной почте в адрес ответчика. Также 27.09.2019г. данное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

05.10.2019 Поставщик получил решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В период вступления решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта Обществом были осуществлены две поставки товара: 07.10.2019 по товарной накладной № 9 от 01.10.2019г. на сумму 2 115 729 руб., 18.10.2019 по товарной накладной № 13 от 16.10.2019.

На основании пункта 4.11 Контракта, 21.10.2019 Заказчиком был составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара, так как при приемке товара заказчиком были выявлены внешне признаки ненадлежащего качества товара.

Согласно пункту 4.12 контракта, в случае поставки некачественного товара поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления о них Заказчиком.

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения обращения Обществом не были устранены недостатки товара.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 05.11.2019 № 038/1117/19, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Интермедика Сибирь», и сведения об учредителе ООО «Интермедика Сибирь» лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа общества.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Интермедика Сибирь» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование требований заявитель сослался на экспертное заключение ФГБУ «ВНИИИМТ «Росздравнадзора» № 13/ГЗ-19-987Э/1-027 от 10.12.2019г. согласно, которого качество поставляемого товара полностью подтверждено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что срок обжалования решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/1117/19 от 05.11.2019 в судебном порядке составляет три месяца и подлежит исчислению со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение антимонопольного органа № 038/1117/19 от 05.11.2019 о включении сведений в отношении ООО «Интермедика Сибирь» и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года было вынесено 30.10.2019 года, момент оглашения резолютивной части.

Судом установлено, что решение Управления изготовлено в полном объеме 05.11.2019 года. При этом из содержания оспариваемого решения следует, что при рассмотрении Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области материалов дела о нарушении ООО «Интермедика Сибирь» антимонопольного законодательства присутствовали представители ООО «Интермедика Сибирь» ФИО4 и ФИО5, и при оглашении резолютивной части решения были разъяснены порядок и сроки обжалования решения антимонопольного органа.

Таким образом, результат рассмотрения заявления, жалобы заказчик, ООО «Интермедика Сибирь» узнало сразу при оглашении резолютивной части решения, в связи с чем заявитель не мог не знать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Следовательно, с заявлением об оспаривании решения Иркутского УФАС России от 05.11.2019№ 038/1117/19 заявителю следовало обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 05.02.2020 года.

С настоящим заявлением ООО «Интермедика Сибирь» по средствам связи «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 17.02.2020г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения антимонопольного органа от 05.11.2019№ 038/1117/19 в предусмотренный законом срок.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых Федеральным законом № 44-ФЗ, являющегося механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а не Законом о защите конкуренции. Более того, в Федеральном законе № 44-ФЗ обжалование решения именно со дня его принятия не предусмотрено.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления ООО «Интермедика Сибирь» следует отказать.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется. Причины названные заявителем в качестве уважительных таковыми не являются.

Также суд не может не обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, представленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что заказчиком 11.07.2019 года на официальном сайте РФ в сети интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0134200000119002364 и документации об электронном аукционе «Поставка расходного материала для ангиографии». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 257 500 руб.

Исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона №0134200000119002364-2-1 от 26.07.2019 победителем электронного аукциона признано ООО «Интермедика Сибирь».

В результате аукциона между Заказчиком и Исполнителем был заключен контракт № 3385-ЭА/19-2364 от 12.08.2019 года на поставку расходного материала для ангиографии, цена которого составила 2 234 925 рублей.

Согласно пункту 3.5 Контракта, поставка Товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика, не чаще 1 раза в месяц. Период поставки: с момента заключения Контракта до 10.12.2019 г. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи ему заявки. Заявка может быть передана Заказчиком как в устной форме, так и в письменной.

Заказчиком в соответствии с условиями контракта 29.08.2019 на электронную почту Поставщика, указанную в Контракте, Заказчиком была направлена заявка на поставку товара на сумму 2 234 925 рублей.

Согласно условиям контракта заявка Заказчика должна быть исполнена до 09.09.2019г. включительно.

Однако, в сроки, установленные условиями контракта товар не был поставлен заказчику.

В результате не поставки товара Поставщиком, Заказчиком 09.09.2019 года была повторно направлена на электронную почту Поставщика заявка на поставку товара на сумму 2 234 925 рублей 00 копеек. По истечении 10 календарных дней, т.е. до 19.09.2019г. включительно товар так и не был поставлен Заказчику.

Заявка Заказчиком была передана сотрудником аптеки Заказчика, а именно старшим провизором аптеки ГБУЗ «ИОКБ», что отражено в тексте письма направленном поставщику, также указан номер контракта, из чего следует, что поставщик имел возможность идентифицировать от кого и по какому контракту поступила заявка на поставку товара.

Из отчета о доставке письма, содержащего заявку Заказчика, сведений о его недоставки не говориться.

Более того, после направления заявки Заказчиком, на адрес электронной почты сотрудника, направившего заявку на поставку товара от 09.09.2019 в 14:25 поступил ответ от поставщика, о том, что товар в пути, в связи с чем довод заявителя о не получении заявок, что послужило основанием несвоевременной поставки товара, является несостоятельным.

Ссылка Заявителя на пункты Контракта статьи 12 «Прочие условия», а именно 12.7-12.10, не имеет отношения к заявкам Заказчика на поставку Товара, данные условия Контракта регулируют направление друг другу Сторонами документов, связанных с исполнением Контракта, (акт приема-передачи, универсальный передаточный документ, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, счет, письма, претензии и другие документы) в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством электронного документооборота по средствам системы электронного документооборота.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком соблюден порядок направления заявки на поставку Товара, отчеты о доставке подтверждают получение заявок Поставщиком, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Поставщиком.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о Контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 9.4. Контракта. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о Контрактной системе, ГБУЗ «ИОКБ» в связи с неоднократным нарушение сроков поставки товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Поставщиком, 20.09.2019 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 231-й от 20.09.2019 года, а также направлено требование о поставке Товара.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказа от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

20.09.2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по электронной почте в адрес Общества.

27.09.2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на адрес Поставщика, указанный в Контракте, заказным письмом с уведомлением о вручении.

05.10.2019 года Поставщик получил решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В период вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта Обществом были осуществлены 2 поставки товара: 07.10.2019 года на сумму 2 115 729 рублей 00 копеек (Товарная накладная № 9 от 01.10.2019 г.), 18.10.2019 года на сумму 119 196 рублей 00 копеек (Товарная накладная №13 от 16.10.2019 г.).

В ходе приемки Товара у Заказчика возникли сомнения в качестве поставленного Товара, в виду того, что на упаковках стентов, имеется опечатка в слове «California», на коробке указано «Caufornia».

Для подтверждения происхождения и легальности обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, поставленного Поставщиком, Заказчиком был направлен запрос информации представителю производителя Abbot Vascular, ООО «Эбботт Лэбораториз».

На запрос Заказчика от ООО «Эбботт Лэбораториз» поступило письмо исх.№1 от 16.10.2019 г., исходя из текста которого, производителем не был подтвержден факт производства Товара, а также было указано, что адрес производителя указан неверно.

Так же Заказчиком в адрес Поставщика был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих качество товара, однако на данный запрос Заказчика ответа от Поставщика получено не было.

Пунктом 4.11 Контракта установлено, что отказ от приемки Товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя Поставщика от подписания акта (бездействии) ненадлежащее качество Товара подтверждается актом, подписанным Заказчиком в одностороннем порядке.

В связи с тем, что при приемке товара были выявлены внешние признаки ненадлежащего качества товара, с целью безопасности жизни и здоровья пациентов ГБУЗ «ИОКБ» Заказчиком на основании пункта 4.11 Контракта 21.10.2019 года был составлен мотивированный отказ от подписания Акта приемки-передачи товара.

В пункте 4.12 Контракта установлено, что в случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, а также ненадлежащего качества части Товара (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.)) Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента письменного уведомления о них Заказчиком.

Антимонопольным органом установлено, что на момент обращения Заказчика о включении ООО «Интермедика Сибирь» в реестр недобросовестных поставщиков недостатки товара устранены не были.

Таким образом, поставщик проявил недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не принял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих должным образом исполнить свои обязательства по контракту.

В силу частей 13, 14 статьи 95 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе вступило в силу.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что на момент рассмотрения обращения Общество так и не исполнило в полном объеме свои обязательств Контракту. Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено. Кроме того, каких-либо| доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны Участника закупки в материалы дела представлено не было.

Комиссия пришла к выводу о том, что Обществом ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотрев контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обстоятельств, антимонопольным органом правомерно вынесено решения о включении сведений в отношении Общества и учредителе ООО «Интермедика Сибирь» лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления ООО «Интермедика Сибирь» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко