Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А36-9439/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9439/2022
29 февраля 2024 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (398000, г. Липецк; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 30.03.2005 г., ИНН: <***>)

к Администрации города Липецка (398001, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 02.12.2002г., ИНН: <***>)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Привокзальная» (398042, <...>/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность 48 АА 1959235 от 26.09.2022 г., сроком действия на 10 лет, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 96-01-01-16 от 07.09.2023 г., сроком действия 1 год, копия диплома),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация

города Липецка) о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 07.09.2022 г.

Определением от 02.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

03.07.2023 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.09.2022 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением от 03.07.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК «Привокзальная».

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2024 г.

Представитель ответчика не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истцу, поскольку это его право.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенного по адресу: <...>.

В вышеуказанном нежилом помещении истец произвел перепланировку, выполнив демонтаж внутренних несущих кирпичных перегородок, монтаж ненесущих кирпичных перегородок, монтаж ненесущей стеклянной перегородки, устройство дверного проема в существующей наружной кирпичной стене, в пределах существующего оконного проема, демонтаж существующей лестницы, монтаж лестницы.

Поскольку документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка до начала проведения работ представлены не были, и реконструкция помещения была произведена без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Нормы ЖК РФ содержат определения понятий переустройство и перепланировка жилого помещения, которые должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 25 указанного Кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – постановление Госстроя № 170) также указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В статье 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Вместе с тем, следует отметить, что положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. № 307-ЭС16-10385 указано на возможность применения по аналогии закона названных положений ЖК РФ к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по адресу: <...>, произвел реконструкцию, выполнив демонтаж внутренних несущих кирпичных перегородок, монтаж ненесущих кирпичных перегородок, монтаж ненесущей стеклянной перегородки, устройство дверного проема в существующей наружной кирпичной стене, в пределах существующего оконного проема, демонтаж существующей лестницы, монтаж лестницы.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением от 25.01.2023 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертиза», в частности экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какой вид работ произведен в нежилом помещении кадастровый номер 48:20:0020101:1011, расположенном по адресу: <...>, переустройство, перепланировка, реконструкция?

- соответствует ли помещение, после проведения работ, требованиям градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам?

- представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение кадастровый номер 48:20:0020101:1011, расположенное по адресу: <...> после проведения работ?

- произошло ли уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в результате выполнения работ в нежилом помещении кадастровый номер 48:20:0020101:1011, расположенного по адресу: <...>?

Из выводов, сделанных экспертами и в экспертном заключении № СГТП-028 от 17.03.2023 г., следует, что произведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020101:1011, изменения относятся к реконструкции (как более широкое понятие), не требующей разрешения (в соответствии с ГК РФ) и перепланировке (в соответствии с ЖК РФ), а общая площадь помещения, в соответствии с действующим законодательством - по внутреннему контуру наружных стен, не изменилась, изменения в указанном помещении соответствуют установленным параметрам и требованиям ГК РФ и ЖК РФ; помещение после изменений соответствует требованиям градостроительных строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; в результате выполнения работ уменьшение общего имущества жильцов не произошло.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора третьим лицом - ООО «ГУК «Привокзальная» в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на то, что демонтаж подоконной части несущей панели является конструктивным изменением несущей конструкции, что недопустимо, при этом наличие экспертного заключения, согласно которого данная реконструкция выполнена в соответствии с проектной документацией, соответствует техническим стандартам и обеспечивает необходимую прочность, устойчивость и дальнейшую эксплуатационную безопасность здания, правового значения не имеет, поскольку противоречит законодательно установленному запрету на расширение и пробивание проемов в несущих стенах зданий, а также запрету на проведение таких работ при отсутствии согласия всех собственников помещений на это, учитывая фактическое уменьшение состава общего имущества собственников многоквартирного дома.

С учетом данных доводов, а также действующего законодательного регулирования истцом в ходе рассмотрения спора выполнены работы по восстановлению первоначального состояния, а именно произведен монтаж подоконной части в наружной кирпичной стене и установка оконного блока, а также демонтаж дверного блока (входа в подвальную часть). В подтверждение представлен технический паспорт на спорное встроенное нежилое помещение по состоянию на 16.01.2024 г.

Данные обстоятельства ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорены, доказательств обратного не представлено, равно, как не представлено и возражений по существу исковых требований, заявленных с учетом уточнения. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют, а положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, для сохранения объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2024 г.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела в размере 6 000 руб. 00 коп., возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0020101:1011, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина