Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А27-4837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4837/2022
город Кемерово
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству № 2826/20/42020-ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО3;

- общество с ограниченной ответственностью «Грин», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 16.04.2021, паспорт, диплом);

судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО3;

от ООО «Грин» (онлайн): ФИО5 (доверенность № 1 от 29.07.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО6 (доверенность от 05.06.2019, удостоверение адвоката)

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 18.02.2022 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству № 2826/20/42020-ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Определением суда от 31.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2022, которое было отложено в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя, отсутствием материалов исполнительного производства.

В судебном заседании от 24.05.2022 ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, выраженное в непредставлении разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020 (какие конкретно документы должны быть переданы) в связи с которым оно не окончено;

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020 в размере 10 305 000 рублей в связи с фактическим исполнением обязательств по передачи всех документов.

Определениями суда от 24.05.2022, 21.06.2022 судебное разбирательство откладывалось судом в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании от 27.06.2022 представитель заявителя поддержал требования в уточненной редакции. Ходатайство об изменении требований судом удовлетворено (статья 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что документы, являющиеся предметом исполнения по решению суда (дело №А27-13622/2020), дважды направлялись взыскателю. ФИО2 исполнил все требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является основанием для окончания исполнительного производства №2826/20/42020-ИП. Решением суда от 16.03.2021 по делу №А27-4544/2021 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Постановление от 05.03.2022, вынесенное по заявлению ФИО2 об окончании исполнительного производства или предоставлении перечня документов, не содержит перечня документов, подлежащих передачи, не мотивировано, и, по мнению заявителя, не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Указывает, что непредставление конкретного перечня документов, не переданных в рамках исполнительного производства взыскателю, нарушает права должника, влечет увеличение денежной суммы, присужденной ко взысканию с ФИО2 на случай неисполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель против требований заявителя возразил. Указывает, что документы в полном объеме взыскателю не переданы. По ряду документов представлены справки об их отсутствии, что не может быть признано надлежащим исполнением судебного акта. Указанные обстоятельства изложены в постановлении от 05.03.2022 и ответе на обращении от 19.04.2022. Полагает, что его действия, а также постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 являются законными. Ссылается на пропуск срока обжалования постановления от 30.12.2021.

ООО «Грин» против удовлетворения требований возразило, указав, что оценка доводам ФИО2 о необходимости окончания исполнительного производства была дана в решении суда по делу №А27-4544/2021. Суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства.

Поскольку у ООО «Грин» отсутствуют основания полагать, что должником будет исполнен судебный акт в полном объеме, взыскатель обратился с заявлением о замене обязанности должника передать документы на обязанность оплаты судебной неустойки в размере 15000 руб. в день за каждый день просрочки. Согласно постановлению от 30.12.2021 №42020/21/356173 итоговая сумма задолженности по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП в отношении составляет 10305000 руб.

Исполнение в указанной части не произведено, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Ссылается на пропуск срока обжалования постановления от 30.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 №А27-13622/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Грин» к ИП ФИО2

На ИП ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО «Грин» следующие документы Общества:

-Устав со всеми внесенными имениями и дополнениями в действующей редакции;

-Учредительный договор;

-Документы о государственной регистрации ООО «ГРИН»;

-Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО «ГРИН» за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года;

-Заключения (акты) государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом; предписания, выданные органами государственной власти за весь период деятельности ООО «ГРИН»;

-Документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной);

-Договоры (контракты), заключенные ООО «ГРИН» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года;

-Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения единолично исполнительного органа ООО «ГРИН» Управляющего ИП ФИО2, включая документы, подтверждающие такую информацию;

-Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год;

-Расшифровки дебиторской задолженности;

-Расшифровки кредиторской задолженности;

-Документы по списанию дебиторской задолженности;

-Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

-Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

-Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

-Список работников общества;

-Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

-Отчеты директора - ФИО7 и управляющего ИП ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности общества;

-Документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество;

-Бухгалтерские книги по учету основных средств за 2017-2018 года;

-Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

-Сметы расходов;

-Годовые отчеты за 2017 и 2018 года.

-Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2017-2018 года;

-Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

-База «1С Предприятие» по ведению учета общества;

-Налоговые декларации за 2017-2018 года;

-Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социальною страхования РФ (форма 4-ФСС);

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества;

-Отчеты независимых оценщиков;

-Справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

-Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

-Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

-Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

-Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

-Отчеты об амортизационных отчислениях;

-Регистры аналитического налогового учета;

-Регистры синтетического налогового учета;

-Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

-Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса;

-Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51,57, 58,60,62,66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86,90,91,99;

-Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

-Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

-Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

-Первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

-Карточки с образцами подписей;

-Главная книга;

-Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

-Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

-Выданные и полученные счета-фактуры за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год;

-Накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год;

-Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

-Данные об остатках денежных средств в кассе н на расчетном счете организации; - авансовые отчеты;

-Книга покупок и книга продаж;

-Анализы по всем счетам бухгалтерского учета; - карточка счетов бухгалтерского учета;

-Сведения по забалансовому учету имущества;

-Регистры бухгалтерского учета по всем счетам; - документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества); - инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

-Инвентаризационныеописиосновныхсредств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

-Журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91;

-Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99; 001-011 и открытым к ним субсчетам; - расшифровки сведений об основных средствах.

-Сведения о выданных доверенностях и представителях ООО «ГРИН» за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года

-Печать/штампы ООО «ГРИН»;

-Журнал регистрации почтовой корреспонденции ООО «ГРИН» за 2018 и 2019 года;

Также решением суда присуждена ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Грин» судебная неустойка в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта, с четвертого дня после вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа от 24.12.2019 N ФС030822947, выданного по делу NА27-13622/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство N2826/20/42020-ИП от 21.01.2020.

Как указывает заявитель, во исполнение решения суда ФИО2 за период рассмотрения дела и жалобы, была восстановлена вся документация согласно решению, которую 26.11.2019 он направил в адрес взыскателя (ООО «ГРИН») посылкой с описью вложения, посредством почтовой связи АО «Почта России».

28.11.2019 ФИО2 направлено в адрес по месту его регистрации - ОСП по Центральному району г. Новокузнецка уведомление об исполнении решения суда в полном объёме.

С 27.11.2019 по 28.12.2019 посылка, направленная в адрес ООО «ГРИН» находилась в почтовом отделении связи по месту нахождения ООО «ГРИН», после чего была направлена обратно в адрес ФИО2, в связи с истечением срока хранения.

Посылка выкуплена и получена ФИО2 обратно 14.01.2020, после чего сразу же повторно направлена в адрес ООО «ГРИН».

15.01.2020 ФИО2 дополнительно отправлено посредством курьерской службы EMS Почта России в адрес ООО «ГРИН» уведомление о повторном исполнении решения суда, в котором указано, что документы, подлежащие передаче по решению суда, находятся в почтовом отделении ООО «ГРИН». ООО «ГРИН» отказалось от получения вышеуказанного уведомления, о чём сотрудником АО «Почта России» (курьером) сделана соответствующая отметка.

В этот же день, 15.01.2020 ФИО2 повторно направил в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка уведомление об исполнении решения суда в полном объёме.

23.01.2020 ФИО2 стало известно, что в ОСП по Новокузнецкому району в отношении него возбуждено исполнительное производство № 2826/20/42020-ИП от 21.01.2020.

Согласно описям почтовых вложений от 07.05.2020, от 01.06.2020 документы направлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю и в УФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием представителя взыскателя по исполнительному производству, понятых, была вскрыта посылка и составлены: 15.05.2020 - дополнительная опись вложений Бандероль; 15.06.2020 - опись вложений Бандероль.

03.07.2020 и 06.07.2020 указанные в описях документы получены под роспись управляющим ООО «Грин» ФИО8

В дальнейшем от ООО «Грин» поступило заявление, в котором указано, что при получении документов в рамках исполнительного производства установлено отсутствие ряда документов из перечня, указанного в решении суда.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено требование, в котором в срок до 20.11.2020 обязало ООО «Грин» предоставить следующую информацию: перечень недостающих документов при передаче с указанием их наименования, номеров, дат. Ответ на требование не поступил.

18.02.2021 ФИО2 обратился в ОСП по Новокузнецкому району г. Новокузнецка с заявлением об окончании исполнительного производства №2826/20/42020-ИП на основании пункта части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, ссылаясь на исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13622/2019.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отказ мотивирован тем, что должник представил не все документы, перечисленные в исполнительном листе серии ФС №030822947 от 24.12.2019.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам №А27-2599/2019, №А27-4544/2020, подтверждены материалами настоящего дела и сторонами не оспариваются.

В рамках дела №А27-2599/2019 судом рассмотрены требования ФИО2 о признании незаконным постановления №42020/20/9312 от 23.01.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020.

Вступившим в законную силу решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о непредставлении ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В рамках дела №А27-4544/2021 рассмотрены требования ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9 по вынесению постановления от 01.03.2021 по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неокончанию исполнительного производства №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020, в связи с его добровольным исполнением, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020, в связи с его добровольным исполнением.

Решением суда по делу №А27-4544/2021 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2021 по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в адрес сторон исполнительного производства было направлено извещение о явке 21.09.2021 с целью установления перечня документов. В материалы исполнительного производства представлены пояснения ООО «Грин» от 04.10.2021 относительно не переданных или переданных не в полном объеме документов, указанных в описях вложений ФИО2

26.11.2021 ООО «Грин» обратилось с заявлением о замене обязательств должника, указав, что 25.10.2021 должником были направлены результаты работ по договору №2017/9228 от 18.01.2018 на выполнение кадастровых работ; в полном объеме все документы не переданы; окончание исполнительного производства фактическим исполнением невозможно в связи с уклонением должника. ООО «Грин» просило завершить процедуру передачи документов и произвести начисление присужденной неустойки из расчета 15000 руб. в день.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №42020/21/356173 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), согласно которому неустойка подлежащая взысканию с ФИО2 составила 10305000,00 руб. (15000 руб./день х 687 дня (с 29.11.2019 по 15.10.2021)).

Постановление получено ФИО2 08.02.2022.

ФИО2, подано обращение судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой рассмотреть заявление от 04.02.2022, содержащее требование о повторном рассмотрении заявления от 18.01.2021 об окончании исполнительного производства, и даче разъяснений относительно документов, подлежащих передаче в случае отказа в окончании исполнительного производства.

Также ФИО2 обратился с заявлением от 18.03.2022 с просьбой повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства №2826/20/42020-ИП согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4544/2021, а в случае отказа в удовлетворении заявления - предоставить мотивированный перечень отсутствующих документов (список документов согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области, которые не были переданы должником для исполнения решения по делу №А27-13622/2019).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.03.2022 №42020/21/173306 ходатайство ФИО2 в части принятия повторного решения по заявлению (ходатайству) об окончании исполнительного производства удовлетворено.

Заявление об окончании исполнительного производства оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. При этом в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №2826/20/42020-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведено устранение ошибок, допущенных при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО9 Осуществлен звонок должнику ФИО2, а также представителю ООО «Грин» о явке на прием к ведущему судебного приставу-исполнителю 21.09.2021 по вопросу, какие именно документы не переданы взыскателю должником ФИО2 При участии должника ФИО2 и представителя ООО «Грин» было установлено, что в рамках исполнительного листа не все документы переданы в надлежащем оформлении, а именно: некоторые документы оформлены в виде справок. Решение суда не исполнено в надлежащем и полном объеме, исполнительное производство не подлежит окончанию на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Также на обращение ФИО2 представлен ответ заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава от 19.04.2022, в котором указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником не переданы в документы (с представлением справок об отсутствии), а именно: отчеты директора - ФИО7 и управляющего ИП ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности общества (представлена справка); расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства». 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества; сведения по забалансовому учету имущества; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; сметы расходов; годовые отчеты за 2017 и 2018 года; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); регистры аналитического налогового учета; регистры синтетического налогового учета; расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы). 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы); инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей; договоры (контракты), заключенные ООО «ГРИН» (в том числе взаиморасчетные документы за период 02.08.2017 года по 08.04.2019 года); бухгалтерские книги по учету основных средств за 2017-2018 года; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО "ГРИН" за период с 02.08.2017 по 08.04.2019; документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной); расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом.

Указывая, что неокончание исполнительного производства и непредставление конкретного перечня документов, не переданных в рамках исполнительного производства взыскателю, влечет нарушение прав должника, ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3:

- по вынесению постановления от 05.03.2022 по исполнительному производству №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- непредставлении разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства №2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020, в связи с которым оно не окончено;

- по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству №2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020 в размере 10 305 000 рублей в связи с фактическим исполнением обязательств по передачи всех документов.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных указанной нормой, является исчерпывающим.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пояснениях ООО «Грин» от 04.10.2021, представленных в материалы исполнительного производства, указано следующее:

- расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства». 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса надлежащим образом не представлены. Данные в оборотно-сальдовых ведомостях не соответствуют строкам бухгалтерской отчетности, необходимо представить детальные расшифровки по строкам 1150, 1250, 1230, 1310, 1410, 1510, 2110, 2120, 2330, 2340, 2350, 2410;

- в составе регистров аналитического налогового учета не представлены расшифровки строк 67,99; карточки счета 26,50,91,70,69;

- в составе регистров синтетического налогового учета не представлена кассовая книга;

- не представлены журналы-ордера по всем счетам, карточки-счета по счетам 01, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91;

- не представлены документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- в составе смет не передана локальная смета №7 с ООО «ЭНКА»;

- расшифровки дебиторской задолженности не соответствуют данным бухгалтерской отчетности, в связи с чем необходимо представить детальные расшифровки по строкам;

- отчеты директора - ФИО7 и управляющего ИП ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности общества представлены в виде справки;

-документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества), инвентаризационные карточки учета объектов основных средств, представлены в виде справки;

- в составе договоров и документов по их исполнению не передана проектная документация, обстоятельство получения которой ФИО2 по акту установлено решением суда по делу А27-26200/2020. Не переданы акты выполненных работ, исполнительная документация по договору подряда №34/05 от 28.05.2018, результаты работ по договорам №34/05 от 28.05.2018, 24.04.2018, №2019/10467 от 01.01.2019, №24-11/2018 от 13.11.2018, №18-71Б от 05.10.2018, №18-174 Б от 10.01.2018, от 15.11.2018, от 30.11.2019, №2017/9228 от 18.01.2018;

- флэшка, указанная в пункте 531 Описи вложений, не читаемая и не содержит регистров бухгалтерского учета «1С Предприятие».

В остальной части по спорным позициям в пояснениях указано на принятие исполнения взыскателем.

Кроме того, из заявления взыскателя от 26.11.2021 следует, что 25.10.2021 ФИО2 в адрес ООО «Грин» были также переданы результаты работ по договору №2017/9228 от 18.01.2018.

Настаивая на исполнении решения суда по делу №А27-13622/2019 в полном объеме и наличии оснований для окончания исполнительного производства №2826/20/42020-ИП, заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства передачи документов, перечисленных должником.

При рассмотрении дела №А27-2599/2020 судом сделан вывод о непредставлении ФИО2 доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В решении суда по делу №А27-4544/2021 также указано на недоказанность передачи всех документов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие прийти суду к иному выводу, отличному от изложенных в решениях суда по делам №А27-2599/2020, А27-4544/2021.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи документов от ООО «Грин» ФИО10 документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грин» в рамках дела №А27-19104/2020, судом отклоняется. Из содержания данного акта не представляется возможным сделать вывод о полноте передаваемых документов, а также о передаче всех документов, обозначенных взыскателем в пояснениях от 04.10.2021. Оценка объема документов и их фактической передачи судом в рамках дела №А27-19104/2020 не производилась, основанием для отказа в иске ФИО10 в истребовании документов явилось исключение его из состава участников общества.

Доводы заявителя о невозможности передачи документов, фактически отсутствующих у общества за спорный период, судом отклонены. Решение суда по делу №А27-13622/2019, обязывающее ФИО2 передать документы, вступило в законную силу.

С заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебного акта или о прекращении исполнения (статьи 324, 327 АПК РФ) должник не обращался.

Принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

При вынесении постановления от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из отсутствия оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд также не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020, в связи с которым оно не окончено.

Доводы заявителя о том, что постановление не мотивировано, не указан конкретный перечень документов, подлежащих передаче, судом также отклонены.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 не установлены требования относительно предоставления подробных ответов на обращения.

Перечень документов, подлежащих передаче, содержится в исполнительном листе. В постановлении от 05.03.2022 указано на отсутствие документов, в отношении которых представлены справки. При этом документы, поименованные как «справки» указаны в дополнительной описи вложений Бандероль от 15.05.2020; описи вложений Бандероль от 15.06.2020 (например, позиции 1,3, описи и т.д.). Из материалов дела явствует, что стороны вызывались судебным приставом-исполнителем для установления обстоятельств передачи документов, должник был информирован о перечне документов, в отношении которых взыскателем заявлено об их передаче не в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обращался с заявлением в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, направлен ответ от 19.04.2022 №42020/22/112692, содержащий развернутый перечень документов, не представленный должником.

Суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности указания в ответе тех позиций, в отношении в пояснениях ООО «Грин» от 04.10.2021 указано на принятие взыскателем исполнения от должника.

Вместе с тем заявляя о несогласии с ответом в части документов, подлежащих передаче, ФИО2 требование о признании незаконным ответа на обращение от 19.04.2022 №42020/22/112692 (полностью или по отдельным позициям) в судебном порядке не предъявил, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3, по непредставлению разъяснений, касающихся перечня не переданных документов в рамках исполнительного производства №2826/20/42020-ИП от 21.01.2020.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020 в размере 10 305 000 рублей в связи с фактическим исполнением обязательств по передачи всех документов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

В силу части 2 статьи 115, части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП от 21.01.2020

Постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021 по исполнительному производству № 2826/20/42020 - ИП получено лично должником ФИО2 08.02.2022.

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления являлось 22.02.2022.

При этом заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 21.03.2022. Ходатайство об уточнении требований, содержащее требование об оспаривании постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 30.12.2021, заявлено 18.05.2022.

О восстановлении срока должник не ходатайствовал, полагая, что данный срок не носит пресекательного характера. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Обращение заявителя в суд с нарушением процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о начислении неустойки соответствует Закону об исполнительном производстве.

Ссылаясь на уклонение взыскателя от принятия исполнения, получения направленных по почте документов, что способствовало увеличению неустойки, взыскатель с заявлением об уменьшении ее размера в судебном порядке не обращался. При этом оценка возможности снижения неустойки, в том числе по причинам, указанным заявителем, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований, судом не установлена.

Заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина