Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-55157/2017

959/2017-496470(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55157/2017
02 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: ПАО «Банк «Александровский» - пр. Демидова Е.В., дов. от 30.12.2016 ООО «СтройСити» - пр. Волков П.В., дов.от 14.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22744/2017) ООО «Строй Сити» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-55157/2017 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ПАО Банк «Александровский» о признании гражданина Артеева Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом),

установил:

ПАО Банк «Александровский» (далее – Банк) 21.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Артеева Владимира Михайловича (далее – должник) со ссылкой на неисполнение им обязательств по договору потребительского кредита от 06.08.2015 № 4717 в размере 16249448,12 руб. Наличие задолженности установлено решением Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 02.03.2017 по делу № 2-32/17.

Определением суда от 16.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 15.09.2017.

На определение суда от 16.08.2017 подана апелляционная жалоба ООО


«СтройСити», в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт в части возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Артеева В.М., назначения судебного заседания суда первой инстанции и указания Союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) представить арбитражному суду кандидатуру финансового управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО «СтройСити» в свою очередь обратилось в суд с заявлением кредитора, и указанное заявление подлежало рассмотрению первым. Очередность рассмотрения заявлений должна определяться по дате их поступления в арбитражный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СтройСити» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Банк «Александровский» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в пределах обжалуемой части не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по ней, отзыва на апелляционную жалобу, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно полученные при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Пунктом 9 приведенного положения предусмотрено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных


управляющих, указанной в таком заявлении.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Таким образом, заявления кредиторов, поступившие в суд, подлежат рассмотрению в очередности, определенной датой их поступления, кроме того, заявление последующего кредитора может быть квалифицировано как заявление о вступлении в дело о несостоятельности лишь после принятия к производству суд заявления первоначального кредитора.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу приведенного положения следует, что дата поступления обращения в арбитражный суд определяется с учетом совершения установленных операций по обработке соответствующего обращения. Данное утверждение соответствует общему смыслу положений статей 53, 182 ГК РФ, согласно которым, правовые последствия в случае совершения каких-либо действий юридическим лицом наступают при совершении соответствующих действий от имени


юридического лица его уполномоченными представителями.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), специалисты подразделения делопроизводства арбитражного суда: регистрируют в САС исковые заявления (заявления) (далее - исковые заявления), дополнительные материалы по делу (заявления, ходатайства, жалобы и т.п.), в том числе поданные в электронном виде путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лиц, обратившихся с указанными документами, ответчиков и третьих лиц; апелляционные, кассационные жалобы и приложенные к ним документы в САС, а также регистрируют в САД документы непроцессуального характера, подлежащие рассмотрению в судебных составах и подразделениях.

Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда, однако в связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В случае сокращения времени приема в суде должна быть размещена информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения) либо посредством сервиса электронной подачи документов, а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленной в здании арбитражного суда.

В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

Пунктом 3.1.5. Инструкции предусмотрено, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение № 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

При личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдающего документы.

В случае если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, перед проставлением регистрационного штампа специалист экспедиции делает надпись или проставляет штамп следующего


содержания:

«Полученные документы не соответствуют приложениям. По факту несоответствия составлен акт от _______ __________ Подпись сотрудника экспедиции, расшифровка подписи».

Таким образом, дата принятия документа арбитражным судом определяется датой его регистрации и удостоверяется штампом входящей корреспонденции, именно указанная дана презюмируется, как дата поступления документа в арбитражный суд.

На заявлении ООО «СтройСити» имеется штамп входящей корреспонденции – 27.07.2017, в 14-16 час., поступление заявления кредитора в указанную дату не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На регистрационном штампе, проставленном на заявлении ПАО Банк «Александровский», отсутствуют надлежащие сведения о дате его регистрации. Указание числа: 25 июля 2017 года выполнено очевидно другой рукой, нежели номер дела, который проставляется при приеме заявления. Данные, отраженные в штампе, не заверены подписью уполномоченного сотрудника – специалиста экспедиции.

При этом, в материалы дела приобщен акт, составленный по результатам вскрытия конверта, в котором поступило спорное заявление, об отсутствии части документов, указанных в приложении к заявлению, датированный 03.08.2017. Регистрация заявления не могла иметь место ранее вскрытия конверта, в котором оно поступило в суд, то есть имела место не ранее 03.08.2017.

Таким образом, заявление Банка зарегистрировано после заявления ООО «СтройСити», что влечет вывод о его поступлении в суд после поступления заявления указанного кредитора и его рассмотрения после проверки обоснованности требований ООО «СтройСити». Оснований для возбуждения производства по делу о несостоятельности по заявлению Банка не имелось.

Согласно утверждению ПАО «Банк «Александровский», заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено им посредством почтовой связи 21.07.2017. При этом, с учетом изложенного выше, как дата отправки почтовой корреспонденции, так и дата вручения ее адресату отделением почтовой связи, с учетом изложенного выше, не определяют дату поступления соответствующего процессуального обращения в арбитражный суд, и не имеют значения для определения очередности рассмотрения заявлений кредиторов.

Нарушение сроков регистрации заявления по вине сотрудников суда, если это обстоятельство имело место, может служить основанием для применения к указанным лицам ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, но не опровергает факта поступления заявления в суд в дату, указанную на штампе о регистрации данного заявления в качестве входящей корреспонденции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт: принять заявление ПАО «Банк «Александровский» о признании гражданина Артеева Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с рассмотрением его в течение 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-55157/2017 о принятии к производству заявления кредитора о признании гражданина банкротом отменить.

Принять заявление ПАО «Банк «Александровский» о признании гражданина Артеева Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с рассмотрением его в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева