Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А62-10111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.05.2022Дело № А62-10111/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307673125300029; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП Байрамов) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области из УМВД России по городу Смоленску поступил материал проверки КУСП № 3/29147 от 30.07.2021, согласно которому 30.07.2021 около 15 час. 00 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску на 365 км трассы Брянск-Смоленск был остановлен принадлежащий ИП ФИО2 автомобиль «Газель», государственный номерной знак <***> под управлением ФИО3, осуществлявшего перевозку плодоовощной продукции арбузы в количестве 1500 кг. нектарин-инжир в количестве 1 ящик весом около 7 кг, нектарины в количестве 2 ящиков общим весом 8 кг, кукуруза в початках 20 штук, нектарин-яблоко в количестве 1 ящика весом около 6 кг без маркировки и без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Согласно объяснению ФИО3 от 30.07.2021 товар предназначен для дальнейшей реализации в розничных торговых павильонах юрода Смоленска (у ИП ФИО2 в городе Смоленске 4 павильона).

20.09.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО4 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 04-1347 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который в порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 24.12.2019) и от 09.12.2011 № 881 (ред. от 14.09.2018) приняты соответственно Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 021/2011) и Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту также - ТР ТС 022/2011).

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной информацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

ТР ТС 022/2011 предусматривает обязательную маркировку пищевой продукции, содержащую информацию о пищевой продукции, нанесенную в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним, определяет требования к такой маркировке (статьи 2 - 4).

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно положениям статей 21, 23 ТР ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов осуществляется в форме декларирования соответствия.

Таким образом, находящиеся в обращении овощи и фрукты должны сопровождаться документами, подтверждающими соответствие продукции обязательным требованиям (декларация о соответствии), а при их перевозке необходимо также иметь товаросопроводительные документы.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя наступает и в том случае, когда он не принял всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения относящихся к нему норм и правил.

Факт перевозки плодоовощной продукции (арбуз, нектарин-инжир, нектарин, кукуруза, нектарин-яблоко) без маркировки и без документов, удостоверяющих их качество и безопасность, подтверждается материалами дела, в том числе материалом проверки КУСП № 3/29147 от 30.07.2021, протоколом № 04-1347 от 20.09.2021 об административном правонарушении.

Как следует из ответа УМВД России по Смоленской области от 13.04.2022 № 32/2342, согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с 02.05.2015 по настоящее время транспортное средство - грузовой фургон 172412, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Между тем, в деле отсутствуют и Управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие нарушения ИП ФИО2 требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с предложенной административным органом квалификацией действий предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и квалифицирует его действия по части 1 указанной статьи, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка (статьи 23.13, 28.1, 28.2, пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, так как ранее предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (дело № А62-11002/2020), и воспользовался указанной преференцией, которая предоставляется однократно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Шамхор район, с. Караджамили, адрес места жительства: г. Смоленск, <...>; ОГРНИП 307673125300029; ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307673125300029; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская