Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-17483/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-966/2024

Дело № А65-17483/2023
г. Самара
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года по делу № А65-17483/2023 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айронбулл Фитнес"

о расторжении договора, о взыскании,

c участием в заседании:

от истца – ФИО2 (с использованием системы веб-конференции) по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.03.2024, ФИО4 директор, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс" (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айронбулл Фитнес" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2021 и взыскании долга по постоянной части арендной платы в размере 1 344 000 рублей, неустойки за просрочку постоянной части арендной платы в размере 615 272 рубля, задолженности по переменной части в размере 434 812 рублей 1 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что арендные каникулы действовали до 07 февраля 2023 года; считает, что не допускало нарушений, позволяющих повлечь за собой расторжение договора аренды и взыскание арендных платежей постоянной части арендной платы за период с октября 2022 года по февраль 2023 года; указывает, что истец не предоставляет тарифы, размеры потребленных ресурсов, что, по мнению апеллянта, не позволяет проверить обоснованность требований в этой части.

Ответчик направил суду дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, учитывая, что дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и их значения для существа спора судом не установлено, причины не представления их суду первой инстанции ответчиком не указаны, их уважительность не обоснована, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так как копии дополнительных документов представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), но и судом во внимание не принимаются.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 1 645,2 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером 16:50:160301:922 общей площадью 6336,6 кв. м, количество этажей 5, в том числе подземных, находящегося по адресу: <...> уч. 68. Целевое использование помещения – фитнес клуб с дополнительными услугами: услуги массажа, продажа сопутствующих товаров, услуга сауны и бани, медицинские услуги, оздоровительные услуги, а также кафе, солярий, салон красоты (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в аренду сроком на 10 лет.

Ответчиком обязательства по перечислению арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет 1 344 000 рублей, а также задолженность по переменной части за период с 01.01.2023 по 02.10.2023 – 434 812 рублей 1 копейка.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензии № 1 от 01.06.2023 и № 2 от 01.06.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, установив, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, с момента заключения договора, о чем стороны в судебном заседании не возражали, стороны вступили во взаимоотношения, установленные договором аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года.

Довод ответчика о том, что фактически он смог пользоваться предметом аренды лишь с февраля 2023 года, со ссылкой на поздний монтаж пожарной сигнализации, аналогичный одному из доводов апелляционной жалобы, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Пунктами 1.3.2.1-1.3.2.2 договора предусмотрено, что постоянная часть подлежит начислению и уплате со следующего дня после окончания арендных каникул. Переменная часть подлежит начислению и уплате после подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 1.3.3 договора арендные каникулы (время для ремонта, обустройства, заезда, пробного запуска, набора сотрудников, тренеров) – 9 месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора. Указанный срок автоматически увеличивается на срок действия форс-мажорных обстоятельств, под которым стороны понимают: стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, сход снежных лавин, смерчи, аномальный ветер или осадки и т.д.) действий и событий общественного характера (военные действия, террористические акты, диверсии, массовые забастовки или волнения и т.д.), массовые заболевания, эпидемия, запретительные и ограничительные меры государственных и муниципальных органов, ограничение перевозок, запретительные международные санкции, запрет торговых операций и иные ограничения, закрытие границ, запрет государственных органов на ввоз сырья/материалов из-за рубежа, из других городов, введение режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, действие таможенных органов, отсутствие электрической энергии, коммунальных услуг, препятствие использовании арендованного помещения, не соответствие арендованного помещу после проведения ремонта противопожарным требования и необходимость устранения недостатков, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса доллара/евро от валютного курса на день заключения настоящего соглашения/договора на величину более чем 100 рублей за 1 доллар/евро.

Согласно пункту 1.3.4 договора акт приема-передачи помещения от арендодателя арендатору сторонами подписывается после завершения ремонтных работ в течение двух рабочих дней в период с 10.00 ч – 20.00 ч по местному времени, по месту нахождения помещения. Точное время арендатор должен согласовать с арендодателем.

В пункте 1.7 договора стороны предусмотрели, что, подписывая настоящий договор, арендодатель дает свое согласие на проведение арендатором необходимого ему ремонта, переустройства, перепланировки арендуемой площади, с заменой окон и прочих элементов, но не затрагивая несущие колонны, а также бетонные мембраны.

Исходя из вышеуказанных пунктов договора, суд пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата подлежит начислению по окончании арендных каникул, а именно по истечении 9 месяцев.

Таким образом, в отсутствие форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных условиями договора, долг ответчика по постоянной части арендной платы образовался в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Согласно пункту 2.1 договора расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Если иное не предусмотрено настоящим договором, за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендую плату. Арендная плата (постоянная часть) за неполный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней пользования помещением (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер постоянной части ежемесячной арендной платы за помещение составляет:

– за первые 3 года аренды с учетом компенсации затрат арендатора на неотделимые улучшения в помещении 448 000 рублей, НДС не облагается;

– с четвертого года аренды 427 000 рублей, НДС не облагается.

Постоянная составляющая арендной платы также включает в себя плату за размещение рекламной конструкции на фасаде здания, а также оплату всех эксплуатационных расходов в здании.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя оплачивает постоянную часть ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 15 числа текущего месяца.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты постоянной части арендной платы в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании 1 344 000 рублей долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию задолженность по переменной части за период с 01.01.2023 по 02.10.2023 в размере 434 812 рублей 1 копейка.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор компенсирует арендодателю только потребленные им в арендуемом помещение следующие коммунальные услуги (переменная часть арендной платы): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электрическая энергия. Количество потребленной воды, электричества определяется показаниями приборов учета, установленные у арендатора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно в течение 15 календарных дней после месяца аренды на основании данных, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя, и оплачивается на основании счета на оплату на сумму переменной части арендной платы. Если по какой-либо причине арендатор не получил счет на оплату переменной части арендной платы, то он обязан осуществить оплату переменной части арендной платы в размере переменной части арендной платы эквивалентной арендной плате за предыдущий месяц. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 дней со дня передачи арендатору счета на оплату суммы переменной части арендной платы.

В обоснование указанной задолженности истцом представлены акты № 22 от 28.02.2023 на сумму 448 000 рублей, № 23 от 31.03.2023 на сумму 448 000 рублей, № 24 от 31.03.2023 на сумму 448 000 рублей, № 25 от 31.03.2023 на сумму 448 000 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет переменной части арендной платы, с которым согласился истец. В соответствии с указанным контррасчетом задолженность, по мнению ответчика, составила 434 812 рублей 01 копейка. Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты переменной части арендной платы в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании 434 812 рублей 01 копейка долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку постоянной части арендной платы в размере 615 272 рубля.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, в случае нарушения сторонами любых сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана выплатить другой, за каждый день просрочки по каждому из обязательств, неустойку в размере 0,2% от суммы арендной (постоянной части действующий в соответствующий период) платы за один месяц, даже если на момент нарушения арендная плата не начисляется. Размер неустойки, согласованной в настоящем договоре, по прошествии каждых 30 календарных дней просрочки, автоматически увеличивается на 0,2 % на каждые следующие периоды просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Арбитражный суд Республики Татарстан при рассмотрении спора не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,2% от суммы арендной (постоянной части действующий в соответствующий период) платы за один месяц, даже если на момент нарушения арендная плата не начисляется, установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения, что размер неустойки не превышает размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 615 272 рубля.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец в адрес ответчика направил претензии № 1 от 01.06.2023 и № 2 от 01.06.2023 с требованиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке, а также с сообщение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года, материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по арендной плате более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 23), судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 декабря 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, арендные каникулы длились до 31.09.2022, обязательство арендатора по внесению постоянной части арендной платы возникло 01.10.2022. О наступлении форс-мажорных обстоятельств арендатор в порядке, установленном договором, арендодателя не уведомлял, доказательств их наличия либо причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и увеличением срока ремонта не представлял.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не предоставляет тарифы, размеры потребленных ресурсов, опровергаются материалами дела, а именно сопроводительным письмом № 7 от 07.07.2023 (т. 2, л.д. 5-6), которым направлены тарифы и договоры с поставщиками услуг. Обжалуемым решением переменная часть арендной платы взыскана в размере, рассчитанном ответчиком - контррасчет - т. 3 л.д. 152-153, истец уменьшил размер исковых требований в данной части (ходатайство - т. 3 л.д. 151) на основании указанного контррасчета, учел платежи ответчика в размере 2 650 000 руб., превышающем указанные в апелляционной жалобе перечисления арендатора в сумме 2 150 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенный в апелляционной жалобе аргумент ответчика о том, что сторонами подписаны двусторонние акты, согласно которых задолженность в размере 1 194 444, 44 руб. погашено в счет неотделимых улучшений за период с февраля по май 2023 года (акты 22-25), является новым доводом, который при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялся, и на основании ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная коллегия отмечает, что в случае наличия у ответчика переплаты на основании иных (не рассмотренных в рамках данного спора) положений договора, последний вправе взыскать их с истца в установленном порядке, обосновав свои требования соответствующими доказательствами.

Также в силу указанной выше ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка ответчика в Дополнении к апелляционной жалобе на новые обстоятельства, которые произошли после вынесения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения и не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 года по делу № А65-17483/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айронбулл Фитнес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи Д.А. Дегтярев


Л.Л. Ястремский