Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А56-109595/2019






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-109595/2019
22 января 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Кузнецова Е.А. (доверенность от 04.02.2020)

- от должника: Лебедев А.Ю. (доверенность от 14.09.2018),

Оськин И.П. (доверенность от 03.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29920/2020) Зайц Игоря Годиковича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-109595/2019/тр.4,

принятое по заявлению Зайц Игоря Годиковича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рябового Павла Васильевича

установил:


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, в отношении Рябового Павла Васильевича (дата и место рождения: 10.04.1963, г.Магадан, ИНН 780500944832, адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д.153, кв.139) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ «Орион».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Зайц Игоря Годиковича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 891 378,57 руб.

Определением суда от 19.09.2020 в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование в размере 6 115 614,75 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования в размере 6 115 614,75 руб. долга, 7 491 505,70 руб. процентов.

Податель жалобы полагает ошибочным применение срока исковой давности ко всей сумме заявленных в требовании процентов.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование требования кредитор ссылался на то, что 08.09.2016 Рябовой Павел Васильевич получил по расписке в долг от Зайц Игоря Годиковича денежные средства в размере 6 115 614,75 руб., при этом указанные средства предоставлены должнику путем передачи сберегательного сертификата СЧ № 3418505, выданного ПАО «Сбербанк России» на имя Зайц И.Г.

В соответствии с условиями займа, Должник обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц, начиная с 25.09.2016 и до момента возврата займа, что составляет 214 043,02 руб. в месяц.

По состоянию на 26.02.2020 Кредитор вправе требовать проценты за пользование суммой займа в размере 8 775 763,82 руб.

До настоящего времени должник проценты за пользование займом не уплатил и полученные денежные средства по договору займа не вернул, что явилось основанием для предъявления требования.

Суд первой инстанции признал обоснованным как по праву, так и по размеру требование в размере 6 115 614,75 руб. долга, в удовлетворении требования по процентам отказал, посчитав, что кредитором пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт предоставления кредитором должнику денежных средств путем передачи имевшегося у него сберегательного сертификата кредитной организацией подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом.

В ответ на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о том, что по сберегательному сертификату СЧ № 3418505, выданному ПАО «Сбербанк России» на имя Зайц И.Г., денежные средства в размере 6 115 614, 75 руб. получены предъявителем Рябовым П.В. 26.09.2016.

Факт задолженности ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба в части включения в реестр требования долга должником не подана.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой кредитором части.

Из представленной кредитором расписки следует, что проценты за пользование займом в размере 3,5 % в месяц исчисляются с 25.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, право требование процентов за пользование суммой займа у кредитора возникало ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности по уплате процентов за пользование займом исчисляется отдельно по каждому месячному периоду.

Заявление о включении требования в реестр кредиторов подано в суд 11.03.2020, резолютивная часть определения о введении в отношении Рябового П.В. процедуры реструктуризации долга в рамках дела о банкротстве вынесена 23.01.2020.

При таких обстоятельствах сроки исковой давности не распространяются на требования по уплате процентов за пользование займом с 11.03.2017 по 23.01.2020 - 35 месяцев.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности суду первой инстанции следовало включить в реестр требований кредиторов Рябового П.В. требование Зайц И.Г. в размере 6 115 614,75 руб. основного долга и требования по оплате процентов за пользование займом в размере 7 491 505,70 руб.

Судебный акт в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу № А56-109595/2019/тр.4 изменить.

Признать обоснованным и включить требование Зайц Игоря Годиковича в размере 6 115 614,75 руб. основного долга и 7 491 505,0 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2017 по 23.01.2020 в реестр требований кредиторов Рябового Павла Васильевича с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО КБ "Ситибанк" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
МИФНС №18 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФнс №18 по СПб (подробнее)
МИФНС №25 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФнс №28 по СПб (подробнее)
МИФНС №9 по Санкт-Петербургу (подробнее)
НП АУ "Орион" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО Росбанк (подробнее)
ПАО СБЕРБАНК (подробнее)
представитель Зайц И.Г. Кузнецова Екатерина Александровна (подробнее)
Росреестр по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
ф/у Сычев А. В. (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Резолютивная часть решения от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А56-109595/2019
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А56-109595/2019


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ