Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А75-22967/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22967/2023
21 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700038936, ИНН <***>) о признании отсутствующим право собственности, снятии объекта с кадастрового учета и освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО3,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация Нижневартовского района Департамент (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском:

-о признании отсутствующим права собственности на сооружение «Автостоянка» с кадастровым номером 86:04:0000001:119117, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок;

-о снятии с государственного кадастрового учета сооружения «Автостоянка» с кадастровым номером 86:04:0000001:119117, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок;

-об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:98078 площадью 28 000 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в границах Самотлорского лицензионного участка и передать по акту приема-передачи администрации Нижневартовского района в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Требования со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием зарегистрированного права собственности ответчика на отсутствующий объект, а также прекращением действия договора аренды.

Определением от 26.12.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.02.2024 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО3. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Администрацией Нижневартовского района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 № 3669 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдал в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 86:04:0000001:98078 площадью 2,8000 гектара под строительство автостоянки и зоны консервации промышленного оборудования (далее – земельный участок).

Земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации Нижневартовского района от 17.05.2013 № 911 на срок с 17.05.2013 по 17.05.2018 (5 лет).

На момент заключения договора, в границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствовали.

В соответствии с пунктами 3.2.1., 8.1. и 8.2. договора аренды он зарегистрирован 17.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись за № 86-86-02/010/2013-402).

ФИО4 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) подписан договор от 24.08.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 3669, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает во временное пользование земельный участок, кадастровый номер 86:04:0000001:98078, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли иного специального назначения», площадью 2,800 га цель предоставления: под строительство автостоянки и зоны консервации промышленного оборудования, местоположение - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в границах Самотлорского лицензионного участка.

В связи с истечением срока аренды 15.11.2018 исх. № 33-2572/18 Процюку было направлено уведомление о расторжении договора аренды по истечению трех месяцев со дня получения уведомления.

Заказное письмо прибыло в место вручения 24.11.2018, было возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.12.2018.

14.04.2021 в Администрацию Нижневартовского района поступило заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости: сооружение «Автостоянка», кадастровый номер 86:04:0000001:119117. К заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект.

Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости 08.05.2018 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости «Автостоянка» с кадастровым номером 86:04:0000001:119117, год окончания строительства 2018. Объект недвижимости согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости находился в пределах земельного участка. Правообладателем объекта недвижимости ранее являлся ФИО3, право собственности зарегистрировано 08.05.2018 за № 86:04:0000001:119117-86/140/2018-1.

Между ФИО3 и ФИО2 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2021, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № 86:04:0000001:119117-86/050/2021-3.

С 30.03.2021 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2.

В силу пункта 3.2. договора купли-продажи продавец обязан освободить земельный участок от движимого имущества не участвующего в сделке согласно приложению № 1 к договору купли-продажи.

Согласно приложению к договору купли-продажи продавец обязался освободить земельный участок силами покупателя от движимого имущества, в том числе от плит дорожных в количестве 100 штук.

Специалистами муниципального казенного учреждения Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» проведено обследование земельного участка 11.05.2021, 29.07.2021, в результате чего установлено отсутствие на земельном участке объекта недвижимости.

Письмом от 11.10.2021 исх. № 01-19-5510/1 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в собственность без торгов. Основанием для отказа послужило отсутствие объекта недвижимости на земельном участке.

04.10.2023 при повторном проведении обследования земельного участка было установлено самовольное использование земельного участка под складирование сыпучих материалов. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Полагая, что зарегистрированный на праве собственности за ответчиком объект является отсутствующим, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сооружение «Автостоянка» с кадастровым номером 86:04:0000001:119117, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок.

Данный объект расположен на земельном участке, переданном по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 3669, срок действия которого установлен по 17.05.2018.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды заключен вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, его возобновление на неопределенный срок противоречило бы вышеуказанным разъяснениям.

Следовательно, по истечению срока действия договора он прекратил свое действие.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается наличие спорного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Как указывалось выше, специалистами муниципального казенного учреждения Нижневартовского района «Управление имущественными и земельными ресурсами» проведено обследование земельного участка 11.05.2021, 29.07.2021, в результате чего установлено отсутствие на земельном участке объекта недвижимости. 04.10.2023 при повторном проведении обследования земельного участка было установлено самовольное использование земельного участка под складирование сыпучих материалов. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают на отсутствие какого-либо объекта недвижимости на обследованном земельном участке.

Замощение земельного участка не само по себе не образует объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право следует признать отсутствующим.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности собственности № 86:04:0000001:119117-86/050/2021-3 от 30.03.2021, а также для снятия с кадастрового учета сооружения «Автостоянка», площадью застройки 1 863 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, кадастровый номер 86:04:0000001:119117.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на сооружение «Автостоянка», площадью застройки 1 863 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, кадастровый номер 86:04:0000001:119117 подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истец заявил требование о обязании освободить и возвратить земельный участок после истечения срока договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 20.05.2013 № 3669 прекратил свое действие.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования земельным участком площадью 28 000 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:98078, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в границах Самотлорского лицензионного участка, подтвержден представленными в материалами дела актами обследования и отсутствием составленного сторонами акта возврата земельного участка из аренды.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. х 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Нижневартовского района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на сооружение «Автостоянка», площадью застройки 1 863 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, кадастровый номер 86:04:0000001:119117.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности № 86:04:0000001:119117-86/050/2021-3 от 30.03.2021, а также для снятия с кадастрового учета сооружения «Автостоянка», площадью застройки 1 863 кв.м., назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок, кадастровый номер 86:04:0000001:119117.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить Администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи земельный участок, площадью 28 000 кв.м., с кадастровым номером 86:04:0000001:98078, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, в границах Самотлорского лицензионного участка, в пригодном для использования состоянии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков