Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А19-7855/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-7855/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Леонтьева И.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ю. Кривоноговой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2025 года по делу № А19-7855/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании суммы платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 353 793,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по 08.04.2024 в размере 26 245 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, суммы государственной пошлины в размере 10 601  руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда, поскольку полагает, что решение является «незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, подлежащим отмене».

Истец исковое заявление в адрес ответчика не направлял.

К исковому заявлению накопительные ведомости с номерами 17001-171018 не приложены.

Расчет заявленных требований изменен, обоснований начала периода не представлено.

Акты общей формы, прилагаемые к исковому заявлению, в адрес ответчика не направлялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, кроме того просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2025.

Информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Терминал» (владелец) заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 договора №ИС/67 от 31.10.2018, Владелец вносит Перевозчику с лицевого счета ОАО «РЖД» «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от Перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1)».

Срок технологического оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определен в пункте 13 договора и составляет 9,1 часа.

Согласно пункту 16 договора, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу на выставочном пути № 10А на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) до момента их возврата и сдачи перевозчику на этом же пути на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45).

Согласно пункту 17 договора, учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от ООО «Терминал», в сентябре 2023 года на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги был отставлен от движения поезд № 1152 индекс 9800-009-9300, вследствие чего, истцом произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров.

Как указывает истец в исковом заявлении расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 №№ 111002-111018, 171001-171021, 171022-171070, 191004, 201102, 1610119-1610121 и составляет 353 793 руб. 60 коп.

Оценивая расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции признает его неверным, поскольку в материалах дела отсутствуют накопительные ведомости №№ 171001-171018, в связи с чем, истцом не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ факт простоя вагонов, а значит, сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 63 904 руб. 80 коп., взысканию не подлежит.

Оценивая законность остальной части суммы платы в размере 289 888 руб. 80 коп. (353 793 руб. 60 коп. - 63 904 руб. 80 коп. = 289 888 руб. 80 коп.) за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

С учетом приведенных норм в подтверждение факта нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции Зуй ВСЖД по вине Владельца пути (ответчика), Грузополучателя, ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки, в которых указаны причины задержки - неприем вагонов по коду "01" (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования).

Доказательств опровергающих указанное, ответчиком в суд не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 289 888 руб. 80 коп. признает обоснованной, а факт простоя вагонов в порядке статьи 65 АПК РФ доказанным.

Довод о том, что акты общей формы в адрес ответчика истцом не направлялись, апелляционным судом оценивается критически, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами.

Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес/адрес его контрагентов. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу № А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Как правильно установил суд первой инстанции, занятость выставочного пути Владельца привела к невозможности подачи спорных вагонов на путь необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования станции.

Поскольку причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по зависящим от перевозчика обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены, в апелляционной жалобе данные обстоятельства не опровергнуты, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 08.04.2024, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

Недоказанность факта простоя вагонов в размере суммы платы 63 904 руб. 80 коп., повлекла за собой неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан следующим образом.


Задолженность,руб.[1]

Период просрочки

Процентная ставка

[5]

Дней в году

[6]

Проценты, руб.

[1]x[4]x[5]/[6]

с
[2]

по

[3]

дни

[4]

289 888, 80

17.10.2023

29.10.2023

13

13%

365

1 342,22

289 888, 80

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 837,48

289 888, 80

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 779,04

289 888, 80

01.01.2024

08.04.2024

99

16%

366

12 546,01

Итого:

175

15,50%


21 504,75

Довод относительно необоснованного изменения периода расчета неустойки в исковом заявлении, апелляционным судом отклоняется, так как при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 постановления Пленума ВС № 18).

Требование относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты основного долга подлежит исчислению из признанной судом апелляционной инстанции суммы основного долга в размере 289 888 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (81,94%) расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 8 686 руб.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик уплатил 30 000 руб.  государственной пошлины.

В свою очередь в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика на 18,06% государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с истца 5 418 руб.

С учетом взаимозачета, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 268 руб. (8 686 - 5 418)

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» февраля 2025 года по делу № А19-7855/2024 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) всего 314 661, 83 руб., из которых 289 888 руб. 80 коп., плата за нахождение вагона на путях общего пользования, 21 504 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 08.04.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 289 888 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 3 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           И.В. Леонтьев


О.А. Маркова