Постановление от 12 апреля 2025 г. по делу № А56-44502/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44502/2024
13 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 27.01.2025 от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 15.03.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36094/2024) непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-44502/2024 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения, предписания

установил:

Непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК» (далее – заявитель, Общество, НПАО «Светогорский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решения Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 25.12.2023 № 04-13/25816, пунктов 4-8 и 10 предписания Управления от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023.

Решением суда от 07.10.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, НПАО «Светогорский ЦБК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.10.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что образующаяся в

деятельности Общества побочная продукция – осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный (биотопливо) ошибочно без учета положений статьи 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отнесена судом первой инстанции к отходам производства и потребления «смесь осадков механической и биологическое очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная» (код ФККП 3 06 811 21 20 5). Податель жалобы также ссылается на то, что ранее отход «смесь осадков механической и биологическое очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная» был отнесен Обществом к отходам V класса опасности, для которых в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не требуется разрабатывать паспорта отходов. Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорирован факт наличия у Общества переплаты и отсутствия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы, что подтверждается актами сверки с Управлением; неверное указание ОКТМО по одному из периодов не свидетельствует о наличии задолженности по внесению указанной платы. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка результатам отбора Обществом проб сточных вод и нарушениям, допущенным привлеченной Управлением лаборатории для отбора проб сточных вод. Также податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что контроль по показателю БПКполн осуществлялся Обществом расчетным методом исходя из показателя БПК5 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.02.2025 для представления Управлением письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу с правовой и документально обоснованной позицией по всем доводам НПАО «Светогорский ЦБК» по каждому оспариваемому пункту предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023, в том числе с обоснованием необходимости получения паспортов отходов на вещество «смесь осадков механической и биологической очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженной», учитывая положения статьи 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и доводы Общества о том, что данное вещество является побочным продуктом производства по ТУ № 08.12.13-011-00253497-2022, введенными в действие с 31.12.2022, а также учитывая, что данный вид отхода в 2022 году был отнесен к V классу опасности и отражен в таблице 4.2 Отчета ПЭК за 2022 год (согласно отчету, представленному заявителем в материалы дела).

В судебном заседании 25.02.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу с документальным обоснованием возражений по каждому доводу апелляционной жалобы Управлением не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 25.08.2023 № 53-ПВ/2023 Управлением в период с 05.09.2023 по 10.10.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении НПАО «Светогорский ЦБК» в

рамках федерального государственного экологического надзора, по результатам которой составлен акт проверки от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023.

Не согласившись с предписанием Управления от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 в части пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 10, Общество обратилось с жалобой в Управление, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 25.12.2023 № 04-13/25816 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и

окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как определено в статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерении (пункт 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Статьей 67 Закона № 7-ФЗ установлены требования к осуществлению производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 7 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке

и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Пунктами 4-6 предписания от 25.12.2023 № 04-13/25816 Обществу предписано устранить следующие нарушения:

4) НПАО «Светогорский ЦБК» не составлен паспорт на отходы смеси осадков механической и биологической очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженной (нарушение пункта 3 статьи 14 Закона

№ 89-ФЗ, пункта 3 Порядка порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1026);

5) НПАО «Светогорский ЦБК» не в полном объеме представлены данные учета в области обращения с отходами, а именно не учтены отходы смеси осадков механической и биологической очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженной (нарушение пункта 1 статьи 19 Закона

№ 89-ФЗ, пункта 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028);

6) В Таблице 4.2 Отчета ПЭК за 2022 год не отражены данные о количестве образованных, утилизированных, обезвреженных, размещенных отходов производства и потребления за отчетный год по отходам смеси осадков механической и биологической очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженной (нарушение пунктов 7, 8 статьи 67 Закона № 7-ФЗ), таблицы 4.2 раздела 4 формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2018 № 261).

Указывая на наличие перечисленных в пунктах 4-6 предписания от 25.12.2023 № 04-13/25816 нарушений, Управление исходило из того, что в процессе деятельности Общества образуется отход - смесь осадков механической и биологической очистки сточных вод производств целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная, код по Федеральному классификационному каталогу отходов 3 06 811 21 20 5.

Суд первой инстанции согласился с указанным выводом Управления, при этом доводы Общества о том, что образующийся в результате его деятельности осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный является побочным продуктом производства (биотопливо) отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ и не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствами.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами -

деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), поименован такой вид отходов - смесь осадков механической и биологической очистки сточных вод производств целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная, код 3 06 811 21 20 5.

Вместе с тем наличие в ФККО такого вида отходов как «смесь осадков механической и биологической очистки сточных вод производств целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная» само по себе не является достаточным основанием для признания их таковым.

Согласно пункту 2 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ к побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются побочные продукты производства, осуществляют их отдельный учет обособленно от учета основной продукции производства и отходов (пункт 3 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ побочные продукты производства признаются отходами в случае:

1) размещения побочных продуктов производства на объектах размещения отходов;

2) неиспользования побочных продуктов в собственном производстве либо передачи другим лицам в качестве сырья или продукции по истечении трехлетнего срока с даты отнесения веществ и (или) предметов к побочным продуктам производства.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства.

Смесь осадков механической и биологической очистки сточных вод производств целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная (код по ФККО 3 06 811 21 20 5) не включена в Перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2022 № 4249-р.

Таким образом, исходя из положений статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ Общество имеет право самостоятельно (независимо от наличия в ФККО) решать вопрос об отнесении осадка механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный (биотопливо) к отходам или к побочным продуктам производства.

Как усматривается из материалов дела, НПАО «Светогорский ЦБК» утверждены и введены в действие с 31.12.2022 Технические условия ТУ 08.12.13-011-00253497-2022 «Осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный», который распространяются на побочный продукт - осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный (биотопливо), предназначенный для сжигания в качестве топлива в многотопливном котле для выработки перегретого пара. Согласно ТУ биотопливо представляет собой обезвоженный осадок первичных отстойников сточных вод ХТММ на сооружениях биологической очистки (СБО).

Факты размещения биотоплива на объектах размещения отходов в ходе проверки не устанавливались, биотопливо складируется Обществом на производственных площадках и используется в качестве топлива для сжигания в многотопливном котле (МТК), что не оспаривается Управлением и отражено в акте проверки от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 (стр. 24).

Таким образом, в рассматриваемом случае спорный продукт - осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный (биотопливо) является побочным продуктом производства по смыслу пункта 2 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ, не размещается на объектах для размещения отходов и используется в собственном производстве Общества (пункт 8 статьи 51.1 Закона № 7-ФЗ); данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Учитывая изложенное, Управление необоснованно отнесло образуемый в деятельности Общества побочный продукт - осадок механической очистки сточных вод целлюлозно-бумажного производства обезвоженный к отходами производства и потребления, а следовательно, необоснованно вменило Обществу нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ (отсутствие паспорта отхода) и пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ (не учтены отходы смеси осадков механической и биологической очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженной).

Более того, как усматривается из материалов дела, до утверждения ТУ 08.12.13-011-00253497-2022 отход «смесь осадков механической и биологическое очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная» был отнесен Обществом к отходам V класса опасности (протоколы биотестирования от 19.07.2016 № 0807/71, № 0807/86), для которых в силу части 3 статьи 14 Закона № 7-ФЗ не требуется разрабатывать паспорта отходов.

Также из материалов дела усматривается, что вопреки доводам Управления, такой вид отхода как «смесь осадков механической и биологическое очистки сточных вод производства целлюлозы, древесной массы, бумаги обезвоженная» был отражен в таблице 4.2 Отчета ПЭК за 2022 год (согласно отчету, представленному заявителем в материалы дела с заявлением). Указанное обстоятельство Управлением документально не опровергнуто, иной Отчет ПЭК за 2022 год в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, пункты 4-6 предписания от 25.12.2023 № 04-13/25816 подлежат признанию недействительными.

В пункте 7 предписания от 25.12.2023 № 04-13/25816 указано на то, что НПАО «Светогорский ЦБК» осуществило платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы не в полном объеме (нарушение пунктов 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2015 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255, действовали в рассматриваемый период до 01.09.2023), которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы), а также исчисления квартальных авансовых платежей.

Относительно нарушения, указанного в пункте 7 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 Управление в акте проверки от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 указало на то, что НПАО «Светогорский ЦБК» осуществило платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы не в полном объеме (стр.26).

Вместе с тем, из акта проверки от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 не представляется возможным установить исходя из каких документов Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществило платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы не в полном объеме, в том числе не содержится указаний на то, что Обществом неправильно указан ОКТМО при внесении платы за спорные периоды.

При этом, согласно представленному в материалы дела акту сверки от 16.06.2022 № 29 у Общества имелась переплата по плате за НВОС за 2020 год в размере 3998880,29 руб.

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.01.2024 № АКТ1_2021_д_210но_1/1 по результатам внесения платы за НВОС в 2021 году у Общества имеется переплата в размере 51309,08 рублей по ОКТМО 41615114 (Светогорское городское поселение), а также установлено начисление в размере 968,82 рублей, подлежащее уплате на

ОКТМО 41603102 (Пикалевское городское поселение), и учтенное, как задолженность.

Таким образом, Управлением не доказано и документально не подтверждено наличие у Общества задолженности по плате за НВОС за 2020-2021 годы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее:

Статья 1 Закона № 7-ФЗ определяет контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) как систему мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил в области охраны окружающей среды; к требованиям в области охраны окружающей среды относит предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 255 (действовали до 01.09.2023) предусмотрено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы - Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (пункт 4); контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 37); если администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями (пункт 44); в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, 21 обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46); при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47).

Таким образом, требование об устранении нарушения, выразившегося во внесении платы за НВОС в неполном объеме, не может быть облечено в форму предписания административного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции, предусмотренные статьей 19.5 КоАП, независимо от наличия возражений плательщика платы за НВОС.

В условиях несогласия плательщика с обязанностью внесения платы за НВОС спор должен быть разрешен в рамках либо дела по иску о взыскании такой платы либо по иску об оспаривании требования об уплате платы за НВОС или акта проведения контроля за исчислением платы за НВОС, выставленных в соответствии с Правилами № 255, в рамках которых подлежит установлению наличие задолженности по плате за НВОС, правильность расчета платы за НВОС и т.д.

При таких обстоятельствах пункт 7 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 также подлежит признанию недействительным.

Пунктом 8 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 установлено следующее нарушение: НПАО «Светогорский ЦБК» осуществлен сброс сточных вод через выпуск № 2 в р. Унтерниска, выпуск № 4, выпуск № 5 в р. Вуокса с превышениями концентраций загрязняющих веществ над установленными лимитами по загрязняющим веществам: железо в 1,3 раза по выпуску № 2, нефтепродукты в 4,4 раза по выпуску № 5, БПК5 в 8,9 раз, БПКполн в 8,6 раз, формальдегид в 1,09 раз, алюминий в 1,11 раз по выпуску № 4, а также в сравнении с разрешенными к сбросу веществами в пределах нормативов допустимого сброса, установленных в разрешениях на сбросы по загрязняющим веществам: аммоний-ион в 1,8 раз по выпуску № 2, взвешенные вещества в 7,1 раз, нефтепродукты в 2 раза (нарушение пунктов 1,2 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Указанное нарушение установлено Управлением на основании заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» от 03.10.2023 № 105-З-23, составленного по результатам анализа проб, отобранных 05.09.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу»

Отклоняя ссылки Общества на результаты произведенных им отборов проб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сопоставимыми пробами могут быть только параллельные пробы, отобранные в соответствии с разделом IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2020 № 728 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

При этом, согласно пункту 35 Правил параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Положениями статьи 48 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» параллельный отбор проб не предусмотрен, соответственно, порядок действий при получении несопоставимых результатов анализов не установлен.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки 05.09.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» и Санитарно-промышленной лабораторией НПАО «Светогорский ЦБК» отобраны не параллельные пробы, то есть проба не была разделена на контрольную и параллельную. Пробы, отобранные последовательно, даже в течение короткого промежутка времени, могут оказаться неоднородными по составу, поскольку содержание загрязняющих веществ в сточной воде может варьироваться в достаточно большой степени в зависимости от вида отводимых сточных вод, от вида производственной деятельности и прочего. Все результаты в протоколах относятся только к объектам, прошедшим испытания, то есть, только к конкретному образцу (пробе), отобранному в конкретное время. Результаты анализа проб, отобранных в другой промежуток времени, не могут быть доказательством иных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в пробе, отобранной в рамках проведения плановой выездной проверки

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным пункта 8 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023.

Пунктом 10 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 указано на то, что по результатам рассмотрения представленных результатов производственного экологического контроля выявлено, что НПАО «Светогорский ЦБК» при осуществлении сброса сточных вод после не соблюдает требования программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, разрешения № 20-38-С-22/22-П на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в части отсутствия контроля качества сточных и природных вод по контролируемым показателям загрязняющих веществ (БПКполн) (нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ, Приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.207 № 219).

В ходе проверки установлено, что в Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску № 2 в р. Унтерниска № 20-38-С-22/22-П от 18.11.2022; по выпуску № 4 в р. Вуокса № 20-40-С-22/23-П от 18.11.2022; по выпуску № 5 в р. Вуокса № 20-36- С-22/22-П от 18.11.2022 предусмотрен контроль показателя «БПКполн».

При этом, согласно протоколам испытаний проб сточных, очищенных сточных, природных и поверхностных вод, контроль по показателю «БПКполн» не осуществляется, а проводится только по показателю «БПК5».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество на момент проведения проверки осуществляло производственный экологический контроль не в полном соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной – в части неосуществления контроля качества сточных и природных вод по контролируемому показателю «БПКполн».

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о том, что Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

Согласно пункту 23.2 Методики допускается расчет массы (т) сброшенных органических веществ, выраженных в БПКполн, через известную массу (т) сброшенных органических веществ, выраженную в БПК5, путем применения повышающего коэффициента 1,43 (формула № 13).

Как указывает Общество, Санитарно-промышленная лаборатория НПАО «Светогорский ЦБК» осуществляет контроль БПК5, и затем производит расчет БПКполн по формуле 13 Методики с применением коэффициента 1,43, что допускается пунктом 23.2 Методики.

Таким образом, вопреки выводам Управления Обществом осуществляется контроль качества сточных и природных вод по контролируемым показателям загрязняющих веществ, в части показателя «БПКполн».

Учитывая изложенное, пункт 10 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу в отмененной части нового судебного акта о признании недействительным предписания Управления от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023 в части пунктов 4, 5, 6, 7, 10, а также решения Управления от 25.12.2023 № 04-13/25816, которым жалоба Общества в данной части была отклонена.

В остальной части (в части отказа в требованиях о признании недействительным пункта 8 предписания от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023) решение суда первой инстанции от 07.10.2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежит взысканию 36000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2024 года по делу № А56-44502/2024 отменить в части.

Признать предписание Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.10.2023 № 53-ПВ/2023, а также решение от 25.12.2023 № 04-13/25816 недействительными в части пунктов 4, 5, 6, 7, 10.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2024 года по делу № А56-44502/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» - без удовлетворения.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» 36000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Светогорский ЦБК» из федерального бюджета 9000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной платежным поручением от 02.05.2024 № 8329.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. ФИО4 Протас