Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-40220/2018

именем Российской Федерации


решение

08 мая 2018 г. Дело № А40-40220/18-89-204

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Мособлинжсрецстрой»

о взыскании задолженности в размере 86 314 847 руб. 05 коп., неустойки в размере 4 851 572 руб. 94 коп. и по день до фактического исполнения решения, госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.08.2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 86 314 847 руб. 05 коп., неустойки в размере 4 851 572 руб. 94 коп. и по день до фактического исполнения решения, госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 702, 740, 746 ГК РФ, ст.8, 307, 309 РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Закрытого акционерного общества «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда от 19.01.2016 № 15/ПЦ-04, по которому истец принял обязательства выполнить строительные работы на объекте «Перинатальный центр в г. Наро-Фоминске по адресу: <...> уч. 32» и передать результаты этих строительных работ ответчику, а ответчик принял обязательства принять эти результаты строительных работ и уплатить цену строительных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определяется протоколом согласования договорной цены и является ориентировочной.

В соответствии с п. 3.1 договора, начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с графиком производства работ.

Во исполнение Договора строительного подряда от 19.01.2016 № 15/ПЦ-04, истцом были выполнены строительные работы на общую сумму 1 722 484 720,88 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке Актом о приемке выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 1, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.02.2016 №2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2016 № 2, прилагаемыми к Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.03.2016 № 3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2016 № 3, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.04.2016 №4 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2016 №4, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.05.2016 № 5 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 № 5, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.06.2016 №6 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2016 № 6, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 7 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 7, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.08.2016 № 2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016 № 2, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.08.2016 № 8 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016 № 8, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.09.2016 №9 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2016 № 9, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.10.2016 №10 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2016 № 1, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 16.12.2016 №11 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2016 №11, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 25.12.2016 № 12 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2016 № 12, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 13 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 13, Актом о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2017 №14 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 №14.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, ответчиком были удержаны денежные средства в размере 86 314 847 руб. 05 коп. (5% от стоимости выполненных строительных работ).

В силу пункта 8.6. Договора строительного подряда от 19.01.2016 №15/ПЦ-04, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: -5% (пять) процентов от суммы всех фактически выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору Генподрядчик оплачивает Подрядчику после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии устранения всех недоделок (дефектов) в выполненных работах и передачи результатов выполненных по договору работ эксплуатирующим организациям в эксплуатацию, предоставления полного комплекта исполнительной документации». Это означает, что Общество и Контрагент достигли согласия о том, что Контрагент исполняет обязательство огогатить 5% от стоимости выполненных строительных работ перед Обществом при выполнении следующих четырех условий:

а) при условии передачи исполнительной документации;

б) при условии устранения недостатков у результатов выполненных строительных работ;

в) при условии приемки результатов выполненных работ эксплуатирующей организацией;

г) при условии получения разрешения па ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом передана и ответчиком принята исполнительная документация, а также направлена последним для получения заключения о соответствии, что подтверждается Перечнем документов, представляемых заказчиком (застройщиком) при проведении проверки построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (здания и сооружения), и прилагаемым к нему комплектом документов.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора строительного подряда от 19.01.2016 № 15/ПЦ-04, работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором после окончательного устранения всех выявленных недостатков и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Кроме того, ответчик подписал исполнительную документацию без замечаний, что подтверждается Перечнем документов, представляемых заказчиком (застройщиком) при проведении проверки построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (здания и сооружения), и прилагаемым к нему комплектом документов. Это свидетельствует об отсутствии недостатков у результатов выполненных строительных работ.

Также объект получил положительное заключение о соответствии, что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 10.05.2017 №01-29-069300-8-01 и Распоряжением от 10.05.2017 №01-29-06300-8-01 «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Результаты выполненных строительных работ были приняты эксплуатирующей организацией, что подтверждается Перечнем документов, представляемых заказчиком (застройщиком) при проведении проверки построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (здания и сооружения), и прилагаемым к нему комплектом документов.

Кроме того, объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 10.05.2017 № RU50-53-8075-2017.

Однако ответчик гарантийное удержание не вернул, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 86 314 847 руб. 05 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в п. 10.1. договора, Подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии Проектной, Рабочей документацией и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии с п. 10.2. договора, гарантийный срок на выполняемые по настоящему говору работы составляет 60 месяцев, с даты утверждения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства.

При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в п. 10.3 настоящего Договора недостатков Генподрядчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В течение 5 (пяти) дней после получения уведомления об обнаруженных Генподрядчиком недостатках Объекта Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. I случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления указанного в настоящем пункте акта Генподрядчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно (п. 10.4. договора).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. При этом Подрядчик л жен быть извещен о недостатках Объекта (п. 10.5. договора).

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в п. 10.3 Договора, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Договора.

В случае получения письменного отказа Подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного в стоящей статье акта от Подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения Подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, подрядчик вправе привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика (п. 10.6 договора).

Ответчик указал, что Генподрядчиком на объекте выявлены многочисленные дефекты и недоделки, о чем ЗАО МПСИ» письменно уведомлялся, и его представители приглашались для составления актов, предусмотренных договором, что подтверждается письмами № И-2017-8956 от 01.08.2017 г.; №И-18-0490 от 24.01.2018 г.; №И2018-0609 от 29.01.2018 г.; №И2018-0831 от 02.02.2018 г.; №И-2018-)07 от 08.02.2018 г.; №И-2018-1060 от 09.02.2018 г.; №И-2018-1434 от 22.02.2018 г.; №И2018-1670 от 03.2018 г.; №И-2018-1824 от 07.03.2018 г.

Однако Генподрядчик не являлись по вызовам или отказывались от подписания необходимых документов.

В соответствии с условиями договора Генподрядчиком были составлены акты фиксации выявленных недостатков крытых недостатков), необходимых доработок и сроков их устранения: от 19.07.2017 г.; от -.07.2017 г.; от 26.07.2017 г.; от 26.01.2018 г.; от 19.02.2018 г.; от 15.03.2018 г.

Однако указанные дефекты Подрядчиком не устранены не были.

Таким образом, считает, что подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного объекта.

В отзыве ответчик утверждает, что на основании пункта 8.6. Договора условием возвращения гарантийного резерва Обществу контрагентом является устранение любых недостатков.

Однако это утверждение ответчика противоречит буквальному значению слов и выражений, которые содержатся в пункте 8.6. Договора.

Согласно абзацу третьему пункта 8.6. Договора, 5% (пять) процентов от суммы всех фактически выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору Генподрядчик оплачивает Подрядчику после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии устранения всех недоделок (дефектов) в выполненных работах и передачи результатов выполненных по договору работ эксплуатирующим организациям в эксплуатацию, предоставления полного комплекта исполнительной документации.

Это означает, что в силу пункта 8.6. Договора условием возвращения гарантийного удержания является отсутствие недостатков у работ, а не отсутствие любых недостатков, как утверждает Контрагент. Следовательно, Контрагент неправильно уяснил положения Договора об условиях возвращения гарантийного резерва.

На основании пункта 8.5. Договора, работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором после окончательного устранения всех выявленных недостатков и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3).». Это означает, что подписание актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ Контрагентом и Обществом свидетельствует об отсутствии недостатков работ.

Все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны между сторонами без замечаний.

Таким образом, имеет место факт отсутствия недостатков работ.

Кроме того, факт отсутствия недостатков работ подтверждается исполнительной документацией, подписанной ответчиком без замечаний, положительным заключением о соответствии объекта и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Также факт отсутствия недостатков работ подтверждается тем, что между отвечтиком и государственным заказчиком, по заданию которого был возведен объект, был подписан Акт о результатах реализации контракта от 16.08.2017, по которому стороны считают свои обязательства выполненными и не имеют друг к другу претензий.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-78379/17 и в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А41-78379/17.

Таким образом, подписывая Акт о результатах реализации контракта от 16.08.2017, ответчик исходил из того, что отсутствуют недостатки работ.

Несмотря на все вышеизложенное, в отзыве ответчик игнорирует как сам факт отсутствия недостатков работ, так и существование доказательств этого факта.

В отзыве ответчик ссылается на существующие недостатки как на основание для отказа контрагента от исполнения обязательства возвратить гарантийный резерв.

Поскольку отсутствуют недостатки работ, то существующие недостатки, на которые ссылается ответчик, могут быть только недостатками результата работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия возврата гарантийного удержания, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 86 314 847 руб. 05 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 851 572 руб. 94 коп.

Согласно пункту 11.3. Договора строительного подряда от 19.01.2016 № 15/ПЦ-04 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

Неустойка (пени) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от от неисполненного в срок обязательства по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ.

Размер неустойки по расчету истца составил 4 851 572 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 851 572 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 702, 753, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мособлинжсрецстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» гарантийное удержание в размере 86 314 847 (Восемьдесят шесть миллионов триста четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 05 коп., неустойку в размере 4 851 572 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко