Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А66-10395/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10395/2023
г. Вологда
02 февраля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу № А66-10395/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142500, <...>; далее – ООО «СМК РЕСО-Мед», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – фонд) о взыскании 125 267 руб. задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-10395/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству общества судом 13.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы о сроке исковой давности. Считает, что в данном случае спорное требование является регрессным, поэтому срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения основного обязательства.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СЕВЕР-СЕРВИС» (медицинская организация) 01.01.2013 заключен договор № 49 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор № 49), по которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования.

Договор № 49 заключен по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н.

ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» в ноябре 2016 года, апреле-декабре 2018 года оказало медицинские услуги застрахованным лицам, в связи с чем предъявило ООО «СМК РЕСО-Мед» к оплате медицинские услуги.

ООО «СМК РЕСО-Мед» отклонило от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате медицинской организацией, по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи, установленных для ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области за 2016-2018 годы.

ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СМК РЕСО-Мед» о взыскании 125 267 руб. за оказанные медицинские услуги и 16 416 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2020 по делу № А66-16955/2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 указанное решение отменено. С ООО «СМК РЕСО-Мед» в пользу ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» взыскано 141 683 руб., в том числе 125 267 руб. основного долга и 16 416 руб. пеней, а также 8 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решение суда по инкассовому поручению от 02.07.2020 № 35741 с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» списаны взысканные суммы.

ООО «СМК РЕСО-Мед» и фондом 09.01.2017 заключен договор № 2 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – договор о финансовом обеспечении), по которому фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В претензии от 27.06.2023 № 27/06-1п, направленной в адрес фонда, ООО «СМК РЕСО-Мед» просило оплатить задолженность в сумме 125 267 руб.

В ответе на претензию от 10.07.2023 фонд указал, что указанная претензия не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «СМК РЕСО-Мед» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлен постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А66-16955/2019, имеющим преюдициальное значение.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 326-ФЗ одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (программы обязательного медицинского страхования).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с пунктом 2.8.1 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация обязуется формировать целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из фонда на финансовое обеспечение медицинского страхования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата медицинских услуг, оказанных в рамках обязательного медицинского страхования, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми фондом.

Суд первой инстанции указал, что обязанность фонда выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В связи с тем, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору и оказала застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, судебным решением также подтверждена обязанность истца оплатить оказанную медицинскую помощь, суд первой инстанции посчитал, что у ответчика возникает обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, поскольку ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Суд первой инстанции учел, что превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащих возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты страховой медицинской организации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел, что срок исковой давности истек.

Фонд в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности, указал, что с момента вступления в силу решения суд по делу № А66-16955/2019 и до обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Истец, не соглашаясь с пропуском срока исковой давности, указал, что указный срок начинает течь с 02.07.2020 – момента списания денежных средств со счета истца по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А66-16955/2019. При этом истец сослался на необходимость применениея в данном случае положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав позицию истца относительно порядка исчисления срока исковой давности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 200 указанного Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указал суд первой инстанции, право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. Лицо, фактически возместившее вред потерпевшему, имеет право требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом.

Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены ГК РФ и иными законами (в том числе пунктом 2 статьи 325, пунктом 2 статьи 366, пунктом 3 статьи 399, статья 640, пунктом 3 статьи 885, статей 1064, статьей 1081 ГК РФ и др.).

Как верно установил суд первой инстанции, в настоящем деле ООО «СМК Ресо-Мед» исполнило своё обязательство перед ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании действующего между ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» и ООО «СМК Ресо-Мед» договора № 49.

В результате принудительного исполнения судебных актов по делу № А66-16955/2019 денежные средства 02.07.2020 списаны со счета с ООО «СМК Ресо-Мед» на основании инкассового поручения.

Истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям в рамках настоящего дела.

Как верно указал суд первой инстанции, подобная трактовка истцом начала течения срока исковой давности (со дня произведенной им оплаты взысканных решением суда сумм) фактически ставит в зависимость начало течения срока от действий самого истца (т. е. даты оплаты им задолженности), что не основано на нормах права.

Суд первой инстанции учел, что вступивший в силу судебный акт подлежит немедленному исполнению, однако ООО «СМК Ресо-Мед» он своевременно не исполнен, денежные средства 02.07.2020 списаны в ходе исполнительного производства в принудительном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО «СЕВЕР-СЕРВИС» медицинских услуг в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года и наличие обязанности у ООО «СМК Ресо-Мед» внести оплату за оказанные услуги установлен при рассмотрении дела № А66-16955/2019.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что о нарушении своего права истец узнал 20.03.2020 – с даты вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А66-16955/2019.

Суд первой инстанции учел, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора, составляющий 30 календарных дней, приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности истек 20.04.2023 (3 года + 30 дней).

ООО «СМК Ресо-Мед» обратилось в суд с настоящим иском 18.07.2023, претензию направило ответчику 29.06.2023, т. е. с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции учел, что с даты вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А66-16955/2019 истец располагал информацией о размере обязательств, лице, которому может быть предъявлено данное требование, имел возможность для обращения в суд с иском о компенсации понесенных расходов. Указанное право реализовано стороной по делу в исковом заявлении.

При этом из материалов дела не следует, что у истца отсутствовала объективная возможность обратиться в установленном порядке за защитой нарушенного права в сроки, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО «СМК Ресо-Мед» трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что о нарушении своего права общество узнало 20.03.2020, и применил положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы о сроке исковой давности, не принимаются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылкам ООО «СМК РЕСО-Мед» о наличии регрессного требования, на необходимость применения положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Возникновение у ООО «СМК РЕСО-Мед» права требования к фонду после взыскания стоимости услуг в судебном порядке автоматически не относит спорное требование к регрессным и не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента списания средств со счета общества в принудительном порядке.

При применении пункта 3 статьи 200 ГК РФ общество не учитывает, что обязательства по оплате медицинских услуг и финансовому обеспечению возникают в силу заключенных договоров и положений Закона № 326-ФЗ.

Ссылки ООО «СМК РЕСО-Мед» в апелляционной жалобе на судебную практику не принимаются апелляционным судом, так как указанные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Довод апеллянта о законности требований истца не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу № А66-10395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова