Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-33252/2015

Дело № А43-33252/2015
16 апреля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 по делу № А43-33252/2015,

принятое по заявлению компании «Аутфит 7 ЛТД» (OUTFIT7 LTD) (№7895168), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А43-33252/2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу №А43-33252/2015 исковые требования компании «Аутфит 7 ЛТД» (OUTFIT7 LTD) (№7895168), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, судом удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 007077973 от 09.09.2016.

Компания «Аутфит 7 ЛТД» (OUTFIT7 LTD) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу №А43-33252/2015.

Определением от 10.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа удовлетворил. Восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу №А43-33252/2015. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил. Выдал компании «Аутфит 7 ЛТД» (OUTFIT7 LTD) (№7895168), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, дубликат исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по делу №А43-33252/2015.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что сведений о том, что исполнительный лист когда-либо находился на принудительном исполнении, об осуществлении удержаний не имеется, из чего следует, что исполнительный лист ФС 007077973 от 09.09.2016 был предъявлен к взысканию лишь в феврале 2020 по истечении законодательно установленного срока.

По мнению заявителя жалобы в действиях взыскателя имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскатель не мог не знать о том, что решение суда не исполнено на протяжении семи лет (с 2016 года); материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что взыскатель в период с 2016 по 2020 принимал меры к реализации своих процессуальных нрав - предъявлял исполнительный лист к исполнению.

Податель жалобы считает, что уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа отсутствуют, так как какие-либо платежи в рамках взысканной судом задолженности не осуществлялись и взыскатель имел возможность предъявить исполнительный документ к исполнению до 2020 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя и должника по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в с соответствии с частью 1 которой, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом из письма Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 15.09.2023 № 563542, поступившего в адрес взыскателя, усматривается, что 14.02.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 6015/20/52006-ИП по предъявленному на исполнение исполнительному документу — исполнительному листу № 007077973 от 09.09.2016. 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Исполнительный документ направлен в адрес Компания "Аутфит 7 ЛТД": 660075, <...>, а/я 2365 и в адрес структурного подразделения не возвращался.

При этом сведения об отправке исполнительного документа не указаны.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт об утрате документа от 16.11.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительный документ фактически утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после получения письма Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области от 15.09.2023 № 563542.

В рассматриваемом случае взыскатель доказал утрату исполнительного документа, поскольку доказательства получения взыскателем исполнительного листа от службы судебных приставов в материалы дела не представлены.

Оснований полагать, что взыскатель знал об утрате исполнительного листа ранее получения ответа судебного пристава, исходя из представленных доказательств, не имеется.

Должник доказательств исполнения обязательств по указанному исполнительному листу и оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскатель доказал не просто отсутствие у себя исполнительного документа, а его окончательную утрату- неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях взыскателя предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 по делу № А43-33252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1