Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-39520/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39520/2016
25 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31272/2019) финансового управляющего Савельева А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-39520/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Савельева Александра Юрьевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демидовой Татьяны Ремовны

установил:

Демидова Татьяна Ремовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 в отношении гражданки Демидовой Татьяны Ремовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016 №235.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 финансовый управляющий Мариничев А.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Демидовой Татьяны Ремовны.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 новым финансовым управляющим имуществом должника утвержден Савельев Александр Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демидовой Т.Р. в финансовый управляющий Савельев А. Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему ключи от всех запорных устройств (замков), которыми оборудованы входные и иные двери, расположенные в принадлежащих Демидовой Т.Р. на праве собственности объектах недвижимости по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему техническую документацию в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

а именно технические и кадастровые паспорта на эти объекты, документацию об обслуживании тепловых пунктов, паспорта на оборудование, расположенное в указанных объектах (в том числе тепловые пункты) и предназначенное для их обслуживания, оформленные для электроснабжения указанных объектов недвижимости акты о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о допуске электроустановок в эксплуатацию.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему список лиц, которым Шония Надежда Геннадьевна в течение 2015-2019 годов на условиях аренды предоставляла в пользование помещения или части помещений по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

с указанием в этом списке наименования арендаторов, их адресов, контактных телефонных номеров и адресов электронной почты.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему копии заключенных ею за период 2015-2019 годов договоров аренды в отношении помещений и частей помещений по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

а также документов об оплате арендной и иной платы по этим договорам, копий заключенных ею в отношении перечисленных помещений договоров с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывал, что определением Арбитражного суда города .Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-39520/2016/сд признаны недействительными три сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделок в виде истребования из незаконного владения Шония Н.Г. в конкурсную массу Демидовой Т.Р. нежилых помещений, расположенных по адресам:

Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286 (далее - Объект 1);

СанктПетербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, помЛ-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191 (далее - Объект2);

Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номег 78:07:0003174:23 71 (далее – Объект3).

После вступления в законную силу определения от 03.12.2018, право собственности Демидовой Т.Р. зарегистрировано: на Объект 1 и Объект 2 -27.06.2019, на Объект 3 - 01.07.2019. Однако Шония Н.Г. определение суда не исполняет, объекты не передаются, нежилые помещения эксплуатируются сторонними лицами, которые ссылаются на наличие у них договорных (арендных) отношений с Шония Н.Г., доступ финансовому управляющему и должнику в помещения отсутствует, проходы в них заперты.

На письма финансового управляющего с требованием предоставить ключи, доступ в нежилые помещения, предоставить документы по данным помещениям и по договорным отношениям с третьими лицами, Шония Н.Г. не отвечает. В силу чего, финансовый управляющий полагал необходимым принять обеспечительные меры в виде обязания Шония Н.Г. передать финансовому управляющему ключи от этих объектов недвижимости, а также передать финансовому управляющему вышеперечисленные документы в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, вошедших в конкурсную массу.

Определением суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом гражданина Демидовой Татьяны Ремовны - Савельева Александра Юрьевича о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета и основания заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку отсутствует само обеспечиваемое требование, не рассмотренное судом, испрашиваемые меры не направлены на предотвращение неисполнимости судебного акта, который будет принят в будущем, либо на защиту имущественных интересов заявителя до предъявления в суд соответствующего требования, по крайней мере, из ходатайства и приложенных к нему документов, обратное не следует. В то время, как вопросы, касающиеся принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом полномочий, возложенных на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Савельев А.Ю. просит вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы полагает, что правовая позиция, изложенная в определении суда первой инстанции от 23.08.2019 основана на толковании положений статей 90 – 92 АПК РФ без учета особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что привело к неправильному применению норм материального права. Выводы суда первой инстанции нарушают единообразие в применении и толковании судами положений абзаца восьмого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В абзаце первом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая требование о принятии обеспечительных мер, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55.

В данном случае суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае в ходатайстве о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий Савельев А.Ю. указывал, что заявленные меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника, возможности реализации объектов недвижимости на торгах, а также на исключение причинения ущерба кредиторам.

В качестве обоснования необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер финансовый управляющий также ссылался на отсутствие у него доступа к объектам недвижимого имущества и необеспечение должником сохранности этого имущества, наличие оснований предполагать пользование этими объектами третьими лицами без пополнения конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные финансовым управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также фактически не являются обеспечительными мерами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из необходимости проведения финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, обеспечения сохранности включенного в конкурсную массу должника имущества, а также временного характера обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры являются таковыми (позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда СЗО от 23.01.2019 по делу № А26-6981/2017), не нарушают и не затрагивают права и интересы иных лиц, их непринятие может затруднить и существенным образом затянуть процедуру реализации имущества должника, а дальнейшая эксплуатация должником или третьими лицами недвижимого имущества автомобиля, сделает невозможным либо существенно затруднит реализацию данного имущества на торгах, что может повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает заявление финансового управляющего имуществом должника обоснованным, испрашиваемые меры – направленными на сохранение имущества должника, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-39520/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему имуществом должника Демидовой Т.Р. Савельеву А.Ю. ключи от всех запорных устройств (замков), которыми оборудованы входные и иные двери, расположенные в принадлежащих Демидовой Т.Р. на праве собственности объектах недвижимости по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему имуществом должника Демидовой Т.Р. Савельеву А.Ю. техническую документацию в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

а именно технические и кадастровые паспорта на эти объекты, документацию об обслуживании тепловых пунктов, паспорта на оборудование, расположенное в указанных объектах (в том числе тепловые пункты) и предназначенное для их обслуживания, оформленные для электроснабжения указанных объектов недвижимости акты о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о допуске электроустановок в эксплуатацию.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему имуществом должника Демидовой Т.Р. Савельеву А.Ю. список лиц, которым Шония Надежда Геннадьевна в течение 2015-2019 годов на условиях аренды предоставляла в пользование помещения или части помещений по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

с указанием в этом списке наименования арендаторов, их адресов, контактных телефонных номеров и адресов электронной почты.

Обязать Шония Надежду Геннадьевну передать финансовому управляющему имуществом должника Демидовой Т.Р. Савельеву А.Ю. копии заключенных ею за период 2015-2019 годов договоров аренды в отношении помещений и частей помещений по адресам:

- Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит.В, пом.б-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286;

- Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.З, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191;

- Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371,

а также документов об оплате арендной и иной платы по этим договорам, копий заключенных ею в отношении перечисленных помещений договоров с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская