Решение от 28 января 2025 г. по делу № А28-9705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9705/2024
г. Киров
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 24, помещение 1; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2024 № 627,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.03.2023 (посредством веб- конференции);

Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальные Системы», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 18.07.2024 № 627, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что административным органом не доказано наличие состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, повреждения балконных плит, выявленные Инспекцией, должны быть устранены в рамках капитального ремонта многоквартирных домов, что не входит в обязанности управляющей организации. Заявитель отмечает, что обнаруженные нарушения устраняются ООО «Коммунальные Системы», в частности, управляющей организацией на постоянной основе производятся работы по обнаружению признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров в МКД и применяются своевременные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждения дальнейших разрушений, в декабре 2023 года обществом выданы уведомления собственникам жилых помещений в МКД о запрете использования балконов, в мае 2024 года заявителем произведен монтаж фасадной сетки под балконными плитами четырех МКД. Заявитель полагает, что проводимые им работы в достаточной мере обеспечивают установленные законодательством условия содержания общего имущества МКД с целью безопасного и благоприятного проживания граждан. Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо в соответствии с нормами статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Коммунальные Системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, <...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, <...>, 18, 20, ул. Волкова, <...>, 13, 15, ул. Савельева, <...> (далее – МКД), на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 24.03.2022 № 043000374.

В Инспекцию поступило требование Прокуратуры Кировской области от 08.05.2024 № Исорг-7-2697-24/-20330001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества по факту ненадлежащего содержания общего имущества спорных МКД.

На основании решения Инспекции от 21.05.2024 № Ч/613/2024 по вышеназванным адресам МКД должностным лицом административного органа 24.05.2024 проведен инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита при визуальном осмотре фасадов МКД, расположенных по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, <...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, <...>, 20, ул. Волкова, <...>, 15, ул. Кирова, д. 10, установлено, что балконные плиты со стороны главного и дворового фасадов имеют повреждения, разрушения нижнего защитного бетонного слоя, сколы краев, оголение арматуры; по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, <...> – ведутся работы по капитальному ремонту фасадов, включая балконные плиты; по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 18 – выполнены работы по ремонту балконных плит, повреждений не выявлено.

По результатам инспекционного визита сотрудником Инспекции составлен акт от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 о нарушении обществом требований, установленных пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Минимальный перечень), обществу выдано предписание от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2024.

Извещением от 27.05.2024 № 16427-64-1-11 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 61099295212183 извещение получено заявителем 04.06.2024.

17.06.2024 заместителем начальника инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Инспекции составлен протокол № 2/Ч/613/2024 об административном правонарушении, которым нарушения ООО «Коммунальные Системы» при осуществлении деятельности по управлению МКД квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, действующей от имени общества на основании доверенности от 24.03.2023 № 9.

24.06.2024 заместителем начальника Инспекции вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено заявителю 03.07.2024.

18.07.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 627 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией при участии представителя общества ФИО1, действующей от имени общества на основании доверенности от 24.03.2023 № 9, которая представила письменные объяснения от 18.07.2024, копии договоров на управление многоквартирными домами, копии уведомления о запрете использования балконов, копию акта на монтаж фасадной сетки от 27.05.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Пунктом 9 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к числу которых отнесены выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО «Коммунальные Системы» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, спорные МКД внесены в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, следовательно, управляющая организация должна соблюдать обязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан и поддержание технического состояния МКД в надлежащем состоянии.

Применительно к обстоятельствам дела Инспекцией в ходе инспекционного визита и визуального осмотра фасадов МКД, расположенных по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, <...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, <...>, 20, ул. Волкова, <...>, 15, ул. Кирова, д. 10, установлено, что балконные плиты со стороны главного и дворового фасадов имеют повреждения, разрушения нижнего защитного бетонного слоя, сколы краев, оголение арматуры.

Указанные в акте от 24.05.2024 и протоколе об административном правонарушении от 17.06.2024 нарушения лицензионных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что устранение повреждений балконов должно осуществляться исключительно в рамках капитального ремонта спорных МКД, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Требования Правил № 170, Правил № 491 и Минимального перечня носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении выявленных нарушений. Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД.

Указание заявителем на капитальный характер работ, необходимых для ремонта балконов, не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии.

Вопреки утверждениям заявителя, из оспариваемого постановления не усматривается, что в целях устранения выявленных нарушений общество обязано осуществить капитальный ремонт. Управляющей организации предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, а также определения характера и объема необходимых работ в целях устранения выявленных нарушений. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Приводя соответствующий довод, заявитель также не учитывает положения законодательства о необходимости в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению, как это предусматривается пунктом 4.2.4.2 Правил № 170. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу общество обязано было принять срочные меры по устранению имеющихся повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Между тем в рассматриваемом случае достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленных повреждений исключительно путем проведения работ капитального характера обществом не представлено.

Обратный подход, на котором настаивает заявитель, свидетельствует о том, что, зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от граждан денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Частичное устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения и не освобождает общество от ответственности за его совершение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Инспекция указала, что общество впервые совершило административное правонарушение. Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2022. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей допущенным правонарушением в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает предпринятые заявителем меры по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.07.2024 № 627 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Системы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                              А.Л. Шихов