Дополнительное постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А71-16404/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19301/2017(5)-АК

Дело № А71-16404/2016
26 июня 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких О.Е., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления в обособленном споре о взыскании с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего Городиловой Натальи Александровны стимулирующего вознаграждения

в рамках дела №А71-16404/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (ОГРН 1021801092818, ИНН 1829005620),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 принято к производству заявление Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (далее – ГУФП УР «Вита Фарм», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 заявление ГУФП УР «Вита Фарм» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобова Татьяна Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017 ГУФП УР «Вита Фарм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.02.2018, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017, стр.89.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 16.10.2019) процедура конкурсного производства, открытая в отношении государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (ИНН 1829005620, ОГРН 1021801092818), зарегистрированного по адресу: 427620 Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 2, завершена.

18.11.2019 Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

26.12.2019 арбитражный управляющий Городилова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с учредителя должника – Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979) стимулирующего вознаграждения в размере 106732 руб. 76 коп.

Определением суда от 10.01.2020 вышеуказанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) взыскано с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего Городиловой Натальи Александровны 106732 руб. 76 коп. стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с судебным актом, Министерство здравоохранения Удмуртской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2020 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Министерство здравоохранения Удмуртской Республики указывает, что расходы на выплату стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть возложены на лицо, контролирующее должника. Обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагаются на заявителя (абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве) либо собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему, которое выплачивается за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении такого вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п. п. 7 и 8 ст. 20.6, абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве), на иных лиц. Кроме того, Арбитражный суд Удмуртской Республики в определении от 12.02.2020 относительно обязанности Министерства возмещать расходы конкурсного управляющего в качестве одного из доводов приводит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, принято в рамках дела о банкротстве ГУФП УР «ВитаФарм». Вместе с тем постановление обжалуется Министерством здравоохранения Удмуртской Республики в порядке кассационного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года по делу № А71-16404/2016 отменено. Суд установил арбитражному управляющему Городиловой Наталье Александровне стимулирующее вознаграждение в размере 30 875 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд установил арбитражному управляющему Городиловой Наталье Александровне стимулирующее вознаграждение в размере 30 875 руб. 90 коп.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешил требование о взыскании стимилирующего вознаграждения с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Определением апелляционного суда от 10.06.2020 года по инициативе суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании стимилирующего вознаграждения, в рамках дела № А71-16404/2016, в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 июня 2020 года на 16 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 указано, что в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

Таким образом, с контролирующего должника лица подлежит взысканию стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, ранее установленное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и применительно к положению части 2 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего Городиловой Натальи Александровны в сумме 30 875,90 рубля стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего Городиловой Натальи Александровны в сумме 30 875,90 рублей стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Е.О. Гладких



Л.М. Зарифуллина