Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А73-5895/2018Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-5895/2018 г. Хабаровск 25 мая 2018 года Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2018г. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по иску ФГУП «Почта России» к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» третьи лица Администрация г.Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании 1944480,82руб. при участии от истца: ФИО2 дов. от 01.04.2018г. №04-2018, ФИО3 дов. от 28.02.2017г. от ответчика: ФИО4 дов. от 13.12.2017г. №3957/02-02. представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц. ФГУП «Почта России» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 1944480,82руб. неосновательного обогащения в виде платы за аренду помещения отделения почтовой связи по адресу <...> в период с 13.04.2015г. по декабрь 2017г. В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация г.Хабаровска и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика возразила против иска согласно доводам отзыва. МТУ Росимущества в Хабаровском каре и ЕАО представлен отзыв, в котором иск поддержан. Администрацией г.Хабаровска отзыв не представлен. В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 ст.137 АПК завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора аренды от 28.02.2012г. №78/12/687Х-2012 истец как арендатор оплачивал в пользу ответчика как арендодателя арендную плату за пользование указанным помещением на заявленную сумму в заявленный уточненный период. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017г. по делу №А73-14184/2017 признано право собственности Российской федерации на указанное помещение, а также признано право хозяйственного ведения истца на данное помещение. Основанием вынесенного решения послужил вывод о том, что на основании статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20), постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.6 раздела IV приложения 1), Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», указанное помещение, использовавшееся предприятиями связи, в том числе истцом, до настоящего времени под размещение отделения почты, отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991г. в силу закона. Судом также установлено, что на основании части 1 ст.299 ГК, п.8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1, помещение, фактически используемое истцом и использовавшееся его правопредшественниками, находится в хозяйственном ведении истца. Также судом сделан вывод о том, что в результате совершенных сделок по отчуждению помещения произошла приватизация имущества в нарушение положений Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», в результате чего федеральное предприятие пользуется помещением, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование. Помещение в соответствии с действовавшим законодательством не могло передаваться муниципальному образованию в составе объектов жилого фонда. Считая договор аренды №78/12/687Х-2012 ничтожной сделкой, а оплату арендной платы произведенной необоснованно, истец обратился с претензией от 27.12.2017г. №11.1.15-18/1233, а затем в суд с настоящим иском. Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению. В силу части 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением суда установлено, что истец является правообладателем помещения отделения почтовой связи, что в силу ст.608, ст.168 ГК влечет ничтожность договора аренды №78/12/687Х-2012. Согласно части 2 ст.167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ввиду ничтожности договора аренды сумма уплаченных в заявленный период арендных платежей подлежит возврату истцу на основании части 2 ст.167 ГК. Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 в данном случае не применим. Смысл данного разъяснения Пленума ВАС РФ в том, что лицом, потерпевшим от сдачи в аренду имущества неуправомоченным лицом, является правообладатель имущества, а не арендатор. В настоящем же деле арендатор одновременно является правообладателем сдававшегося ему в аренду объекта. Произведенные истцом уточненные расчеты верны, платежи подтверждаются материалами дела, поэтому иск обоснован. Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) 1944480,82руб. задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины на сумму 32445руб. Возвратить ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 243руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.В.Бутковский Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ФГУП "Почта России" (подробнее)ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610 ОГРН: 1037724007276) (подробнее) Ответчики:АО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА ХАБАРОВСКА" (ИНН: 2721121661 ОГРН: 1042700170061) (подробнее)Иные лица:Администрация города Хабаровска (ИНН: 2702015107 ОГРН: 1032700305978) (подробнее)Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (подробнее) Судьи дела:Бутковский А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |