Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А83-269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 августа 2021 года Дело №А83 – 269/2021

Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТТ»

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к Территориальному отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным Постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/31 от 24.12.2020 и отменить его, либо изменить (уменьшить) меру административной ответственности:

- переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- снизить меру административной ответственности, назначив меру наказания в виде предупреждения;

- в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить меру административной ответственности и назначить наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением от 18.02.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

30.03.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

17.08.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/31 от 24.12.2020, вынесенное Территориальным отделом (Инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ». Данное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 17.08.2021, явились представители заявителя и заинтересованных лиц, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 24.08.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 24.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд (с учетом уточненных требований) признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/31 от 24.12.2020, вынесенное Территориальным отделом (Инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ».

Из материалов дела усматривается, что отделом госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в период времени с 26.11.2020г. по 02.12.2020г. на основании Приказа ЮМТУ Госстандарта от 19.11.2020 г. № 01-30/637 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ТТ» (ИНН <***>, г. ОГРН - <***>; КПП - 911001001) с целью осуществления государственного (контроля) надзора на основании п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.10.2020г. №1713 «Об организации внеплановых выездных проверок на предмет соблюдения положений технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей й мазуту» (ТР ТС 013/2011) и обязательных требований в части обеспечения единства измерений в отношении организаций нефтепродуктообеспечения, осуществляющих деятельность на территории. Республики Крым и г. Севастополь», изданного на основании требования о проведении внеплановых проверок первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 30.09.2020г. №73/1-1504-2020, пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО2 от 23.11.2020 проведение внеплановой проверки в отношении Общества согласовано.

По результатам проверки отделом государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлен акт проверки №14-35 от 27.11.2020.

Согласно акту проверки №14-35 от 27.11.2020 в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров, что является нарушением п.1 ст. 13, п. 1 ст, .9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений»

Причина нарушений: неудовлетворительное состояние контроля за метрологическим обеспечением на предприятии.

средства измерений, не соответствующие обязательным требованиям:

не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 2 единиц, а именно: Мерник М2Р-20 зав.№254 (отсутствуют сведения о поверке), Метрошток МШИ-3.5 зав.№2371 (отсутствуют сведения о поверке).

выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности по производству эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов): общество данным видом деятельности не занимается

ООО «ТТ» не соблюдаютсяобязательные требованияв сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

В результате проверки, проведенной в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов на испытания отобраны следующие образцы:

Автомобильный бензин АИ-95-К5 - 1 образец;

Автомобильный бензин АИ-92-К5 - 1 образец;

Дизельное топливо ДТ-Л-К5 - 2 образца;

Всего отобрано - 4 образца;

Автомобильный бензин - 2 образца;

Дизельное топливо 2 образца, о чем составлены соответствующие акты отбора образцов.

Из материалов административного дела усматривается, что Направлением к акту отбора (образцов) от 26.11.2020 в соответствующую аккредитованную испытательную лабораторию - ФБУ «Краснодарский ЦСМ» направлены образцы для проведения испытаний.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 10.12.2020 №1203/130004703 установлено, что топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), расположенное и реализуемое на АЗС ООО «ГГ», по адресу: <...>- не соответствует обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложения № 3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826 по показателям:

-«температура вспышки в закрытом тигле»: для летнего и межсезонного дизельного топлива - норма 55 °С, фактический результат 48 °С;

- «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический

результат- - 20.9мг/кг, что является нарушением п. 4.4 ст.- 4 ТР ТС 013/2011.

К выше изложенному Врио начальника отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 в адрес Заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО4 направил служебную записку о наличии в действиях ООО «ТТ» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

21.12.2020 Врио начальника отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» - ФИО5 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения административного материала в отношении ООО «ТТ»

Врио начальника отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №14-38/31 от 24.12.2020 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением действующего законодательства, Общество с ограниченной ответственностью «ТТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируются административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателем основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» является 47.30.1 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования топливной продукции.

Объективная сторона ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами рассматриваемых деяний могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вина ООО «ТТ» состоит в том, что оно допустило выпуск в обращение, предназначенной для дальнейшей реализации партии топлива, не соответствующей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному, бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №826.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному иавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011, технический регламентраспространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единойтаможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТСустанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, -охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 013/2011дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении №3(таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива») к ТР ТС 013/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентовизготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранногоизготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Заявитель указывает, что не был предупрежден заинтересованным лицом о предстоящей проверке в связи с чем нарушены его права, предусмотренные п.16 ст.10 ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Согласно п.16 ст.10 ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно общим требованиям, установленным данной нормой юридическое лицо, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка должно быть уведомлено о ее проведении в указанный срок.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Из материалов дела не следует, что ООО «ТТ» уведомлялось заинтересованным лицом о проведении внеплановой выездной проверки. Имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ» также ссылается на нарушение порядка отбора проб топлива.

Суд отмечает, что ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст) устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

В случаях, когда конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник должностные лица Росстандарта и специалисты экспертной организации осуществляют отбор проб (образцов) автомобильного топлива с применением положений пункта 9.8.2 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее – Инструкция), утвержденной приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 231 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20 июня 2003 г. № 4804), которой предусмотрена возможность отбора проб из раздаточного крана работающей топливораздаточной колонки (далее – ТРК).

Пункт 9.8.2 названной Инструкции устанавливает, что для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей ТРК оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость; если на момент отбора пробы из конкретной ТРК выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива равное двойному объему соединительного трубопровода «ТРК-резервуар» и рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в количестве 2 литров.

Пункты 9.8.4 и 9.8.5 Инструкции устанавливают, что отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе; горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки; концы бечевки пломбируют или опечатывают.

В соответствии с пунктом 9.8.6 Инструкции одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

При этом в нарушение пункта 9.8.6 Инструкции обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» не была оставлена на хранение часть нефтепродуктов, в связи с чем общество было лишено возможности самостоятельно произвести оценку качества.

Составленный акт отбора образцов и протокол испытаний не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о соблюдении порядка отбора пробы.

Кроме того, исходя из данных отраженных в протоколах испытаний невозможно идентифицировать какие образцы передавалась на исследование, отсутствуют индивидуализирующее признаки опломбировки (номер, дата и т.д.).

Составленный протокол испытаний, по мнению суда, содержит сведения, позволяющие сделать вывод о нарушении порядка отбора пробы.

Несоблюдение установленной законом процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, и, как следствие, об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО «ТТ» к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, административным органом при рассмотрении дела в суде не представлено (статья 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ТТ» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №14 – 38/31 от 24.12.2020, вынесенное Территориальным отделом (Инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТ».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко