Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А60-60260/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1012/2020-ГКу
г. Пермь
19 мая 2020 года
Дело № А60-60260/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел дело А60-60260/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к индивидуальному предпринимателю Хацукову Хасену Мухталиновичу (ОГРНИП 305667326200027, ИНН 070104799174)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Хацукова Хасена Мухталиновича о взыскании 265 029 руб. 23 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 20.11.2018 по 21.06.2019.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-60260/2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 16.03.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, 21 июня 2019 года инспектором АО «ЕЭСК» была проведена проверка и составлен акт № 0003026 о неучтённом потреблении электрической энергии торговым киоском «Хлеб» в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки было установлено, что киоск «Хлеб» самовольно подключен к объектам сетевого хозяйства путем присоединения к питающим проводам на опоре ВЛ 0,4 кВ во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ул. Краснофлотцев, 19. Таким образом, потребляется э/энергия, однако договор на электроснабжение отсутствует.

Потребителем электрической энергии является ИП Хацуков Х.М., приобретающий электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Период бездоговорного потребления электроэнергии составил с 20.11.2018 по 21.06.2019 (дата составления акта).

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии составила 265029,23 руб.,

Ответчику 01 августа 2018 года была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт бездоговорного потребления подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В настоящем деле сетевая организация в обоснование иска ссылается на акт №0003026 от 21.06.2019.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 2-5 статьи 71 АПК РФ).

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потреблённую им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В то же время нельзя допускать и противоположную ситуацию, когда вывод о недоказанности факта бездоговорного потребления необоснованно освободит потребителя от оплаты полученной неучтённой электроэнергии и необоснованно возложит на сетевую компанию расходы на оплату потерь в её сетях.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтённого потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учёта и требований к составлению и содержанию акта о неучтённом потреблении.

В частности, изменения, внесённые в пункт 193 Основных положений № 442 Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, направлены на повышение объективности составляемого акта. На случай необоснованного уклонения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика правилами предоставлена возможность сетевой организации зафиксировать данные обстоятельства не только подписями 2 незаинтересованных лиц, но и фотосъемкой и (или) видеозаписью. При этом составляющее акт лицо должно приложить к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Как и в случае участия незаинтересованных лиц, фотографирование и(или) видеозапись должна позволять удостовериться в объективности всех сведений, изложенных в акте: времени, месте проверки; присутствия каких-либо иных лиц; наличие/отсутствие факта подключения сетевых кабелей от объекта ответчика к объектам электрохозяйства сетевой организации. При надлежащей фиксации указанных обстоятельств сомнения были бы устранены, а все доводы ответчика могли бы быть проверены.

Как указано в акте, факт самовольного присоединения к опоре ВЛ-0,4 кВ во дворе жилого дома был ранее зафиксирован видеосъёмкой.

Потребитель в акте указал, что на момент составления акта факта бездоговорного потребления не выявлено, электроустановка отключена. Потребности в электроснабжении не имеется. Аналогичные возражения указаны представителем потребителя и в акте от 21.06.2019 № 1017642 (время проверки 12-00 – 13-00).

Из содержания акта, возражений ответчика, не оспоренных истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сетевая организация составляла акт в присутствии потребителя 21.06.2019 не в момент выявления самовольного присоединения, а позже со ссылкой на ранее совершённую видео фиксацию.

В определении от 16.03.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что с учетом наличия в представленном истцом с иском акте проверки прибора учета от 21.06.2019 и акте безучетного потребления от 21.06.2019 возражений представителя потребителя, отрицания им факта бездоговорного потребления, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в частности упоминаемую в акте видеозапись, фиксирующую факт бездоговорного потребления.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец не представил упоминаемую в акте видеозапись или иных убедительных, достоверных доказательств бездоговорного потребления, по факту которого составлен акт.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств факта бездоговорного потребления истец не представил, фактическое потребление ответчиком энергоресурса не доказал, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение по делу № А60-60260/2019 подлежит отмене.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60260/2019, принятое путем подписания 16 декабря 2019 года резолютивной части решения, отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Хацукова Хасена Мухталиновича 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 740 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2019 № 5230.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Д.Ю. Гладких