Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А07-6485/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10306/2024
г. Челябинск
05 сентября 2024 года
Дело № А07-6485/2024


          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «РН-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г. по делу № А07-6485/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец,               ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-ТРАНС» (далее – ответчик, АО «РН-ТРАНС») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 918 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 773 руб. 63 коп. по состоянию на 31.01.2024, с последующим начислением с 01.02.2024 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) исковые требования удовлетворены.

С АО «РН-ТРАНС» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 918 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 31.01.2024 в размере 773 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 10 918 руб. 80 коп., начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «РН-ТРАНС» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы  приведены следующие доводы.

Судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае простой порожних вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, не зависящим от ответчика. Вина АО «РН-Транс» отсутствует ввиду неисполнения договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД». Основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обусловленность соответствующего простоя исключительно причинами, зависящими от грузоотправителя/грузополучателя и/или владельца пути необщего пользования. При этом, заявляя соответствующие исковые требования, истец должен доказать наличие факта простоя вагонов на станции назначения Новоуфимская Куйбышевской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования. Между тем, истцом вышеуказанное обстоятельство не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взимание платы за занятие инфраструктуры за время нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки приводит к получению необоснованного дохода ОАО «РЖД» от двойного учета использования инфраструктуры.

Осуществляя доставку вагонов ранее срока доставки на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, истец исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладными, включена сумма компенсации расходов ОАО «РЖД» за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения. Таким образом, до истечения срока доставки вагонов, определенного в накладных (договоре перевозки), ОАО «РЖД» не вправе начислять плату.

Учитывая неправомерность требований ОАО «РЖД»  о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является неправомерным.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН- ТРАНС» заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН- ТРАНС» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №АФТО-4/224/1 от 11.11.2019.

В соответствии с пунктом 4 договора перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа.

В соответствии с пунктом 14.2. договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-ТРАНС» на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги № 4/224/1 от 11.11.2019 грузоотправитель, грузополучатель (АО «РН-ТРАНС») обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику (ОАО «РЖД») плату, установленную статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам Тарифного руководства.

Истец указал, что в июле 2023 г. на станцию Новоуфимская Куйбышевской ж.д. в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли грузовые вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Новоуфимская, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы ГУ-23                        №№ 12532, 12580.

Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО «РН-Транс».

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 075445 и составил                     10 918 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ТЦФТОИП - 23/973, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003              № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 16 Устава установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 4.7 Правил № 26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в июле 2023 г. на станцию Новоуфимская Куйбышевской ж.д. в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли грузовые вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Новоуфимская, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы ГУ-23                        №№ 12532, 12580. Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО «РН-Транс».

Общий размер платы составил 10 918 руб. 80 коп.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 075445.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания платы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Довод апелляционной жалобы, о том, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 договора № АФТО-4/224/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Факт нарушения данного пункта договора апеллянтом подтверждается анализом занятости путей необщего пользования.

Так, по памятке приёмосдатчика № 1892 20.07.2023 в 11:57 подано             2 вагона, возвращен по памятке приёмосдатчика № 1849 в 14:40 20.07.2023 – 1 вагон.

По памятке приёмосдатчика № 1917 21.07.2023 в 14:30 подано                          19 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 1918 в 15:55 21.07.2023 – 16 вагонов.

По памятке приёмосдатчика № 1931 22.07.2023 в 09:05 подано                        12 вагонов, возвращен по памятке приёмосдатчика № 1931 в 09:40 22.07.2023 – 21 вагон.

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки.

Таким образом, ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой.

Кроме того, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов (пункт 8 договора).

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2008 № 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

В данном случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, равно как и сами уведомления.

Факт постоянной занятости путей необщего пользования ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика о нарушении истцом пункта 9 договора также подлежит отклонению, поскольку пунктом 7 договора № АФТО-4/224/1  с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Ответчиком в материалы дела не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, равно как и сами уведомления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что провозная плата, уплачиваемая грузополучателем на станции отправления груза, подразумевает разрешённое использование железнодорожного пути общего пользования в пределах срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В данном случае, грузополучатель не имеет возможности оплатить провозные платежи на станции отправления, поскольку он находится на станции назначения и не является стороной по договору перевозки, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 1.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. № 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, от железнодорожной станции отправления РЖД, до железнодорожной станции назначения РЖД.

Довод ответчика о неверном указании времени в актах общей формы на начало и окончание задержки вагонов также подлежит отклонению.

 Согласно статье 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, по вине владельца, исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления о готовности подачи вагонов. Окончание нахождения вагонов на путях общего пользования определяется моментом фактического освобождения мест погрузки-выгрузки.

В данном случае акт общей формы на начало задержки вагонов открыт по истечении 2-х часов, с момента уведомления о подачи вагонов. Акт общей формы на окончание задержки вагонов оформлены в момент фактического освобождения мест погрузки-выгрузки. Таким образом, начисление платы произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и подтверждено первичными документами

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму                              10 918 руб. 80 коп.

Также ОАО «РЖД»  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 31.01.2024 в размере 773 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25.07.2023 по 31.01.2024 в размере 773 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.         

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.                                                                         

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г. по делу № А07-6485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                  В.В. Баканов