Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-9703/2020

552/2020-211837(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40488/2020

Дело № А40-9703/2020
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Суминой О.С., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русагро-Сахар»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-9703/20 по иску ООО «Русагро-Сахар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Уралторгпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Сахар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (далее – ответчик) о взыскании 147 660 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком были нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в результате чего истец понес убытки в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № РС-50/пс-11, предмет которого предусматривает обязанность Поставщика поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, автомобильным и железнодорожным транспортом, и обязанность Покупателя принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями Договора.

Истец утверждает, что при выгрузки вагонов с товаром, поступивших в адрес ответчика по Договору в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, ответчиком были нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, в результате чего истец понес убытки, вследствие уплаты штрафов собственникам вагонов за сверхнормативные простои вагонов, в количестве 21 (двадцать одна) единица, на станциях выгрузки ответчика в размере 147 660 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора, Покупатель возмещает расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафных санкций за простой вагонов на станции выгрузки более 3 (трех) суток. Возмещение расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Покупателем счета и копий подтверждающих расходы документов.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Порядок оформления коммерческих актов, актов общей формы и иных документов установлен Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Согласно абзацу 21 пункта 3.1 вышеприведенных Правил, Типовой технологии заполнения учётных карточек выполнения заявок на перевозку грузов, ведомостей подачи и уборки вагонов и накопительных карточек при наличии договора об электронном обмене документами с применением ЭЦП между ОАО «РЖД» и грузоотправителем (грузополучателем), утвержденной вице-президентом ОАО «РЖД» 13.01.2005, дата официального опубликования – 25.12.2009, первичным учетным документом, связанным с простоем вагонов, являются ведомости подачи и уборки вагонов.

Истцом не представлены доказательства в виде каких-либо актов, ведомостей, подтверждающих простой вагонов.

Согласно исковому заявлению при выгрузке вагонов с товаром, поступившим в адрес ответчика по Договору в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, ответчиком нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, в результате чего истец понес убытки.

Вместе с тем согласно Спецификациям, заключенным между истцом и ответчиком в рамках Договора, ответчик не является грузополучателем.

Таким образом, довод истца о том, в адрес ответчика поступили вагоны, по простою которых имеются претензии со стороны истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из Спецификаций также не следует, что истец являлся перевозчиком или грузоотправителем.

Согласно Спецификациям, заключенным между истцом и ответчиком в рамках Договора, ответчик является грузополучателем, однако истец не является грузоотправителем или перевозчиком.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что в рамках Договора он являлся перевозчиком или собственником вагонов, по простою которых имеются претензии.

Истцу представлена ведомость подачи и уборки вагонов № 116820 от 27.11.2018, согласно которой время нахождения данного вагона у грузополучателя составило 21 час.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены согласованные сроки выгрузки вагонов, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в результате чего истец понес убытки в заявленном размере, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающих простой вагонов, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у ООО «Русагро-Сахар».

Напротив, в материалы дела представлены Спецификации, согласно которым ответчик не является перевозчиком или грузоотправителем, в связи с чем, истец не подтвердил свое право на иск.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-9703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: О.С. Сумина М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.