Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-13924/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-13924/2024
г. Самара
19 декабря 2024 года
11АП-16929/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В. Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от ответчика - ФИО1 по доверенности 07.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу №А65-13924/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика",

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма-М",

о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма-М" о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу №А65-13924/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 (резолютивная часть 08.11.2023) по делу №А65-5273/2023 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Транслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика", конкурсным управляющим ФИО2 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 174 400 руб., согласно представленным сведениям Управления ФНС по РТ письмом от 21.02.2024 исх.№2.19-22/005369.

В связи с чем, конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлено требование (претензию) за исх. №7юр от 07.03.2024 об оплате задолженности в размере 1 174 400 руб. либо предоставлении доказательств (первичной документации) обоснованности получения ООО "Магма-М" указанных денежных средств. Ответ на требование не поступил.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 1 174 400 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что книга покупок и продаж в отсутствие первичных документов, не является надлежащим доказательством выполнения работ и не подтверждает размер задолженности, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений. Книга покупок и продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком для целей расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что истцом в подтверждения наличие задолженности ответчика перед истцом представлены письма УФНС по РТ от 14.06.2024 исх.№2.19/28/07287, от 21.02.2024 исх.№2.19-22/005369, книга покупок, книга продаж.

На предложение суда представить первичные документы образования долга истцом исполнено не было.

Довод истца о том, что поставка товара/оказания услуг подтверждается анализом книг покупок, продаж ООО "Транслогистика", суд первой инстанции отклонил, поскольку книги покупок, продаж это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно.

Выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Суд первой инстанции указал, что одни лишь книги покупок, продаж и договоры поставки в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки товара, оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством фактической поставки товара, оказания услуг.

Книги покупок и продаж отражают только наличие поставок товара/оказания услуг между истцом и ответчиком, однако не подтверждают наличие задолженности в размере 1 174 400 руб. Книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки товара/оказания услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и также отмечает следующее.

Как следует из представленных ответчиком документов, истцом и ответчиком 07.10.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг №01/01, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг по рейсу г.Волжск - г.Казань в соответствии с устным запросом Заказчика; услуг грузоперевозки по маршруту заказчика с почасовой оплатой.

В соответствии с п.1.2 Договора срок оказания услуг: 07.10.2021-31.12.2021.

Согласно УПД №97 от 07.10.2021, УПД №99 от 30.11.2021, УПД №100 от 31.12.2021 истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 621 600 руб.

Истцом 07.10.2021 был выставлен счет на оплату №67 на общую сумму 1 621 600 руб., который был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №292 от 07.10.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается факт полного исполнения сторонами своих обязательств, задолженность отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца, что наличие задолженности ответчика перед ним отражено в ответе налогового органа, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В отсутствие надлежащим образом оформленной и представленной первичной документации включение сведений о поставке в книгу продаж и покупок не может подтверждать действительность спорных правоотношений, на что указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 N Ф06-21879/2022 по делу N А57-5447/2022.

Между тем, как установил суд первой инстанции на основании материалов дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, документов, подтверждающих возникновение правоотношений сторон, в материалы дела не представлено.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций. Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

По общему правилу, приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте получения его покупателем (грузополучателем) и оформляется товарной накладной или иным подписываемым сторонами документом о приемке товара, аналогично по оказанным услугам отношения сторон оформляются актом оказания услуг, договором. Между тем, сам по себе факт отражения в книге продаж счетов-фактур не свидетельствует о поставке товара, указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 N Ф06-21266/2022 по делу N А65-23902/2021. Поскольку книга продаж является внутренним односторонне составленным документом ответчика, документом отчетности для налоговых органов.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и в отсутствие первичных документов не могут подтверждать факт поставки спорного товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истец не представил товарные накладные или иные документы, подтверждающие факт передачи товара, оказания услуг ответчику, доказательства перечисления истцом ответчику спорных денежных средств также отсутствуют, наличие и действительность долга ответчика перед истцом представленными им материалами дела не доказаны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу №А65-13924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин


Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский